Sony: PS4: Angebliche Hardware-Details

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Lumilicious
Beiträge: 4817
Registriert: 05.07.2010 05:30
Persönliche Nachricht:

Re: Sony: PS4: Angebliche Hardware-Details

Beitrag von Lumilicious »

Das mit den 4GB Ram würde ich heutzutage nicht unterschätzen... man sieht an einigen PC Games (ich weiß, schlechter Vergleich), dass es ohne Probleme möglich ist, den Ram auf 4GB zu füllen. Mit der Game.exe.

Generell würde ich als Konsolen Hersteller nicht am Ram sparen... wie oft sich das als Bremsklotz, vor allem nach ein paar Jahren, bewiesen hat, ist schon nicht mehr zählbar. Die Dreamcast hat es damals richtig gemacht (Shenmue wäre auf der PS2 mit dieser Texturqualität niemals möglich gewesen... Resident Evil Code Veronica ist auch auf der DC das hübscheste, wegen der besseren Texturen).
Vor allem aber würde es auch uns PClern zu gute kommen, wenn die Systeme mehr Ram hätten. Matschtexturen adé. Und durch die Texturen, bzw Texturschärfe, gewinnt man schon einiges an schöner Optik.

Auch wenn wir jetzt noch keine 4GB brauchen... wer weiß wie es in 10 Jahren ist und ich gehe mal davon aus, dass die Konsolen wieder bis zu 10 Jahre halten sollen. So wie halt momentan. Die Kosten sind dann halt wieder eine andere Frage. :( Einen nutzen sehe ich aber schon.
Sven Power
Beiträge: 88
Registriert: 04.09.2011 11:59
Persönliche Nachricht:

Kommentar

Beitrag von Sven Power »

Hmm die Leistung der Komponenten klingt für mich mal wieder nach Framerateeinbrüchen... Die letzte Konsolengeneration war schon ziemlich daneben. Die Leistung war nicht ausreichend. Ich bin einer von der Sorte, die viel Geld in den PC stecken (jedem das seine) mal abgesehen davon, was eine PS3 anfänglich gekostet hat, sind die Frames bei zahlreichen Spielen eingebrochen (NextGen? Ich denke nicht) Ich selber hatte 2 Xbox 360 und eine Wii und ganz ehrlich? Wenn man einen guten PC hat und auf die 3-4 Exklusiv-Titel verzichten kann (gut, ich muss zugeben, ich hätte echt gern das neue Final Fantasy gespielt) ist nur die Wii die einzig gute Konsole. Alle Plattformübergreifenden Spiele sehen auf dem PC am besten aus... Naja ist ja auch keine Frage :D eine Konsole kommt immer mit Mittelmaßkomponenten verglichen zur PC-Welt auf den Markt (geht ja auch gar nicht anders, wer würde sich eine Konsole für 2.000€ kaufen) ALLEINE die grafischen Features, die eine Konsole unterstützt sind nach nem halben Jahr veraltet und bremsen das voranschreiten des PC's immens aus! Ich will jetzt nicht lügen aber ich meine eine Xbox 360/PS3 ist auf dem stand von DirectX 9 (korrigiert mich bitte, wenn ich Blödsinn schreibe). NATÜRLICH ist ds auch eine Preisfrage, was jeder einzelne bereit ist auszugeben! Wenn man bedenkt, was JETZT noch eine PS3/Xbox 360 kostet und was man dafür geboten bekommt huiuiui :) ist schon nice. Ich werde mit Spannung die nächsten Konsolen verfolgen aber die Games in guter und ruckelfreier Qualität auf dem PC genießen :P

ICH WÜNSCHE ALLEN FROHE OSTERN :)
N16
Beiträge: 623
Registriert: 28.07.2011 11:59
Persönliche Nachricht:

Re: Sony: PS4: Angebliche Hardware-Details

Beitrag von N16 »

Lumilicious hat geschrieben:Das mit den 4GB Ram würde ich heutzutage nicht unterschätzen... man sieht an einigen PC Games (ich weiß, schlechter Vergleich), dass es ohne Probleme möglich ist, den Ram auf 4GB zu füllen. Mit der Game.exe.
Echt jetzt?

Also ich weiss aus Erfahrung, dass weder Crysis 2, noch Assassin's Creed Revelations, noch Skyrim mehr als 700-800 MB RAM braucht (ohne Mods natürlich, mit Mods erreichen sie zum Teil 1.2 GB RAM).
Sven Power hat geschrieben:Hmm die Leistung der Komponenten klingt für mich mal wieder nach Framerateeinbrüchen... Die letzte Konsolengeneration war schon ziemlich daneben. Die Leistung war nicht ausreichend. Ich bin einer von der Sorte, die viel Geld in den PC stecken (jedem das seine) mal abgesehen davon, was eine PS3 anfänglich gekostet hat, sind die Frames bei zahlreichen Spielen eingebrochen
Und?

Läuft dein PC aus 2006 (der immerhin 800€ gekostet hat) immer noch ohne Framerateeinbrüchen?
Sven Power hat geschrieben:Ich will jetzt nicht lügen aber ich meine eine Xbox 360/PS3 ist auf dem stand von DirectX 9
Die Xbox 360 ja, damals (2005) gab es kein Dx10.
Dx10 kam mit Vista ein Jahr später (2006, zeitgleich mit der PS3)

Die PS3 hingegen benutzt PSGL eine Variation von OpenGL ES, ist demzufolge nicht wirklich mit DirectX vergleichbar.
Zuletzt geändert von N16 am 08.04.2012 13:41, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Primerp12
Beiträge: 873
Registriert: 19.12.2007 18:38
Persönliche Nachricht:

Re: Kommentar

Beitrag von Primerp12 »

Hunter93 hat geschrieben: Wie kann man sich eigentlich noch in den ersten Sätzen über "postkartengroßen Bildern oder gar schlecht komprimierten YT Videos" echauffieren und anschließend solche Bilder in die Diskussion einbringen?
Das kommt doch aufs selbe heraus :roll:
720p bleibt 720p oder was glaubst du macht der Bildschirm damit? Alles ringsherum schwarze lassen? Das ist es ja, die Anzahl der Pixel ist für ein 1080p Panel einfach ungenügend. Das Bild wird letztlich doch wieder gestreckt, was in der Qualität endet die ich gepostet habe. Wenn ein Vergleich stattfinden soll, dann doch in der Standardauflösung 1920x1080 Pixel, alles andere ist doch sinnlos.

Weiterhin willst du nicht die PC Version mit den Konsolen verglichen habe? Also ich habe folgendes von dir gelesen:
Spoiler
Show
Der größte Unterschied beschränkt sich auf das fehlende AA (wobei bekannt ist, dass die Konsolenversion einen FXAA-Filter nutzt) sowie die Schattierungen und HBAO (auf Konsole kommt, wie die Quelle bereits oben erwähnt, bessere Schattierungen zustande als bei niedrigen Einstellungen auf PC und statt HBAO muss man mit SSAO leben).
Nicht gerade das, was man sich unter Technik vorstellt, die zeigen soll was aktuelle PC Hardware einer nun mehr 6 Jahre alten Konsole vorraus hat.
Was es da immer rum zu nörgeln gibt. Stellt doch die tatsächlichen Vorteile der Konsole in den Vordergrund (etwa die Einfachheit) und nicht Punkte wie die Technik. Da ist der Vergleich gänzlich Sinn frei.
Benutzeravatar
Raksoris
Beiträge: 8589
Registriert: 04.02.2010 14:36
Persönliche Nachricht:

Re: Sony: PS4: Angebliche Hardware-Details

Beitrag von Raksoris »

Lumilicious hat geschrieben:Das mit den 4GB Ram würde ich heutzutage nicht unterschätzen... man sieht an einigen PC Games (ich weiß, schlechter Vergleich), dass es ohne Probleme möglich ist, den Ram auf 4GB zu füllen. Mit der Game.exe.
Siehe 2 Post über mir.
Mir fällt kein Pc Spiel ein, dass auf meinem Rechner jemals mehr als 2 Gb Ram gezogen hat.
Nicht einmal Crysis 1
Nanimonai
Beiträge: 5637
Registriert: 10.11.2007 01:02
Persönliche Nachricht:

Re: Kommentar

Beitrag von Nanimonai »

Sven Power hat geschrieben:Wenn man bedenkt, was JETZT noch eine PS3/Xbox 360 kostet und was man dafür geboten bekommt huiuiui :) ist schon nice.
Naja, eine PS3 bekommst Du für 250,- €. Das ist nicht sonderlich viel... Du darfst nicht nur die leistungsspezifischen Komponenten bedenken... bau Dir mal einen PC für 250,- € zusammen und damit meine ich alles, was die PS3 auch bietet, also Festplatte, Gehäuse, Netzteil, Mainboard, RAM, BluRay Laufwerk, Maus/Tastatur (bzw. Gamepad), Prozessor und letztendlich Grafikkarte + sämtliche Lüfter... das wird preislich echt ganz schön eng...
N16
Beiträge: 623
Registriert: 28.07.2011 11:59
Persönliche Nachricht:

Re: Kommentar

Beitrag von N16 »

Sabrehawk hat geschrieben:Nein die Zukunft gehört dem Game STREAMING und dazugehörigen Endgeräten wie PCS, Settopboxen und andere Multimediaendgeräten.
Erinnere mich bitte nicht daran.

Vor einer Woche noch, fiel meine Internetverbindung für 3 Tage aus, weil ein Kabel aus unerfindlichen Gründen nicht mehr funktioniert hat.
Da ich kein Facebook- oder Twitter-Süchtiger bin, wären diese paar Tage nicht weiter schlimm, wenn ich nicht am darauffolgenden Tag eine Arbeit abzugeben hatte und mein gesammtes Material auf einem externen Server ausgelagert war.
Hinzu kam, dass ich IPTV habe (TV aus dem Internet) und ich demnach meine Lieblingssendungen verpassen musste (und sag ja nicht, ich hätte die Sendungen aufnehmen können).
Nach diesem stressigen ersten Tag war ich noch froh, dass ich meine PS3 nutzen konnte. Hätte ich stattdessen ein onLive System besessen, hätte ich schön blöd aus der Wäsche geguckt.


Ausserdem bricht meine Internetverbindung an Feiertagen immer gerne ein, vor allem im Neujahr und am Sonntag.
Doch gerade an diesen Tagen will ich spielen, weil ich sonst nicht spielen kann (zu beschäftigt).


Game Streaming? NEIN DANKE!
Baazin
Beiträge: 133
Registriert: 13.09.2007 19:10
Persönliche Nachricht:

Re: Sony: PS4: Angebliche Hardware-Details

Beitrag von Baazin »

Raksoris hat geschrieben: Siehe 2 Post über mir.
Mir fällt kein Pc Spiel ein, dass auf meinem Rechner jemals mehr als 2 Gb Ram gezogen hat.
Nicht einmal Crysis 1
Dann Spiel mal Segas Fotoball Manager, das geht zwar auch mit 1gb Ram aber du spürst den unterschied extrem bei diesem Spiel. Bei StarCraft2 merkt manauch wen man mehr als 2gb hat (mir ist bewusst das auch das System einiges für sich reserviert).
Spiele mit einer Offenen Welt profitieren auch enorm von viel Ram. Das ein Skyrim z.b. nicht so viel friest liegt auch an den Texturen, und das diese so schlecht sind liegt auch an den Konsolen, das gleiche gilt für Fallout. GTA4 kann man auch mit einigen HD Mods so aufmotzen das 4GB zu wenig werden :). Grade die vielen Mods mit HD Texturen zeigen wie sehr hier die Konsolen doch Bremsen. Das ist der Stand heute. Was in 8-10 jahren ist (so lange wird die neue Gen wahrscheinlich dauern), kann man sich da denken.

Noch sind viele spiele auch auf 32bit ausgelegt (hier bremsen die Konsolen auchs). In den nächsten Jahren (hoffe ich zumindest) wird sich das ändern. Ich denke in der nächsten Gen werden einige Spiele auf den PC zeigen was mit 64bit möglich ist.
Benutzeravatar
Primerp12
Beiträge: 873
Registriert: 19.12.2007 18:38
Persönliche Nachricht:

Re: Kommentar

Beitrag von Primerp12 »

@Drano
Und was machst du wenn die Energieversorgung ausfällt? Die EVUs verteufeln und auf Akkus umsteigen? Das kann dir mit allen Arten von Infrastruktur passieren und ist sicher kein Problem des Mediennetzes.

Es lässt sich über die Verwendung von Onlineanbindungen im Videospielebereich streiten, aber an den Netzen oder der Versorgungssicherheit, wird es gewiss nicht scheitern.
N16
Beiträge: 623
Registriert: 28.07.2011 11:59
Persönliche Nachricht:

Re: Kommentar

Beitrag von N16 »

Primerp12 hat geschrieben:@Drano
Und was machst du wenn die Energieversorgung ausfällt? Die EVUs verteufeln und auf Akkus umsteigen? Das kann dir mit allen Arten von Infrastruktur passieren und ist sicher kein Problem des Mediennetzes.

Es lässt sich über die Verwendung von Onlineanbindungen im Videospielebereich streiten, aber an den Netzen oder der Versorgungssicherheit, wird es gewiss nicht scheitern.
Wenn die Stromversorgung ausfällt, habe ich meine PS Vita, mein 3DS und mein Notebook.

Und wenn deren Akku mal schwächelt, habe ich meine Solarpanels.
Mit diesen lassen sich Akkus zwar nicht ganz so schnell aufladen wie mit einem Atomkraftwerk, aber Unabhängigkeit ist ein wertvolles gut, dass ich am liebsten nicht von mir weggerissen haben möchte.
Ich sage nicht, man solle Game Streaming in die Hölle verbannen. Nur möchte ich wenn schon, dann schon meine Alternativen haben.

Auch zu Zeiten von Videospielen, kann man immer noch Schach oder so spielen.
Aber zu Zeiten von onLive, PSOnline oder XboxPermaLive wird es nicht ganz so einfach sein, bei Problemen auf dem alten N64 oder so auszuweichen.


Und wieso sollte ich die EVU verteufeln?
Ich habe weder meinen Internetprovider, noch meinen IPTV Provider verteufelt, als ich 3 Tage lang kein IPTV beziehen konnte. Lediglich mich selbst, dass ich das Antennenkabel verlegt habe.
Baazin hat geschrieben:Das ein Skyrim z.b. nicht so viel friest liegt auch an den Texturen, und das diese so schlecht sind liegt auch an den Konsolen
Was denn?
Kann Bethesda keine höher aufgelösten Texturen für den PC machen?
Sag bloss sie erschaffen Texturen mithilfe von Konsolen, das wäre ziemlich kontraproduktiv.

Weisst du wie einfach es wäre, hoch aufgelöste Texturen zu erschaffen, und sie dann spezifisch für Konsolen herunterzuskalieren?
Ziemlich einfach.

Also warum macht das niemand?
Weil höher aufgelöste Texturen teurer sind (der Künstler muss länger daran arbeiten) und weil Geld nicht auf Bäumen wächst.
Baazin hat geschrieben:Noch sind viele spiele auch auf 32bit ausgelegt (hier bremsen die Konsolen auchs).
Ach sooooo...
Darum haben Windows Benutzer bis anhin kein 64 bit Firefox, kein 64 bit Chrome und einen kastrierten 64 bit IE. Weil die gängigen Browser die Konsolen noch nicht aufgeben möchten...

Hä, was?

Willst du wissen, warum heute noch so viele 32bit Programme im Umlauf sind?
Weil der Umstieg sich kaum lohnt, den RAM Verbrauch aber verdoppelt.

Weisst du zufällig was der Umstieg von 32bit auf 64bit macht?
Damit werden Berechnungen mit Zahlen über 4'294'967'295 in einem Zyklus statt zweien ausgeführt. Ausserdem können so mehr als 4 GB RAM addressiert werden.
Da die allermeisten Berechnungen bei Spielen bei weitem nicht so hoch gehen und Spiele kaum mehr als 1GB RAM brauchen, profitieren eben nicht ganz so viele Spiele davon (geschweige denn sparsamere Programme).
Zuletzt geändert von N16 am 09.04.2012 16:35, insgesamt 1-mal geändert.
Doc Angelo
Beiträge: 5158
Registriert: 09.10.2006 15:52
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Sony: PS4: Angebliche Hardware-Details

Beitrag von Doc Angelo »

Wer immer noch Mega- und Gigahertz als einziges Leistungsmerkmal für Prozessoren heranzieht, fährt auch mit der Dampflok bei der Formel 1 mit.

Gruß
Fabian
N16
Beiträge: 623
Registriert: 28.07.2011 11:59
Persönliche Nachricht:

Re: Sony: PS4: Angebliche Hardware-Details

Beitrag von N16 »

Doc Angelo hat geschrieben:Wer immer noch Mega- und Gigahertz als einziges Leistungsmerkmal für Prozessoren heranzieht, fährt auch mit der Dampflok bei der Formel 1 mit.

Gruß
Fabian
Man kann den Sandy Bridge locker auf über 4 Ghz übertakten und es unter Luftkühlung stabil betreiben (auf Youtube ist auch schon von 5 GHz die Rede).
So gesehen sind die angeblichen 2.9 GHz der PS4-CPU ziemlich mickrig.
Ausserdem wird hier erwähnt, die PS4 habe eine Quadcore CPU sowie 1 GB VRAM.

Also die MHz und GHz sind hier bei weitem nicht der einzige erwähnte Leistungsmerkmal der PS4.


Und schliesslich reden wir hier über Gerüchte. Da hat Sony nichts bestätigt.
Glaubst du wirklich, wenn jemand lediglich die Taktrate der Prozessoren zu wissen glaubt, würde er über Pipelining und Bandbreite reden?
Benutzeravatar
Lumilicious
Beiträge: 4817
Registriert: 05.07.2010 05:30
Persönliche Nachricht:

Re: Sony: PS4: Angebliche Hardware-Details

Beitrag von Lumilicious »

Raksoris hat geschrieben:
Lumilicious hat geschrieben:Das mit den 4GB Ram würde ich heutzutage nicht unterschätzen... man sieht an einigen PC Games (ich weiß, schlechter Vergleich), dass es ohne Probleme möglich ist, den Ram auf 4GB zu füllen. Mit der Game.exe.
Siehe 2 Post über mir.
Mir fällt kein Pc Spiel ein, dass auf meinem Rechner jemals mehr als 2 Gb Ram gezogen hat.
Nicht einmal Crysis 1
Ich rede auch nicht von Spielen die nicht gemoddet wurden. Skyrim schafft es locker mit Mods 2GB vram zu füllen. Ein Half Life ² mit der Cinematic mod läuft mit weniger als 4GB mit extremen Nachladerucklern.
Baazin
Beiträge: 133
Registriert: 13.09.2007 19:10
Persönliche Nachricht:

Re: Sony: PS4: Angebliche Hardware-Details

Beitrag von Baazin »

@Drano
Du beantwortest einige deiner Fragen ja selber.
Du hast recht es macht die Games Teurer wen man HD Texturen verwenden will. Das dann nur für die Plattform zu machen auf den man die niedrigsten Verkaufszahlen erwarten rentiert sich eben nicht.

Das Browser ect. noch kein 64bit nützen mag stimmen,liegt aber auch daran das es dort unnötig wäre. Das wäre zu vergleichen mit jemand der in seinem Ferarri Brötchen einkaufen geht. Bei Games sieht die Sache aber anders aus.
Allerdings will ich in bezug auf die aktuelle gen garnicht so sehr drauf rum reiten. In betracht auf dei neue Gen hoff ich aber das die Konsolen da etwas mehr Speicher haben werden und dort nicht schon wieder spart.
Benutzeravatar
King Rosi
Beiträge: 12088
Registriert: 12.02.2007 18:18
Persönliche Nachricht:

Re: Kommentar

Beitrag von King Rosi »

darkrockerXX hat geschrieben:Die CPU ist ungefähr auf dem Niveau eines X4 Phenom...
was aber auch eigentlich vollkommen ausreicht. man muss bedenken, dass das bei konsolen immer etwas gehandhabt werden muss. konsolen haben immer die selbe hardare, PCs nicht, darum ist es für konsole viel leichter zu entwickeln und man kann auch viel mehr rausholen als aus einem gleichwertigen PC, da PC spiele immer für eine möglichst große rechner vielfalt entwickelt werden muss. guckt euch doch mal uncharted oder gears of war an, trotz der wirklich schwachen und veralteten hardware solch eine grafik. ist zwar nicht weltbewegend, wie crysis seienr zeit, aber trotzdem für die hardware entsprechend fantastisch.



desweiteren muss ich den "wir werden keine großen sprünge erwarten können" posts wiedersprechen. wenn die neuen konsolen rauskommen, wirds es wieder nen schritt aufwärts gehen. die konsolen technik ist eben quasi immer das maß. die meisten spiele werden für die aktuellen konsolen entwickelt, und auf PC portiert. heißt die allgeimeine aktuelle grafikqualität hängt fest verbunden mit der aktuellen konsolen hardware (zum großteil zumindest). das kommt halt daher da über mehrere jahre (meisten über eine halbe dekade) spiele für ein und die selbe hardware entwickelt werden. darum sind kommentare wie "konsolen bremsen den PC aus" auch nicht verkehrt, wobei wenn man genau ist es heißen müsste "konsolen bremsen den grafikfortschritt aus". kommt dann die neue konsolen hardware raus, gibts wieder einen etwas größeren sprung. man muss sich das wie ne treppe vorstellen, jede konsolen generation ist eine stufe. das ist zwar nicht so schön, ist aber so.