Fallout: New Vegas: Metacritic-Wertung verhindert Bonus für Entwickler

[Kajetan]

Dass mein Post sarkastisch gemeint war, dürfte man ja rausgelesen haben. Wenn es etwas in meinem Hobby gibt, das ich für handlungswürdig halte, werde ich meine Konsequenzen ziehen. Aber ich lasse nicht fremde Maßstäbe bei mir anlegen.

So sollte das auch sein. Es gelten nur die Maßstäbe, welche Du für Dich als maßgeblich betrachtest.

Metacritic ist vielleicht nicht das Gelbe vom Ei, und die Wertungen wohl sicher auch nicht immer ganz astrein und die Umrechnung fragwürdig. Aber: Warum sollte der Metascore eine soviel schlechtere Aussage sein als die Meinung eines einzelnen Testers, der vielleicht nen schlechten Tag hatte.

Weil der Metascore einfach nur die Schieflage des kommerziellen Spielejournalismus mit hypenden Lobhudel-Reviews und schönfärberischen Wertungen darstellt.

Der Metascore hat aber einen sehr ausgeprägten Werbe-Charakter für die Leute, die ihre Kaufentscheidung nach dem Wertungsschnitt richten. Es ist daher im Sinne der Publisher möglichst viele Magazine für sich einzunehmen, um möglichst hohe Wertungen zu bekommen, um möglichst viele der Metacritic-Gläubigen für sich zu gewinnen. Wie sinnlos das alles ist, zeigt sich ja an den User-Wertungen, die oft genug das genau Gegenteil von dem darstellen, was der Metascore aussagt. User-Wertungen, die auch erwiesenermaßen von den Publishern selber benutzt werden, um eigene Produkte hochzujubeln oder Konkurrenzprodukte niederzumachen.

Der Metascore ist ein blutiges Marketing-Schlachtfeld ohne jegliche Aussagekraft darüber, ob einem ein Spiel persönlich gefallen kann. Hier geht es nur um eine möglichst positive Aussendarstellung. Und wenn man das erkannt hat, kann man den Metascore, sowie alle anderen "Wertungen" geflissentlich ignorieren und achtet nur auf das, was letzendlich entscheidend ist: Den eigenen Geschmack!

[Howdie]

@Kajetan: Da stimme ich dir auch voll zu. Nur dass die User-Wertungen bei MC meist noch weniger Gehalt haben als die eigentlichen Tests, da diese oft Fanboy- oder Hater-Wertungen sind. Sieht man ja schön bei ME3 wo es unzählige User-Wertungen mit 1/10 gibt, was natürlich in keiner Relation zur Realität steht.

Wie oben geschrieben. Metacritic ist nur ein Beispiel von Millionen. Wo man seine persönliche Grenze zieht und wie weit man diese Seite als Maßstab benutzen möchte ist jedem Spieler selbst überlassen. Ich finde es unproblematisch, wenn jemand sich jedes Spiel über 85 kauft und jedes drunter liegen lässt. Das ist seine persönliche Meinung und wenn er damit glücklich ist, soll mir das herzlich egal sein. Man kann niemanden zu seinem Glück zwingen. Klar werden dadurch vor allem kleinere Spiele und Publisher geschwächt, aber das ist nun mal der Preis des Mainstreams. Das Bein hat sich die Branche selber gestellt und ich kann verstehen, wenn du das zum Kotzen findest. Nur ändern, kann man daran nun nichts mehr. Das System bleibt so lange etabliert, bis wir von den momentanen Tests zu echten Rezensionen kommen. Aber davon ist die Branche wohl noch meilenweit entfernt.

Wie gesagt: Ich verstehe dich gut, nur kann ich mir solche Posts nun mal nicht verkneifen. Es sind Windmühlen...

[Kajetan]

Nur ändern, kann man daran nun nichts mehr. Das System bleibt so lange etabliert, bis wir von den momentanen Tests zu echten Rezensionen kommen. Aber davon ist die Branche wohl noch meilenweit entfernt.

Was aber auch viel mit den Spielern zu tun hat, die mehrheitlich geistig immer noch in der Schule stecken, bzw. an Spiele nur den Anspruch haben leicht bekömmlich und schnell konsumierbar zu sein. Sozusagen ein Ersatz-TV für Leute, die kein TV schauen

Du kannst davon ausgehen, dass zB. 4Players drastisch Leser verlieren wird, wenn man auf eine Wertungszahl verzichtet und beginnt "echte" Rezensionen zu schreiben. Das ist ja die Krux des Spiele-Journalismus. Er wird von einem Großteil der Leser nur als simple Kaufberatung verstanden. Ein Spiele"journalist" soll einem nur sagen, ob man das Spiel kaufen soll oder nicht. Eine weitergehende Auseinandersetzung mit Spielen über die Kaufberatung hinaus ist nicht von Interesse.

Wie gesagt: Ich verstehe dich gut, nur kann ich mir solche Posts nun mal nicht verkneifen. Es sind Windmühlen...

Sicher. Heisst aber nicht, dass man nicht versuchen sollte die Menschen Stück für Stück aufzuklären und zu erhellen

[FuerstderSchatten]

@Kajetan: Da stimme ich dir auch voll zu. Nur dass die User-Wertungen bei MC meist noch weniger Gehalt haben als die eigentlichen Tests, da diese oft Fanboy- oder Hater-Wertungen sind. Sieht man ja schön bei ME3 wo es unzählige User-Wertungen mit 1/10 gibt, was natürlich in keiner Relation zur Realität steht.

Jup, kann man wunderbar hier bei den Lesertests sehen, auf der einen Seite vom selben Tester 99% für Spiel X und auf der anderen Seite 1 % für Spiel Y, mit der Begründung man habe mehr vom Entwickler erwartet.

[KOK]

Ich bezweifle, daß Metacritic soviel Auswirkungen auf den Kunden selbst haben. Die meisten "Spieler" informieren sich doch in der Regel, wenn die sich überhaupt informieren, bei ihrem Stammmagazin, ob nun 4Players, GameStar oder halt IGN, Gametrailers und Co. Und selbst dann sind die meisten Spieleverkäufe wohl noch immer Spontankäufe und nicht kalkulierte Käufe, bei der man sich im Vorfeld auf mehreren Magazinen, unterschiedliche Kundenwertungen und sogar bei Metacritic informiert hat.

Und ich glaube auch nicht wirlkich, daß Spieletests in erster Linie simple Kaufberatungen sind, sondern ich sehe Spieletests größtenteils auch als Selbstbeweihräucherung. Das Ziel vieler Magazine ist doch nur, die Meinung der breiten Masse zu bestätigen, wie scheiße das Spiel auch ist und eigentlich kein Pfifferling wert ist. Hätte Minecraft zum Beispiel nicht solch eine große Fanbase, hätten die ganzen Magazine Minecraft in Stücke zerrissen, weil objektiv betrachtet Minecraft extrem viele Schwächen hat und eigentlich ein ziemlich "unreifes" Produkt ist.

[superboss]

ganz ehrlich will ich das wirklich wissen?????

[Wulgaru]

Das Metacritic so mächtig ist, liegt an uns Spielern. Wir sind dazu erzogen worden Tests mit Zahlen zu lesen und einzuordnen. Es gibt solche Systeme ja auch bei Filmen wie imdb oder rottentomatoes usw., aber interessiert es niemanden wirklich. Die Filmindustrie weiß, welche Formeln sie benutzen kann um Box Office zu generieren und fahren mit dem mit Blockbustern verdienten Geld Experimente die vielleicht die nächste Gelddruckformel kreieren, in jedem Fall aber für gute Presse sorgen.

Die Spieleindustrie dagegen weiß, dass wir konditioniert sind. Wer will dem Management also den schwarzen Peter zuschieben wenn sie Metacritic und IGN und Gamefaqs, was nicht noch alles sehr ernst nehmen? Als wenn nicht die Mehrheit der Spieler ihre Kaufentscheidungen von solchen Zahlen abhängig machen würde.

Das ganze ist ein Teufelskreis. Solange Magazine bewerten sind Zahlen wichtig. Nehmen Magazine ihre Wertungen raus, gehen die Kunden woanders hin oder lesen Metacritic. Natürlich gibt es Ausnahmen, aber die Nischen die diese Magazine besetzen, sind damit auch ausgefüllt. Nachfrage nicht vorhanden.

[Brakiri]

Das ganze ist eine hochexplosive Mischung aus Intransparenz, Willkür und potenziellem Machtmissbrauch.

Herrgott, es geht um Videospiele, nicht um Nuklearraketen.^^

So kann man natürlich jede Ungerechtigkeit niederbügeln: Ach Leutchen stellt euch nicht so an, es gibt Wichtigeres.
Lässt man die kleinen Ungerechtigkeiten gewähren, erledigen sich die grossen von selbst.

Was für Folgen soll den sein Handeln in Bezug auf Computerspielen haben, geht die Welt unter wenn er sich nen Game von EA kauft oder noch schlimmer nen DLC?

Das klingt alles sehr hochspurig, als könnte der Großteil der Menschheit nicht klar denken. Bevormundung und Vorveruteilung, das lese ich aus deinen Post hier. Aber sowas lese ich auch oft bei anderen Threads und Posts von anderen, gerade in Bezug auf DLCs, Origin, Steam, Datenschutz und solche Kisten, Publisher oder auch gerne Geschmack.

Das ist leider wirklich so. Wieviele Leute haben die BILD als ihre alleinige Informationsquelle? Wieviele Leute wählen CDU oder SPD, weil "Mein Vater hat das gemacht, daher mache ich das auch" bzw. "Ich bin ein Arbeiter, ein Arbeiter wählt SPD".
Viele haben garnicht die Zeit oder das Interesse sich zu informieren.
Viele Leute sind einfach uninformiert, wenig gebildet, haben kein Interesse, keine Zeit etc.

Unschön, ist aber so. Ein Grossteil der Menschheit ist sich über die Folgen ihres Handelns, "the big picture" etc. nicht im klaren.

[FuerstderSchatten]

Das ist leider wirklich so. Wieviele Leute haben die BILD als ihre alleinige Informationsquelle? Wieviele Leute wählen CDU oder SPD, weil "Mein Vater hat das gemacht, daher mache ich das auch" bzw. "Ich bin ein Arbeiter, ein Arbeiter wählt SPD".
Viele haben garnicht die Zeit oder das Interesse sich zu informieren.
Viele Leute sind einfach uninformiert, wenig gebildet, haben kein Interesse, keine Zeit etc.

Unschön, ist aber so. Ein Grossteil der Menschheit ist sich über die Folgen ihres Handelns, "the big picture" etc. nicht im klaren.

Auf politische Gespräche lasse ich mich ungern ein, aber nur kurz, es ist ja nichts falsch daran die CDU oder die SPD zu wählen. Immerhin macht die CDU seit 60 Jahren nen ganz oken Job und die SPD seit 150 Jahren. Und wenn jemand so "einfache" Motive hat ne Partei zu wählen, sollte man doch froh sein, dass es wenigstens halbwegs demokratische sind.

[Brakiri]

Das ist leider wirklich so. Wieviele Leute haben die BILD als ihre alleinige Informationsquelle? Wieviele Leute wählen CDU oder SPD, weil "Mein Vater hat das gemacht, daher mache ich das auch" bzw. "Ich bin ein Arbeiter, ein Arbeiter wählt SPD".
Viele haben garnicht die Zeit oder das Interesse sich zu informieren.
Viele Leute sind einfach uninformiert, wenig gebildet, haben kein Interesse, keine Zeit etc.

Unschön, ist aber so. Ein Grossteil der Menschheit ist sich über die Folgen ihres Handelns, "the big picture" etc. nicht im klaren.

Auf politische Gespräche lasse ich mich ungern ein, aber nur kurz, es ist ja nichts falsch daran die CDU oder die SPD zu wählen. Immerhin macht die CDU seit 60 Jahren nen ganz oken Job und die SPD seit 150 Jahren. Und wenn jemand so "einfache" Motive hat ne Partei zu wählen, sollte man doch froh sein, dass es wenigstens halbwegs demokratische sind.

Es ging um die Mündigkeit der Bürger, die eine gewisse Informiertheit, und wohl auch eine gewisse Bildung vorraussetzt. Obwohl Bildung mittlerweile ubiquitär ist, gibt es immer mehr Leute, die von dem was wirklich vor sich geht nichts wissen "wollen". Mit Parteien im speziellen hat das erstmal nichts zu tun.

Daher geht es nicht darum, ob es falsch ist, SPD oder CDU zu wählen, sondern der Grund "Mein Vadder hat das gemacht", oder "als Arbeiter wählt man SPD" der nicht zu einer Informierten Wahl der Partei führt, ist fragwürdig.
Demokratie auf solch einer Basis beruhigt mich im Gegensatz zu dir ganz und garnicht.

[Kajetan]

Auf politische Gespräche lasse ich mich ungern ein, aber nur kurz, es ist ja nichts falsch daran die CDU oder die SPD zu wählen.

Darum geht es nicht. Es geht darum etwas zu tun, ohne darüber nachzudenken.

Wer eine Partei wählen möchte, der sollte das idealerweise tun, weil man sich vorher Gedanken gemacht und dann eine Entscheidung getroffen hat. Oft genug werden Parteien aber gewählt, weil "man die halt schon immer gewählt hat".

So ist es auch mit vielen anderen Dingen im Leben. Tue ich diese Dinge (oder tue ich sie nicht), weil ich mich bewusst dafür oder dagegen entschieden habe, mir über die Konsequenzen meiner Handlung bewusst seiend, dementsprechend auch die Verantwortung für mein Handeln übernehmend ... oder mach ich grade nur das, was mir so in den Kram passt, was gerade bequem ist, wonach mir just in dem Moment gelüstet, was von mir erwartet wird, weil man es halt immer so macht, um dann entsetzt mit dem Finger auf jemand anderen zu zeigen, wenn die Sache mal schiefgeht, weil man selber ja NIEMALS Schuld sein kann. Das ist der Unterschied zwischen einem bewusst geführten Leben und einem verantwortunglosen Sheeple-Dasein!

[FuerstderSchatten]

Parteien stehen ja auch für ein Profil und viele wählen die, weil sie glauben, es entspreche ihren eigenen Profil. Das hat weniger mit "die habe ich schon immer gewählt" zu tun.

[Help]

Hmm, interessant eine Metacritic-Wertung an eine Bonuszahlung zu koppeln. Eigentlich sollte der Erfolg (Absatz) für sich sprechen und nicht die Wertung.

Metacritic finde ich ziemlich genial und nutze es regelmäßig. Trotz der vielen kritischen Punkte: Für mich die beste Möglichkeit, gute Spiele zu entdecken.

[nawarI]

Sorry, aber worum geht es hier eigentlich?
Klar, man kann sich noch jahrelang darüber streiten wie subjektiv Tests jetzt sind und wie aussagekräftig ein Durchschnittswert ist, der sich aus verdammt subjektiven Zahlen zusammensetzt.
Natürlich werden jetzt viele sagen, dass Metacritic-Wertungen böse sind, allein weil sich die News sich einfach negativ ließt - armes kleines Obsidian, böses großes Bethesda. buhu.
Aber es geht hier um eine BONUSzahlung. Die Programmierer bekommen immernoch ihr normales Gehalt. Niemandem ist geschadet worden. Wenn die Vorgabe 85 % gewesen sind, und nur 84 % rausgekommen sind, dann haben sie dieses Ziel nicht erreicht. Obsidian ist keine Wohltätigkeitsorganisation, die auf Spenden angewiesen ist und Bethesda möchte auch nicht mit Geld um sich werfen. Also kommt mal wieder runter.

Neulich wurden bei Obsidian 20/30 Mitarbeiter gefeuert worden, weil Microsoft (die es wirklich nicht nötig haben) eines der laufenden Projekte auf Eis gelegt hat. Den Betroffenen ist wirklich geschadet worden - regt euch darüber auf!!

[zappenduster]

Diese Vollpfeifen von Bethesda sollten Obsidian lieber die Füße küssen, dass sie die Fallout-Franchise mit New Vegas überhaupt wieder interessant gemacht haben. Erzähltechnisch hat Bethesda einfach nichts drauf und dementsprechend panne war auch das Machwerk mit der 3 dahinter, das Fallout in den Schmutz gezogen hat. Vampire in Fallout? You shitting me?

Dass die Idiotenpresse der Amis das wiederum nicht zu schätzen weiß und New Vegas wegen der veralteten Grafik abstraft (die obendrein noch Bethesdas Werk ist), passt hier nur wie die Faust aufs Auge...