Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Wo siehst du hier einen großen Unterschied gegenüber deinem Verständnis für Demokratie. Da die Freiheit (Meinungsfreiheit etc.) ja auch ein Recht darstellt, ist mein Verständnis offensichtlich nicht viel anders als deines. Mit der Wahrung der Rechte anderer meinte ich ja diese nicht zu beeinträchtigen, da dazu aber eben auch die Freiheit zählt, ist der Grundgedanke der selbe.für mich bedeutet sie die Wahrung der Rechte anderer
Ich werde in meinen Grundrechten eingeschränkt weil ich Gears of War importieren muss? Oh mein Gott, hat schon jemand Karslruhe alarmiert?S-Markt hat geschrieben: Wenn sie das nicht auf die Reihe kriegen, ist das verdammt noch mal nicht mein Problem und wenn Du dafür freiwillig die Einschränkung eines Grundrechtes in Kauf nimmst, bist Du ziemlich blöd!
Wo wird da irgendein Grundrecht eingeschränkt? Als Erwachsener darf man das Spiel nach wie vor kaufen, besitzen und spielen.TNT.sf hat geschrieben:natürlich wurde dein grundrecht eingeschränkt. aber, mein gott, wenn man wirklich auf all seine grundrechte plädieren wollte, dann dürfte man auch nicht in einem staat leben und sich gesetzen und solidarität beugen
Wenn das einer von der CDU sagt... bei denen sitzen doch die eifrigsten Verfechter des Killerspiel Verbots.EvilNobody hat geschrieben:Seltsamerweise wird die USK ja trotzdem noch von einigen Politikern gerügt, da sie angeblich nicht hart genug durchgreift und "die Situation immer noch unbefriedigend ist". Das hat ein Typ von der CDU gesagt, dabei haben wir hier schon strenge Vorgaben. Wenn´s noch heftiger wird spielen wir bald nur noch Moorhuhn...oder nicht mal das, weil man ja auf unschuldige Hühner schießt.
Genau, und gerade deshalb wird sich die USK nach dieser dämlichen Disskusion "Killerspiel" vorsehen und es sich zweimal überlegen welche Spiele sie freigeben und welche nicht. Wenn wir Glück haben wird dieses Thema bald dank der EU-Richtlinien etwas lockerer gesehen.Bubunator hat geschrieben:Wenn das einer von der CDU sagt... bei denen sitzen doch die eifrigsten Verfechter des Killerspiel Verbots.EvilNobody hat geschrieben:Seltsamerweise wird die USK ja trotzdem noch von einigen Politikern gerügt, da sie angeblich nicht hart genug durchgreift und "die Situation immer noch unbefriedigend ist". Das hat ein Typ von der CDU gesagt, dabei haben wir hier schon strenge Vorgaben. Wenn´s noch heftiger wird spielen wir bald nur noch Moorhuhn...oder nicht mal das, weil man ja auf unschuldige Hühner schießt.
Noch ein Anpasser! Warum habt Ihr eigentlich Schiß für eure Rechte einzustehen und wählt stattdessen den einfachen Weg?Bubunator hat geschrieben:Ich werde in meinen Grundrechten eingeschränkt weil ich Gears of War importieren muss? Oh mein Gott, hat schon jemand Karslruhe alarmiert?S-Markt hat geschrieben: Wenn sie das nicht auf die Reihe kriegen, ist das verdammt noch mal nicht mein Problem und wenn Du dafür freiwillig die Einschränkung eines Grundrechtes in Kauf nimmst, bist Du ziemlich blöd!
Ich kenne Deine Eltern warscheinlich nicht. Der Treffer bei dem Schuß ins Blaue mit den neuen Bundesländern hat mich selbst überrascht.MasterOdin hat geschrieben:Kennst du meine Eltern? Ich glaube kaum. Das hier so viele Jahre nach der Wiedervereinigung noch solcherlei Vorurteile in den Köpfen der Menschen rumgeistern. Als ob alle Ossis liebend gern auf ihre persönliche Freiheit verzichten würden. Weil sie es ja nicht anders kennen oder was?Dann hast Du die Anpassernummer vielleicht von Deinen Eltern gelernt.
Aber bevor ich meine Vorurteilskiste herauskrame, höre ich lieber auf. Ich bin nicht wirklich ein Mensch, der sich gut anpassen kann. Was dann auch zu einer gewissen Abseitsstellung führt, leider. Aber ich bin kein Egoist und bin durchaus bereit meine Rechte in gewissem Umfang( ich betone in "gewissem", ich rede hier nicht davon meines Rechts auf Freiheit etc. beschnitten zu werden) für den Jugendschutz zu opfern. Es ist ja nicht so, dass ich das Spiel nicht besitzem dürfte. Also nochmal die Frage. Wo siehst du dich eingeschränkt, bevormundet? Es wird dir lediglich ein wenig schwerer gemacht aber das ja im Sinne des Jugendschutzes.
Zu deiner Frage. Deine Frage ist insofern beantwortet, als dass ich gesagt habe Spiele hätten garnichts mit den Amokläufen zu tun und der Rest des Jugendschutzes vermutlich auch nicht. Hierfür gibt es andere Ursachen. Trotzdem ist der Jugendschutz, so, wie er in Deutschland vorliegt zwar streng aber durchaus gerechtfertigt. Denn ich denke man kann Kinder und Jugendliche auch noch vor anderen Sachen schützen, als davor Amokläufer zu werden.
Zu dem Anarchieding. Ja, mag sein, dass ich da nicht wirklich Ahnung von habe aber Fakt ist, das der Satzfür mich auch beinhaltet die Rechte der Jugendlichen zu wahren, sie nicht zu beeinträchtigen. Und dazu zählt für mich eben auch das Recht auf Schutz. Würde also das Spiel frei im Laden liegen, fände ich das Recht der Jugenlichen eingeschränkt. Ergo haben wir ein Dilemma. Entweder es ist kein Problem an Spiele solcher Art zu kommen oder die Jugend wird geschützt.Demokratie im eigentlichen Sinne gewährt jedem den größtmöglichen Freiraum, ohne dabei die anderen zu beeinträchtigen.
