Wigggenz hat geschrieben:
Haben die Angestellten dieser Welt weniger Anspruch auf Bereicherung als die Vorstände?
Vorstände sind auch nur angestellt, sind also auch teil der Lohnkosten.
ich dachte du sprachst vom gewinn.
Haben die Bauarbeiter, die harte, körperlich kaputt machende Arbeit verrichtende verrichten, weniger Recht auf einen höheren Lohn als Bauunternehmer?
Auf jeden fall! Alles andere würde ja bedeuten, dass jeder denselben lohn kriegen müsste. Grausame Vorstellung. nichtsdestotrotz, um dem vorzugreifen, muss natürlich jeder von seiner Arbeit leben können.
Die Mechaniker in Autowerkstätten weniger Recht drauf als die Präsidenten der Konzerne?
Und letzten Endes, um zum Thema Videospiele zurückzukommen, hat ein einfacher Entwickler weniger Recht drauf als ein Bobby Kotick?
Sind wir jetzt noch bei Gewinn oder doch bei gehalt?
Egal, auf jeden fall verdient ein konzernchef mehr als ein arbeiter, das hat verschiedene gründe, ist im großen und ganzen aber sicherlich begründet.
Natürlich könnte man oberflächlich argumentieren: in ihren Händen liegt keine Verantwortung... ganz so einfach kann man es sich dann doch nicht machen. Ein Bauarbeiter darf sich auch keine Fehler bei der Umsetzung der Pläne erlauben... das Haus könnte beispielsweise eine Leitung nicht richtig verlegt haben, was zu schlimmen Unfällen führen kann.
Ein Mechaniker hat ebenso Verantwortung, sich keine Fehler bei der Reparatur eines Autos zu erlauben... um den Straßenverkehr nicht zu einer lebensgefährlichen Angelegenheit zu machen.
Und der Entwickler letzten Endes ist dafür zuständig, dass keine unschönen Schnitzer im Spiel auftauchen, die dann am Ende für ein schlechtes Spielerlebnis bei den zahlenden Kunden sorgen.
Frag dich einfach, wieviele potenzielle bauarbeiter gibt es auf der welt, wieviele potenzielle manager. Das gehalt hat eben auch immer etwas mit Angebot und nachfrage zu tun.
Worauf ich hinaus will ist:
Haben diejenigen, die den kognitiven Teil der Arbeit übernehmen tatsächlich mehr Anspruch auf evtl. anfallenden Mehrwert, als diejenigen, die den praktischen Teil der Arbeit übernehmen?
grundsätzlich nicht, praktisch in der regel schon.
Und vor allem: gibt es dafür eine wirklich rationale Begründung, mit dem Gemeinwohl als Zweck (auch im Kapitalismus ist offiziell das Gemeinwohl der Zweck)?
Schadet es dem gemeinwohl, wenn es ein lohngefälle gibt?
geht es dem VW andarbeiter wirklich schlechter, nur weil sein Boss viel mehr verdient
Darauf lässt sich nicht so einfach antworten. Ich bin mir nur sicher, dass keine Gruppe davon ausgeschlossen werden darf. Wer für etwas arbeitet (letztlich arbeiten in einem Unternehmen alle für den Gewinn), dem steht auch ein Anteil zu. Über die Details, wie z.B. zu welchen Teilen, darüber müssen sich die Beteiligten am besten friedlich und vernünftig in Einzelfällen klar werden.
es gibt ja auch nicht wenig unternehmen in denen bei guten Ergebnissen Sonderprämien ausgeschüttet werden.
Aber letztlich gibt es nunmal einen Unterschied zwischen Eigentümer und Arbeitnehmer.
das ist auch gut so, oder wünscht man sich ernsthaft volkseigene betriebe zurück?
