Glaubt das nicht. Zierfish verschleiert seine Scham des einzigen Käufers nur als Trollversuch!Rosette hat geschrieben:ich glaube auch, das war ironie. :wink:Chigai hat geschrieben:Ich glaube eher, der wollte nur unbedingt die Statistik verfälschen bzw. kaputtmachen.C.Montgomery Wörns hat geschrieben:Eigentlich müsste man Zierfisch ja jetzt mobben, weil er ja die Lizenz gekauft hat....der depp!
Habt ihr die WinRar-Lizenz gekauft?
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
- Pyoro-2
- Beiträge: 28311
- Registriert: 07.11.2008 17:54
- Persönliche Nachricht:
- Lazy Sloth
- Beiträge: 2030
- Registriert: 09.08.2007 22:40
- Persönliche Nachricht:
Nur ist es leider genau dafür ungeeignet, weil extrem rechenaufwändig und somit langsam.DdCno1 hat geschrieben:Joa, das stimmt. Allerdings ist das 7zip-Format viel effizienter als das rar-format, besonders bei großen Datenmengen, deswegen ist das eigentlich kein Nachteil von 7zip.Chigai hat geschrieben:So wie ich das sehe, kann man kostenlos rar-archive mit z.B. 7-Zip entpacken, aber für's komprimieren ins rar-Archiv braucht man eine Lizenz und ein Programm der es beherrscht oder ich bin falsch informiert worden? Klärt mich bitte auf!
- Mindflare
- Beiträge: 3744
- Registriert: 26.09.2008 10:13
- Persönliche Nachricht:
Langsam ist doch egal, wenn es um gute Kompression geht. Geht es nur um den Container, kann man ja immer noch *.zip verwenden.Lazy Sloth hat geschrieben:Nur ist es leider genau dafür ungeeignet, weil extrem rechenaufwändig und somit langsam.DdCno1 hat geschrieben:Joa, das stimmt. Allerdings ist das 7zip-Format viel effizienter als das rar-format, besonders bei großen Datenmengen, deswegen ist das eigentlich kein Nachteil von 7zip.Chigai hat geschrieben:So wie ich das sehe, kann man kostenlos rar-archive mit z.B. 7-Zip entpacken, aber für's komprimieren ins rar-Archiv braucht man eine Lizenz und ein Programm der es beherrscht oder ich bin falsch informiert worden? Klärt mich bitte auf!
goodbye