Duke Nukem Forever: Mehr Waffen-Slots per Patch

[N16]

Ich glaube er versteht das wirklich nicht. Erklärts ihm bitte jemand? Ich bin mit meinem Latein am Ende.

Hehe, woher kommt denn diese Arroganz?
Nur weil ich anders denke, soll ich es nicht verstehen?

Alles was ich sagen will, ist dass die Qualität eines Spiels weder der Verdienst, noch die Schuld einer Plattform ist.

Dass Konsolen keine 8GB RAM haben, weiss jeder.
Dass ein Konsolenport nicht mehr als 256MB RAM braucht (und somit nicht so gut ist, wie er sein könnte) ist aber nicht die Schuld der Konsole, sondern des Entwicklers, der das Spiel nicht anpassen konnte oder wollte.


Es ist klar, dass Rockstar im Jahre 2000 nicht in der Lage gewesen wären, ein GTA4 auf die Beine zu kriegen, da die Hardware nunmal nicht die Leistung aufweist, aber Rockstar hätte GTA4 nunmal auch auf die Wii portieren können (schliesslich ist die Wii im Moment die meistverkaufte Konsole), hat Rockstar aber nicht.
Wer ist nun daran Schuld, dass es kein GTA4 für Wii gibt? Die Xbox 360, die PS3, oder Rockstar?

Ich lasse die Frage jetzt einfach mal offen.

[Xris]

Du kannst natürlich anders denken, das ändert aber trotzdem nichts an den Tatsachen. :wink:

Warum machst du eigl. den Entwickler veranwortlich? Grade bei jenen Spiele die du vorranig meinst - Entwickler macht hier das was der Bröttchengeber sagt und nicht andersrum. Für den wiederrum zählen nur die VKZ. Und was Dritthersteller wie Activision machen wenn die VKZ nicht mehr stimmen sollte bekannt sein.

Es ist klar, dass Rockstar im Jahre 2000 nicht in der Lage gewesen wären, ein GTA4 auf die Beine zu kriegen, da die Hardware nunmal nicht die Leistung aufweist, aber Rockstar hätte GTA4 nunmal auch auf die Wii portieren können (schliesslich ist die Wii im Moment die meistverkaufte Konsole), hat Rockstar aber nicht.

Angenommen es wäre möglich GTA4 auf die Wii zu porten (was es nicht ist weil die Technik dafür nicht hinlangt) - der Publisher. In diesem Fall Take 2. Und das wiederrum ist nachvollziehbar wenn man sich die hauptsächliche Kundschaft auf der Wii anschaut.

[roman2]

Alles was ich sagen will, ist dass die Qualität eines Spiels weder der Verdienst, noch die Schuld einer Plattform ist.

Es hat auch niemand das Gegenteil behauptet. Alles was gesagt wurde ist dass Wafenbegrenzung auf 2/4 Waffen, Autoheal und Checkpoints Konsolenherkunft haben. Wir haben sogar erklaert warum. Ueber die Qualitaet wurde keine Aussage gemacht.

[greenelve]

Das Spiel mit den meisten DLCs (vor Little Big Planet) ist "Die Sims" für PC.

Salonfähig wurde DLC aber trotrzdem erst durch die Konsolen.

War das nich vor allem CoD und andere Toptitel, plattformübergreifend? Und Sims hatte zu Beginn hauptsächlich Addons...da gabs nix DLC...ja so alt ist Sims schon ^^x

@Thema Konsolen sind Schuld: Sind Konsolen auch am aktuellen Deckungssystem schuld oder doch das Konsolen/PC Spiel Gears of War, welches das "von Deckung zu Deckung springen und schießen" in der Form populär machte...

PS: James Bond Goldeneye oder Perfect Dark hatten mehr als 2 Waffenslots und das war N64, sprich ein Kontroller mit weniger Knöpfen als heutzutage üblich :wink:

edit: die beiden N64 Shooter laufen auch auf einer Plattform, welche noch vieeeel mehr begrenzt ist als die technisch begrenzten PS360...von wegen MB RAM usw.

[Xris]

Nein. XBL war nämlich schon über anderthalb Jahre vor MW1. Und Spiele mit DLC gab es bis dahin bereits recht viele (der erste DLC an den ich mich erinnere war das erste Map Pack zu PDZ). Im großen und ganzen kann man sagen das hierfür zuallerst MS mit der 360 verantwortlich zeichnet. Man muß schlieslich auch bedenken das CoD Map Packs für 15 Euro nie möglich gewesen wären, hätte nicht jemand schon lange davor dafür gesorgt das DLC salonfähig wird. Vll. wäre Activision garnicht erst auf die Idee gekommen zusätzliche Inhalte anzubieten - wer weis das schon.

Den DLC kann man jedenfalls ganz eindeutig den Konsolen anrechnen. Ich verstehe die Problematik dabei nciht. Ich weis das es hier genügend Konsoleros gibt die keinen überteuerten, teilweise auch gar keinen DLC kaufen. Aber das hat halt die Masse getan (und sie tuts mitlerweile auch auf dem PC). Die es aber vermutlich einfach nicht besser wuste. Die ersten DLC's waren im P/L teilweise grenzwertig, öfter aber auch recht gut. Und man kann wohl davon ausgehen das viele Käufer zusätzliche Inhalte vorher gar nicht kanten. Da erschien es vermutlich nur richtig dafür zu zahlen. Der Gedanke ansich ist imho auch noch nicht verkehrt. DLC finde ich solange in Ordnung wie man von einem fairen P/L reden kann.

[dcc]

Konsolenqualität bedeutet auf dem PC: Schwammige Maus, billige Texturen und Grafik, keine Echtzeitschatten und ein Recoil/Hit System für Blinde. Das geht direkt auf die Qualität - für PC Standards mehr als ungenügend.

Selbst der Duke wurde zur Pussy, dermkeine 3 Waffen auf einmal tragen kann.
Die Qualität des Humors ist auch für den Eimer. Billiger Nuttentrash...

[breakibuu]

Die Qualität des Humors ist auch für den Eimer. Billiger Nuttentrash...

Und woran liegt das? Waren die Konsolen nicht in der Lage den, eigentlich supertastischen, 3D Realms Humor darzustellen und deswegen musste man schlechtere Witze benutzen?

[Melcor]

Sorry, aber das wurde bereits von George Broussard bestätigt. Hier sind wirklich einmal die Konsolen schuld!

George Broussard: (Auszug aus Wikipedia) George Broussard is a game producer and designer known in the PC game community as one of the creators of the Duke Nukem series [...]. The 3D Realms website notes that he is probably the only person in the industry to have misspelled his own name (as "Broussad") on a shareware title he created on his own[...]

1. George Broussard ist nicht gerade Objektiv, schliesslich steht sein Spiel unter Kreuzfeuer.
2. Er hat seinen eigenen Namen falsch geschrieben? No comment...

Achso, ich bitte um Entschuldigung. Du weißt natürlich mehr über die interne Entwicklung von DNF als er. Hätte ich ja gleich wissen müssen.

Und was für ein Trottel der ist. Ich meine, nur Idioten vertippen sich mal. Solche Leute darf man einfach nicht ernst nehmen!

[N16]

Und Sims hatte zu Beginn hauptsächlich Addons...da gabs nix DLC...ja so alt ist Sims schon ^^x

Der Unterschied zwischen Addon und DLC ist:
Addons kauft man im Handel, DLCs im Internet.
Und weil man Addons im Handel kauft, muss man diese auf CDs pressen, die immer gleich teuer sind, egal ob da nur 7MB oder 700MB gepresst werden. Darum gaben sich die Entwickler vor den DLC Zeiten mehr Mühe, um mehr Daten auf ihre CDs zu pressen (damit sich das Addon wirtschaftlich auch lohnt)

Aber im Grunde, sind DLC und Addons ein und dasselbe Konzept.

George Broussard: (Auszug aus Wikipedia) George Broussard is a game producer and designer known in the PC game community as one of the creators of the Duke Nukem series [...]. The 3D Realms website notes that he is probably the only person in the industry to have misspelled his own name (as "Broussad") on a shareware title he created on his own[...]

1. George Broussard ist nicht gerade Objektiv, schliesslich steht sein Spiel unter Kreuzfeuer.
2. Er hat seinen eigenen Namen falsch geschrieben? No comment...

Achso, ich bitte um Entschuldigung. Du weißt natürlich mehr über die interne Entwicklung von DNF als er. Hätte ich ja gleich wissen müssen.

Echt? Das muss mir beim posten wohl entgangen sein.
Ich weiss dass ein Mensch niemals objektiv sein kann, wenn seine Kreation unter Kritik steht (darum haben ALLE Entwickler sogenannte Tester, um zu sehen ob das Spiel gut ist, oder nicht).
Das ist eigentlich so logisch, da muss ich weder George Broussard heissen, noch George Lucas.

Ist doch eigentlich klar: Wenn ich ein Spiel programmiere, und alle sagen es sei grottenschlecht, unter anderem weil man nur 2 Waffen gleichzeitig mit sich rumtragen darf, dann wäre es für mich ganz leicht zu sagen: "Nicht meine Schuld, die Konsole war's..."
Solche Leute nenne ich: "schlechte Verlierer".

Und was für ein Trottel der ist. Ich meine, nur Idioten vertippen sich mal. Solche Leute darf man einfach nicht ernst nehmen!

Es macht schon einen Unterschied, ob du dich beim Verfassen eines langen Textes vertippst, oder bei deinem eigenen Namen.

Und wer sagt, ich nehme ihn nicht ernst? "No comment" ist Englisch für "kein Kommentar".

Hatte ich eigentlich nur als Witz gemeint (darum habe ich auch "no comment" geschrieben)

[Bloody Sn0w]

Nein. XBL war nämlich schon über anderthalb Jahre vor MW1. Und Spiele mit DLC gab es bis dahin bereits recht viele (der erste DLC an den ich mich erinnere war das erste Map Pack zu PDZ). Im großen und ganzen kann man sagen das hierfür zuallerst MS mit der 360 verantwortlich zeichnet. Man muß schlieslich auch bedenken das CoD Map Packs für 15 Euro nie möglich gewesen wären, hätte nicht jemand schon lange davor dafür gesorgt das DLC salonfähig wird. Vll. wäre Activision garnicht erst auf die Idee gekommen zusätzliche Inhalte anzubieten - wer weis das schon.

Den DLC kann man jedenfalls ganz eindeutig den Konsolen anrechnen.[...]

Die Idee hat Activision wohl direk von der Konkurrenz. Denn bevor es DLC für PDZ auf der Xbox360 gab, hat man schon das erste Booster Pack für Battlefield 2 vertrieben. Ein ~10€ Downloadpaket, mit 3 Maps und paar Waffen und Fahrzeugen, um das sich die PC Spieler damals gerissen haben.

Man kann es aber natürlich trotzdem den Konsolen anrechnen, denn das gilt wohl für alle populären Entwicklungen, Trends und Innovationen der letzte +5 Jahre.

[Aurellian]

Die Leute sollen sich bei BF2 um EF und AF gerissen haben? Da hab ich aber anderes gehört.

[greenelve]

Und Sims hatte zu Beginn hauptsächlich Addons...da gabs nix DLC...ja so alt ist Sims schon ^^x

Der Unterschied zwischen Addon und DLC ist:
Addons kauft man im Handel, DLCs im Internet.
Und weil man Addons im Handel kauft, muss man diese auf CDs pressen, die immer gleich teuer sind, egal ob da nur 7MB oder 700MB gepresst werden. Darum gaben sich die Entwickler vor den DLC Zeiten mehr Mühe, um mehr Daten auf ihre CDs zu pressen (damit sich das Addon wirtschaftlich auch lohnt)

Aber im Grunde, sind DLC und Addons ein und dasselbe Konzept.

Hinzu kommt noch, dass Addons wie Vollpreisspiele getestet und bewertet wurden, während bei DLC's dies nicht im selben Umfang stattfindet...

Mir ist klar, wo der wirtschaftliche Faktor bei DLC's liegen (umgehen von Zwischenhändlern, Verpackungs- und Transportkosten usw.). Wenn man sich aber Foren durchliest, gibt es seitens der Communities eine deutliche Trennung zwischen guten, alten Addons und neuen, abzockerischen DLC's. Nicht immer, aber der Grundtenor geht in diese Richtung. (und das Konsolen daran Schuld sind )


PS: und DLC's haben teilweise die Funktion von Contentpatches bzw. Updates mit übernommen..Karten für Shooter waren vor 10 Jahren noch kostenlos verfügbar

[N16]

Die Qualität des Humors ist auch für den Eimer. Billiger Nuttentrash...

Und woran liegt das? Waren die Konsolen nicht in der Lage den, eigentlich supertastischen, 3D Realms Humor darzustellen und deswegen musste man schlechtere Witze benutzen?

Genau, weil Konsolen humorlos sind.

Und die Spiele werden tendenziell immer schlechter, nicht weil der Publisher möglichst wenig Geld investieren und möglichst viel Profit einheimsen will, nicht weil der Entwickler aufgrund der schlechteren Bedingungen weniger motiviert ist, gute Arbeit zu leisten, sondern weil Konsolen der ganzen Welt sich zusammengeschlossen haben, und eine Verschwörung geplant haben.

Konsolen sind BÖSE!!!
Konsolen versuchen ahnungslose Kinder zu Killern auszubilden und lassen keine Gelegenheit aus, unsere Gesellschaft zu verderben.
Konsolen wollen die Menschheit zu fetten Couchpotatoes verwandeln und für alle Ewigkeit vor dem HDTV fesseln.


Also ehrlich, die Leute bei Sony mögen über den Cell sagen, was sie wollen, sooo schlau ist die PS3 auch wieder nicht (meine PS3 kann meine Hausaufgaben immer noch nicht für mich lösen) und kann somit auch keine Schuld tragen. Und die 360 erst recht nicht. Und von der Wii will ich gar nicht erst sprechen.

[Xris]

Nein, nein du hast das noch immer nicht verstanden. Konsolen sind keine Lebewesen. Es geht vielmehr um die Spieler und die Konsolenhersteller.

[roman2]

Yeah, blame us for it if you want. It may change in the future and I don't know what will happen with it, but it was us. I stand by it too, as you cannot discount designing games for a modern world and part of that world is consoles where the bulk of the sales can be. And on those consoles you have a controller. We tried for a long time to support lots of guns but we simply could not find a nice way to map it to a controller, despite trying 4-5 designs. We gave it enough time and decided to stop swimming against the current and adopt what was basically the "standard". It's not 1996 anymore.