Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Manhunt wird auch in den USA nicht an kinder verkauft und die meisten läden führen es gar nicht, eh traurig das der Staat und die Shops die Elterlicheverantwortung übernehmen müssen.mia79 hat geschrieben:trotzdem sollte manhunt nicht an minderjährige verkauft werden
ach es gibt tausend wege,kriegen halt andere länder meien steuern,proxy......origin....medal of honor=uncut....oder gibt nen bekannten AT shop =uncut....östereich braucht das geldmia79 hat geschrieben:sicherlich lässt es sich nicht vermeiden aber ich persönlich möchte als erwachsener der sich sehr wohl bewusst ist was real und was fantasy ist mir solche sachen kaufen können und nicht darunter leiden das die affenriege nicht in der lage ist mittel und möglichkeiten zu schaffen sowas leuten zugänglich zu machen
Nein bist du nicht, ich finde auch das Kinder keine Gewaltverherlichenden Medien haben sollten. Ich würde sogar Eltern Gesetzlich bestrafen lassen die ihren Kindern zugang zu solchen Medien verschaffen.Umimatsu hat geschrieben:Ich bin anscheinend der Einzige, der die Entscheidung nicht nur nicht nachvollziehen kann, sondern schlichtweg als großen Fehler betrachtet. Meinungsfreiheit ist ein wichtiges Gut - auch hier in Deutschland -, welche durch den Jugendschutz eine Einschränkung erfährt.
Ich halte den Gesetzentwurf für richtig: Kinder sollten keine gewaltverherrlichende Medien kaufen dürfen. Schade, dass das Oberste Gericht anders entschieden hat.
Edit:Es verwundert nicht, dass ein gewinnorientiertes Unternehmen, dem das Gemeinwohl vollkommen egal ist, das Urteil bejubelt.Valve bejubelt dieses Urteil sogar ganz prominent im US-amerikanischen Steam-Store:
http://www.hlportal.de/images/images/original/32944.jpg
das ist können soviele fehler zu verursachen,das schafst du nichtVaeliusNoctu hat geschrieben:Nein bist du nicht, ich finde auch das Kinder keine Gewaltverherlichenden Medien haben sollten. Ich würde sogar Eltern Gesetzlich bestrafen lassen die ihren Kindern zugang zu solchen Medien verschaffen.Umimatsu hat geschrieben:Ich bin anscheinend der Einzige, der die Entscheidung nicht nur nicht nachvollziehen kann, sondern schlichtweg als großen Fehler betrachtet. Meinungsfreiheit ist ein wichtiges Gut - auch hier in Deutschland -, welche durch den Jugendschutz eine Einschränkung erfährt.
Ich halte den Gesetzentwurf für richtig: Kinder sollten keine gewaltverherrlichende Medien kaufen dürfen. Schade, dass das Oberste Gericht anders entschieden hat.
Edit:Es verwundert nicht, dass ein gewinnorientiertes Unternehmen, dem das Gemeinwohl vollkommen egal ist, das Urteil bejubelt.Valve bejubelt dieses Urteil sogar ganz prominent im US-amerikanischen Steam-Store:
http://www.hlportal.de/images/images/original/32944.jpg
Valves Reaktion wundert mich genauso wenig muss ich sagen.
An die letzten 3 oder 4 vorposter, du meine Güte habe ihr viele Schreibfehler und Vertipper.^^ Lest euch mal eure Beiträge durch.
2 Seiten argumentiert man dagegen, und dann laesst Du sowas los. Also, da ich nicht nochmal alles wiederholen werde, hier mal was Neues:VaeliusNoctu hat geschrieben: Nein bist du nicht, ich finde auch das Kinder keine Gewaltverherlichenden Medien haben sollten. Ich würde sogar Eltern Gesetzlich bestrafen lassen die ihren Kindern zugang zu solchen Medien verschaffen.
eine neue studie besagt das wir uns heute in einer spät pubertät befinden da unsere geselschaft immer älter wird bedeutet mit 30 ist man heuet so alt wie man früher mit 20 war,40/30 50/40 usw. was dazu führt das wir jugend und alter sehr unterschiedlich wahrnehmen,wen man sich zumbeispiel noch vor 300 jahren jugendliche im alter von 15 ankuckt wird man kaum eine ähnlichkeit mit der heutigen spaßgeselschaft finden.......glugscheißoffArmin hat geschrieben:2 Seiten argumentiert man dagegen, und dann laesst Du sowas los. Also, da ich nicht nochmal alles wiederholen werde, hier mal was Neues:VaeliusNoctu hat geschrieben: Nein bist du nicht, ich finde auch das Kinder keine Gewaltverherlichenden Medien haben sollten. Ich würde sogar Eltern Gesetzlich bestrafen lassen die ihren Kindern zugang zu solchen Medien verschaffen.
Deiner Ausdruckweise entnehmen ich, dass Du Kindern "Gewaltverherrlichende Medien" vorenthalten willst, um sie nicht selber zu Gewalttaeter werden zu lassen. ABER die meisten Gewalttaten werden doch von 18 bis 35 veruebt, daher sollte man solche Sachen also lieber erst ab 35 freigeben,wenn die so gefaehrlich sind. Unter 35 ist man ja anscheinend noch zu anfaellig fuer solche Gewaltdarstellungen.
Das Schöne an Kunst, die zeitgleich einen Markt darstellt (Also Musik, Film, Spiele...), ist ja, dass es Auswahl gibt.Ionatan hat geschrieben:Was ich aber nicht ganz verstehe ist, warum Gewalt Kunst ist, egal ob in Computerspielen, Filmen usw.
nunja aber als kind nimst du sachen doch ganz anders auf, als erwachsener kannst du zum beispiel abwägen anhand von erfahrungen und wissen was du im laufer der jahre hast......... naja oder haben solltestArmin hat geschrieben:2 Seiten argumentiert man dagegen, und dann laesst Du sowas los. Also, da ich nicht nochmal alles wiederholen werde, hier mal was Neues:VaeliusNoctu hat geschrieben: Nein bist du nicht, ich finde auch das Kinder keine Gewaltverherlichenden Medien haben sollten. Ich würde sogar Eltern Gesetzlich bestrafen lassen die ihren Kindern zugang zu solchen Medien verschaffen.
Deiner Ausdruckweise entnehmen ich, dass Du Kindern "Gewaltverherrlichende Medien" vorenthalten willst, um sie nicht selber zu Gewalttaeter werden zu lassen. ABER die meisten Gewalttaten werden doch von 18 bis 35 veruebt, daher sollte man solche Sachen also lieber erst ab 35 freigeben,wenn die so gefaehrlich sind. Unter 35 ist man ja anscheinend noch zu anfaellig fuer solche Gewaltdarstellungen.
*sign*Sarnar hat geschrieben:Du siehst das mit der Meinungsfreiheit etc. auch aus deutscher "verstümmelter" Sicht. Denn, liberal gesehen, haben auch Nazis ein Recht darauf ihre Meinung öffentlich kund zu tun.
Dass man das in Deutschland nicht tolerieren kann liegt an dem geschichtlichen Hintergrund hier. Man kann aber nicht verlangen, dass das jedes andere Land genauso sieht.
Nein, erstmal ist das vollkommen aus dem Zusammenhang gerissen und dann ist es auch noch falsch.AxTincTioN hat geschrieben:*sign*Sarnar hat geschrieben:Du siehst das mit der Meinungsfreiheit etc. auch aus deutscher "verstümmelter" Sicht. Denn, liberal gesehen, haben auch Nazis ein Recht darauf ihre Meinung öffentlich kund zu tun.
Dass man das in Deutschland nicht tolerieren kann liegt an dem geschichtlichen Hintergrund hier. Man kann aber nicht verlangen, dass das jedes andere Land genauso sieht.
Leider wird diese Ansicht hierzulande oft fälschlicherweise mit einer Sympathie gegenüber Faschismus bzw. Rechtsradikalismus in Verbindung gebracht...
ja ne freiheit ist gutKOK hat geschrieben:Nein, erstmal ist das vollkommen aus dem Zusammenhang gerissen und dann ist es auch noch falsch.AxTincTioN hat geschrieben:*sign*Sarnar hat geschrieben:Du siehst das mit der Meinungsfreiheit etc. auch aus deutscher "verstümmelter" Sicht. Denn, liberal gesehen, haben auch Nazis ein Recht darauf ihre Meinung öffentlich kund zu tun.
Dass man das in Deutschland nicht tolerieren kann liegt an dem geschichtlichen Hintergrund hier. Man kann aber nicht verlangen, dass das jedes andere Land genauso sieht.
Leider wird diese Ansicht hierzulande oft fälschlicherweise mit einer Sympathie gegenüber Faschismus bzw. Rechtsradikalismus in Verbindung gebracht...
Denn Rechtsradikalismus ist nicht verboten, genau so wenig wie Linksradikalismus. Die Frage ist nur, wo hören Rechte auf. Und darüber kann man sich sicherlich streiten, aber unsere Gesetzgebung diesbezüglich ist sehr liberal ausgelegt.
In den USA scheint sowas aber nicht zu kümmern. Wenn es darum geht, den Koran zu verbrennen, scheint das Recht auf Religionsfreiheit nicht mehr Wichtig zu sein. Wenn es darum aber geht, einem Nicht-Erwachsenem Inhalte zu verbieten, die schlichtweg nichts für sein Alter sind, dann muss man die Meinungsfreiheit auf einmal verteidigen. Das hier aber in erster Linie wirtschaftliche Interessen geschützt werden wollen und die Meinung der Kinder den Vertretern eigentlich egal ist, wird einfach mal übersehn. In einigen Staaten der USA gibt es sogar das Recht, sich eine Schusswaffe, sobald man 18 und nicht vorbestraft ist, zum Selbstschutz zulegen zu dürfen.
Aber okay, die USA sind natürlich die Reinkarnation der Freiheit. Das sie aber auch ein Relikt eines Jahrzents sind, will niemand wissen. In den USA ist ja alles besser als hier.
ich bin sehr freundlich dort angehalten worden während der fahrt und habe mich sehr frei gefühlt indem ich nicht austeigen durfte und meine hände am lenker haben musste wo er sie gut sieht,nach überprüfung der unterlagen(pass,führerschein,so ein wisch vom autoverleiher)durfte ich dan zwar weiterfahren aber es war ein guter vorgeschmack auf die freiheit.oder als ich am flughafen abreisen wollte,und über einen strich richtung mülltone getretten bin worauf mich ein beamter mit angezogener waffe begrüsst hat,während mich ein anderer von der seite zu boden gerammt hat,man hab ich mich frei gefühlt.man könne jetzt annehmen das dass alles mit dem 11.9 zutun hat doch hab ich mir von freunden und bekannten im amiland sagen lassen das die gesetzeshüter dort teilweise bis heute das gesetz so vertreten wie sie es für angemessen halten,wilder westen lässt grüßen.dann nehm ich doch lieber unser schönes deutschladn mit all seinen regeln,gesetzen und pflichten aber dafür habe ich eine andere freiheit ich darf mich fühlen wie ein mensch und nicht wie etwas was hier nichts zu suchen hat :wink: in meinen usa reisen habe ich schon etliche sachen erlebt die bei uns so nie gehen würden,klar darf man in nevada full smg/pistols haben aber das hat nichst mit freiheit zu tun mein kumpel bei der handelsmarine hat auch eine genehmigung für deutschland,waffen aller art bei sich zu tragen und zu führen ob full auto oder nicht,wieso man sowas bei der handelsmarine braucht versteh ich selbst nicht aber wird wohl seien gründe haben 
