Fotos von Usern bearbeiten - Bann?

[Braver]

ich würd die bilder ja alle nochmal posten, aber dann bekomm ich wohl auch ärger.

Du hast sie gespeichert

[Silver]

Blablablablabla, arrogantes Geschwafel, blablabla, Ihr seid alle Internetkiddies, yibbydiybbydiybbydi, Guten Tag.

Wie dünn häutig kann man eigentlich sein?
Ich hab lediglich meine Meinung gesagt, wie du nun darauf reagierst unterstreicht meine These nur noch weiter.
Wenn du diesen Post von dir einmal objektiv betrachten würdest, würde er dir doch reichlich kindisch vorkommen.

Srysry, aber wenn hier eine Reaktion gerade dünnhäutig war, dann deine. Was er sagt entspricht der Wahrheit und ist die zweite Gattung neben den "Internet Gangstern" nämlich die "Internet Moralapostel/Oberlehrer".

@ Silver
Könntest du mir sagen was mir ein "wtf" sagen soll?
Soll es deine Empörung ausdrücken, oder mir einfach sagen, dass du andrer Meinung bist.

Es soll sagen: What the fuck.

ich würd die bilder ja alle nochmal posten, aber dann bekomm ich wohl auch ärger.

Das dachte ich mir vorhin auch schonmal.

/E: @Sherlock: Du etwa nicht?

[Steppenwaelder]

Was er sagt entspricht der Wahrheit und ist die zweite Gattung neben den "Internet Gangstern" nämlich die "Internet Moralapostel/Oberlehrer".

Schönes Schubladendenken.

[Solostorm]

@Wulgaro
Ich finde nich das man immer ein Antwort "keine Ahnung/Meinung" braucht. Wer nichts mit dem Thema zutun hat/nichts dazu Beitragen kann, braucht doch halt einfach gar nicht voten.


Als Bespiel die "Lieblingsbier-Umfrage":
Da kommen gleich wieder User mit "Wo ist "Ich trinke gar kein Bier."?". Dabei richtet sich die Umfrage doch eh nur an Biertrinker. Wenn sie unbedingt etwas zum Thema beitragen wollen, dann könnte sie ja einfach so schreiben, dass sie kein Bier trinken.
Für das Voting sind die aber irrelevant.

[Braver]

/E: @Sherlock: Du etwa nicht?

Ich war zu naiv und habe geglaubt das ich die Pics noch später speichern kann.

[Silver]

Was er sagt entspricht der Wahrheit und ist die zweite Gattung neben den "Internet Gangstern" nämlich die "Internet Moralapostel/Oberlehrer".

Schönes Schubladendenken.

Dir ist schon klar, dass ich damit deutlich machen wollte das es dämlich ist zu behaupten die gebannten wären typische Internetgangster?

[Steppenwaelder]

Achso. Das war der andere User, der das gesagt hat. Hatte nur noch im Kopf, dass das heute hier im Thread irgendwo fiel und dachte, du wiederholst das jetzt. Sry.^^

[Wulgaru]

@Wulgaro
Ich finde nich das man immer ein Antwort "keine Ahnung/Meinung" braucht. Wer nichts mit dem Thema zutun hat/nichts dazu Beitragen kann, braucht doch halt einfach gar nicht voten.

Mich interessiert das Thema aber, daher poste ich. Braucht man neuerdings Passierscheine?

Also so viele Votes wie hier abgegeben worden sind...die waren garantiert nicht alle im Photothread und haben sich die Bilder angeguckt. Ich bin da lediglich ehrlich. Ich persönlich war noch nie Opfer von Internetmobbing und kann daher nicht beurteilen ob es mich tangieren würde. Allerdings kann ich auch nicht sagen ob es sich um Internetmobbing gehandelt hat. Schließe mich nicht gerne der Gruppe an die am lautesten ist.....langer Rede kurzer Sinn:

Ich hätte gerne eine dritte Antwortmöglichkeit.

[Provo]

@Provo

Auf die Gesamtuseranzahl gesehen sind 30 User natürlich wenig. Bezogen auf die Anzahl der User diehäufiger im Offtopic postet schon eher und erstrecht wenn wenn von 35 Stimmen, 30 eben die Entscheidung der Mods schlecht fanden. Ich glaub kaum, dass jene alle zuerst abgestimmt haben und die "Pro-Mod-Voter" sich bisher zurück gehalten haben.
Da es sich wie geschrieben in erster Linie um OT-Poster handelt ist das bisherige Ergebnis wohl schon repräsentativ.

Was interessiert es mich ob ihr häufig im OT postet?
Das hier ist n öffentliches Forum, jeder User hat hier die selben Rechte und Pflichten und ist damit gleich.

[BfA M4JUR]

Wie dünn häutig kann man eigentlich sein?
Ich hab lediglich meine Meinung gesagt, wie du nun darauf reagierst unterstreicht meine These nur noch weiter.
Wenn du diesen Post von dir einmal objektiv betrachten würdest, würde er dir doch reichlich kindisch vorkommen.

Srysry, aber wenn hier eine Reaktion gerade dünnhäutig war, dann deine. Was er sagt entspricht der Wahrheit und ist die zweite Gattung neben den "Internet Gangstern" nämlich die "Internet Moralapostel/Oberlehrer".

@ Silver
Könntest du mir sagen was mir ein "wtf" sagen soll?
Soll es deine Empörung ausdrücken, oder mir einfach sagen, dass du andrer Meinung bist.

Es soll sagen: What the fuck.

ich würd die bilder ja alle nochmal posten, aber dann bekomm ich wohl auch ärger.

Das dachte ich mir vorhin auch schonmal.

/E: @Sherlock: Du etwa nicht?

Ich finde es nur unfair, bzw. nicht gerade sehr reif sich auf Kosten eines anderen (wie auch immer) lustig zu machen.
Das ist zum Eien feige, und obendrein auch kindisch. also ist die Bezeichnung "Internetgangsterkiddy" nicht gerade unpassend, auch wenn sie nicht von mir stammt.
Was ist daran "oberlehrerhaft"? Mit dem Moralapostel kann ich leben.
Nur weil diese Leute zu inner circle im Forum gehören darf man sie nicht bannen?

[Solostorm]

Das hier ist n öffentliches Forum, jeder User hat hier die selben Rechte und Pflichten und ist damit gleich.

bin ich deiner Meinung, aber hier geht es um ein konkreten Fall und was hat z.B jemand damit zutun der vieleicht jede Woche 2 Posts zu den aktuellen 4P-Berichten verfasst.
Bezogen auf die User, die das mitbekommen haben sind 30 eben schon viele.

@Wulgaro
Nein, du brauchst keinen Schein, aber ich hab ja auch geschrieben, dass man in diesem Fall, wenn man dennoch möchte, einfach posten soll.
Aber die Frage ist halt ob man die Aktion der Mods gut oder schlecht fand, da brauchts kein "weiß ich nich".

Das es sicher Leute gibt die einfach so klicken ist klar und das diese eher kontra Mod sind hab ich ja auch schon geschrieben, aber das dürften nicht so viele sein, dass das Ergebnis total verfälscht wird.

Edit: und es ist ja noch lange nichtg gesagt, dass alle die nix mit der Thematik zu tun haben auch jene Antwort nehmen würden...

[DARK-THREAT]

@Wulgaro
Ich finde nich das man immer ein Antwort "keine Ahnung/Meinung" braucht. Wer nichts mit dem Thema zutun hat/nichts dazu Beitragen kann, braucht doch halt einfach gar nicht voten.


Als Bespiel die "Lieblingsbier-Umfrage":
Da kommen gleich wieder User mit "Wo ist "Ich trinke gar kein Bier."?". Dabei richtet sich die Umfrage doch eh nur an Biertrinker. Wenn sie unbedingt etwas zum Thema beitragen wollen, dann könnte sie ja einfach so schreiben, dass sie kein Bier trinken.
Für das Voting sind die aber irrelevant.

Und genau das macht nunmal alle Votings im Internet unseriös. Da man sie nunmal sehr leicht manipulieren kann, wenn man möchte.
Es können viele mitmachen, denen es egal ist, aber weil es halt "cool" ist, gegen eine Forenmoderation zu sein, wählt man dann das.

Ob sowas legitim ist, kann jeder für sich selbst beantworten.

Ich hab weder die Bilder gesehen noch will ich das. Ich kenn nur das, was vorgefallen war: es wurde sich unnötigerweise über einen Mod lustig gemacht, die User wurden dafür bestraft. Also eine völlig normale Situation wie im richtigem Leben.
Oder wurdet ihr nie bestraft, wenn ihr auf gut Deutsch Scheiße gemacht habt? Ich ja, und ich hab daraus gelernt im Leben.

Peace.

[Solostorm]

@Wulgaro
Ich finde nich das man immer ein Antwort "keine Ahnung/Meinung" braucht. Wer nichts mit dem Thema zutun hat/nichts dazu Beitragen kann, braucht doch halt einfach gar nicht voten.


Als Bespiel die "Lieblingsbier-Umfrage":
Da kommen gleich wieder User mit "Wo ist "Ich trinke gar kein Bier."?". Dabei richtet sich die Umfrage doch eh nur an Biertrinker. Wenn sie unbedingt etwas zum Thema beitragen wollen, dann könnte sie ja einfach so schreiben, dass sie kein Bier trinken.
Für das Voting sind die aber irrelevant.

Und genau das macht nunmal alle Votings im Internet unseriös. Da man sie nunmal sehr leicht manipulieren kann, wenn man möchte.
Es können viele mitmachen, denen es egal ist, aber weil es halt "cool" ist, gegen eine Forenmoderation zu sein, wählt man dann das.

Ob sowas legitim ist, kann jeder für sich selbst beantworten.

Ich hab weder die Bilder gesehen noch will ich das. Ich kenn nur das, was vorgefallen war: es wurde sich unnötigerweise über einen Mod lustig gemacht, die User wurden dafür bestraft. Also eine völlig normale Situation wie im richtigem Leben.
Oder wurdet ihr nie bestraft, wenn ihr auf gut Deutsch Scheiße gemacht habt? Ich ja, und ich hab daraus gelernt im Leben.

Peace.

1. siehe oben bzw. siehe Seite davor
2. ja, natürlich! Aber es gab halt solche die "kleinere" Vergehen eben auch so behandelt haben und solche die prinzipiell immer gleich voll auf die Pauke hauen mussten.
Was jetzt hier der Fall war ist ja eben die Frage hier und ich kann da eine relativ deutliche Tendenz feststellen.

[Wulgaru]

Aber die Frage ist halt ob man die Aktion der Mods gut oder schlecht fand, da brauchts kein "weiß ich nich".

Ich habe gerade geschrieben, warum die ganze Sache eventuell nicht so einfach ist. Das war kein "weiß ich nich" und auch kein "ich trink kein Bier". Nenne es meinetwegen Kritik am Threadsteller, wenn du das unbedingt einordnen willst. Das in diesem Sub-Forum ja im Grunde guter Ton. Irgendetwas fehlt immer.

Weiterhin:
Ich finde ein "ich weiß nicht" hat auch nicht mehr oder weniger Hand und Fuß als die ganzen "Ich finde Mods Scheiße"-Votes die hier auch mit drin sein werden.

[Silver]

Oder wurdet ihr nie bestraft, wenn ihr auf gut Deutsch Scheiße gemacht habt? Ich ja, und ich hab daraus gelernt im Leben.

Endlich kommt der Vergleich auf den ich gewartet habe. Die Schule.

Also ich hab mal einen gehauen, weil der böse Sachen zu mir gesagt hat, dann hab ich Ärger bekommen weil ich dem vorher nicht gesagt habe, dass er aufhören soll.

Scorcher hat das auch nicht gemacht und bekommt keinen Ärger, warum?

/E: Und im Forum sind alle gleich erscheint mir hier unangebracht. Bei einem normalen User wäre sowas sicherlich nicht passiert, aber hier gehts ja um einen Mod. Es gab in Foto Threads auch schon schlimmere Sachen, deswegen hat Trichter die schließlich auch immer dicht gemacht.^^