DiRT 3: Online-Pass an Bord

[Hardtarget]

Und warum muss der Publisher bei einem gebrauchten Spiel mit kassieren?
Es entstehen für den Publisher doch keine zusätzlichen Kosten.

Das ist es, was sie alle nicht verstehen.
Für eine einmal erbrachte Leistung (1 Spiel) versuchen die Publisher immer dreister mehrmals zu kassieren.

Das ist es was ihr nicht versteht.
Für eine einmal erbrachte Leistung (1x bezahlt) versuchen die Spieler immer dreister mehrmals zu profitieren.

Ein Spieler kauft das Spiel neu, das ist der Spieler, an dem der Publisher verdient und nur an dem. Das Spiel kann danach 20x bei Gamestop gekauft und wieder verkauft werden. Dann haben es 20 Leute gespielt, Gamestop ordentlich Kohle damit gemacht und der Publisher hat immer noch nur an einem Spieler verdient.

Womit kommt denn das Geld rein, das der Publisher für die Entwicklung des Spiels vorstrecken musste? Von den Spielern, die sich das Spiel im Laden neu kaufen und wie funktioniert das? In dem so und so viele Spieler dafür bezahlen, dass sie das Spiel spielen können, auf die Art kommt die große Geldsumme zusammen, mit der die Spiele vorab finanziert werden. Das System funktioniert aber nur dann fair, wenn jeder Spieler auch seinen Teil dazu beiträgt, was ein Gebrauchtkäufer genauso wenig tut wie ein "Raubkopierer", nur das ersteres eben Legal ist, aber deswegen für die Firmen erst mal kein deut mehr einbringt.

Und die schöne Theorie, dass ja der Verkauf des Spiels dafür sorgt, dass der Verkäufer wieder Geld für ein neues Spiel hat... es ist nur die halbe Wahrheit, denn nirgends steht geschrieben, dass man das Geld für das gebrauchte Spiel auch wieder für ein neues Spiel ausgeben MUSS, man kann, muss aber nicht. Davon abgesehen hat ein Publisher wenig davon, wenn ein Spieler eines seiner Spieler kauft, um ein Spiel einen anderen Publishers zu kaufen... wer verkauft schon ein EA Spiel und kauft dann garantiert wieder ein EA Spiel? Davon abgesehen bringt der Verkäufer ein Gebrauchtspiel mehr auf den Gebrauchtmarkt, von dem der Hersteller nie wieder Geld sieht.

So lange es am Ende nur ein einziger Spieler gibt, der ein Spiel nur deshalb gebraucht kauft, weil er damit Geld spart, so lange bedeutet es für die Hersteller von diesem Spiel, dass er von einem Spieler weniger Geld bekommt, um mit dem Spiel genug Gewinn für das nächste Spiel zu erwirtschaften.

Aber schon klar, ihr habt für das gebrauchte Spiel bezahlt, dass reicht doch. Ist doch egal, dass der Entwickler keinen Cent davon sieht.

Das Problem hier ist, dass in die Köpfe der Leute einfach nicht rein will, dass Software nicht so einfach mit anderen Produkten zu vergleichen ist und die Hersteller anders entlohnt werden müssen wie beim Kauf von letzterem.

Und das lustige daran ist noch, dass ihr die Publisher mit Verkäufen / Gebrauchtkäufen verarscht und sie euch damit mit DLC und solchen Online Pässen "verarschen". Der Spieler sieht aber natürlich nur den bösen bösen Publisher, die Spieler sind ja die absolut Heiligen hier.

so ein bockmist ! es geht hier doch nicht nur um spiele günstig zu kaufen sondern auch um das geld das man bekommen würde, wenn es es wieder VERKAUFT !!!!!!!!!!!
mit diesem online pass mist verringern die hersteller nur den wert der spiele und somit den auch das kapital das die leute normalerweise in neue games
investieren würden ! das handhaben denk ich ma sehr viele so (mich eingeschlossen). verkaufst n paar games die du scho durch hast und kaufst dafür n neues, aber das kann man jetzt abhacken, den keiner hat lust n spiel zu kaufen bei dem er noch zusätzlich zeug online für viel geld aktivieren muss .

[Pyoro-2]

Aber in letzter Zeit wurden immer mehr Studios geschlossen. Ist euch das nicht aufgefallen?

Na dann fang mal an, aufzuzählen. Mir fallen da ein paar geschlossene Studios ala den von EA aufgekauften auf, die seit Jahren Verlust schreiben, neulich aber erst wieder für mehrere Millionen eins aufgekauft ham', oder ala JoWood, die seit Jahren praktisch nurnoch verbuggten Mist produzieren, ein...

Iwie nix, was mich dramatisch berührt ^^

[unknown_18]

so ein bockmist ! es geht hier doch nicht nur um spiele günstig zu kaufen sondern auch um das geld das man bekommen würde, wenn es es wieder VERKAUFT !!!!!!!!!!!
mit diesem online pass mist verringern die hersteller nur den wert der spiele und somit den auch das kapital das die leute normalerweise in neue games
investieren würden ! das handhaben denk ich ma sehr viele so (mich eingeschlossen). verkaufst n paar games die du scho durch hast und kaufst dafür n neues, aber das kann man jetzt abhacken, den keiner hat lust n spiel zu kaufen bei dem er noch zusätzlich zeug online für viel geld aktivieren muss .

Tja, du bist eben genau die Sorte Käufer, die ich meinte, die das nicht verstehen wollen, weil sie nur ihre persönliche Vorteile sehen. Tatsache ist, mit jedem Spiel das du weiter verkaufst gibt es einen Käufer mehr, der das Spiel gebraucht kauft statt neu und nur bei letzterem verdient der Publisher was dran.

Dir gefällt die Aussicht doch nur deswegen nicht, weil es bedeutet, dass du ein paar Spiele im Jahr weniger kaufen kannst bzw. nicht direkt zum Release.

Anstatt dass sich die Firmen so Dinge wie den Online Pass einfallen lassen könnten sie auch einfach hin gehen und die Spieler noch mal 10 Euro teurer machen, um den Gebrauchtmarkt Verlust abzufangen... wie würde das den Spielern gefallen?

[Wigggenz]

Wer die Zerstörung des Gebrauchtmarkts gutheißt soll bitte auch gegen den Verbrauchschutz auf die Straße gehen.

[Xris]

@Balmung
Mile verdienen auch nur einmal an einer Waschmaschine. Warum sollte man für Spieleentwickler und deren Publisher eine Extrawurst gelten lassen?

Ist dir eigl. klar das du mit deiner Einstellung noch mehr dafür sorgst das wir für BS immer mehr bezahlen, das der Gebrauchtmarkt in gewissem Sinne auch dafür sorgt das die Spiele die du erwirbst, iwan günstiger vom Publisher erhältlich sind? Reine Downloadtitel fallen oft überhaupt nicht, oder nur um wenige Euors im Preis. Es gibt ja keinen konkurierenden Gebrauchtmarkt wozu also die Preise senken?

Dir gefällt die Aussicht doch nur deswegen nicht, weil es bedeutet, dass du ein paar Spiele im Jahr weniger kaufen kannst bzw. nicht direkt zum Release.

Könntest du endlich damit aufhören Gebrauchtkäufer nach deinen Wunschvorstellungen ein Etikett auf die Stirn zu kleben?

[Infi88]

1. es heißt Verbraucherschutz.
2. hat Balumung auf eine extreme Position geantwortet die ziemlich selbst zentiert war.
3. Der Gebrauchtmarkt interessiert manche nicht die Bohne, weil sie sich seit sie denken können die Spiele gekauft haben um sie zu besitzen und nicht um sie nach der Befriedigung wie ein Kondom wegzuwerfen oder zu verscherbeln. Manche haben es schlicht nicht nötig.

Ausserdem wo steht das des den Gebrauchtmarkt zerstört ? Die Gewinnspanne wird halt niedriger, und steigert wahrscheinlich die Qualität der Spiele für diejenigen die sich nichts gebraucht kaufen .
Sowas ist seit Verknüpfung der Accounts bei Blizzard, EA, Steam etc. bei Online Titeln auf dem PC eh üblich.

[Xris]

Ausserdem wo steht das des den Gebrauchtmarkt zerstört ?

Darauf wird/soll es aber im Endeffekt hinauslaufen. Sötrend in diesem Fall ist halt, das es sich bei solchen SPiele grade um jene SPiele handelt die einige einfach nicht im Regal stehen haben wollen. Weil die Spiele so etwas wie ein Verfallsdatum haben. Fifa, CoD (noch keinen Online-Pass) und auch Grid sind gute Beispiele dafür. Purer Mainstream der oftmals nur für ein Jahr zu gebrauchen ist.

Bei drittens gehst du übrigens nur von dem Verkäufer aus.

[Infi88]

Ausserdem wo steht das des den Gebrauchtmarkt zerstört ?

Darauf wird/soll es aber im Endeffekt hinauslaufen. Sötrend in diesem Fall ist halt, das es sich bei solchen SPiele grade um jene SPiele handelt die einige einfach nicht im Regal stehen haben wollen. Weil die Spiele so etwas wie ein Verfallsdatum haben. Fifa, CoD (noch keinen Online-Pass) und auch Grid sind gute Beispiele dafür. Purer Mainstream der oftmals nur für ein Jahr zu gebrauchen ist.

Bei drittens gehst du übrigens nur von dem Verkäufer aus.

Ne vom Endkunden natürlich, der Gebrauchtmarkt interessiert die Publisher schon, daher ja sonne Aktion.

Und Dirt2 ist von 2009 glaube kaum das des schnelle Verfallsdatum da eine Rolle spielt, oder das Codemasters Titel alle Mainstream sind, geschweige denn mit der DLC Serie CoD vergleichbar.
Das Verfalls Problem haben alle technischen Dinge, daher find ich solch eine Maßnahme nicht wirklich empörend, wie gesagt wenn das Geld da bleibt wo es ist und man sich auch reinhängt ist das ok.
Da können die Gebrauchtkäufer meinet wegen leiden, ich mag sie ehrlich gesagt auch nicht

[unknown_18]

@Balmung
Mile verdienen auch nur einmal an einer Waschmaschine. Warum sollte man für Spieleentwickler und deren Publisher eine Extrawurst gelten lassen?

Wenn du eine Waschmaschine kaufst, dann hast du mit dem Kaufpreis das komplette Produkt bezahlt, sprich das Material der Waschmaschine, nur wenig von dem Kaufpreis ist für die Entwicklung der Waschmaschine vorgesehen. Bei Videospielen muss aber fast komplett nur Entwicklungskosten gedeckt werden, die 0en und 1en auf der DVD/BluRay wird eben nicht produziert wie eine Waschmaschine und haben eben auch keinen direkten Materialwert. Eine Waschmaschine wird mit Materialien in der Fabrik hergestellt und das was du kaufst ist eben genau diese Maschine mit diesen Materialien. Die Entwicklung eines Spiels ist die Herstellung des Produktes, wie eine Waschmaschine, nur als Käufer zahlst du hier nur einen Bruchteil des tatsächlichen Wertes des Produktes. Und darum ist es nur rechtens, dass die Publisher behaupten, dass man als Käufer das Spiel nicht wirklich besitzt, sondern nur ein Nutzungsrecht hat.

Nächster Punkt... wie viele Waschmaschinen landen auf dem Gebrauchtmarkt und das kurz nach dem sie gekauft wurden? Wohl beides nur sehr wenig. Davon abgesehen werden Waschmaschinen eine sehr lange Zeit genutzt, die meisten Videospiele ein paar Wochen, wenn überhaupt. Und das obwohl der Wert des Produktes bei einem Videospiel deutlich höher ist als bei einer Waschmaschine.

Dir gefällt die Aussicht doch nur deswegen nicht, weil es bedeutet, dass du ein paar Spiele im Jahr weniger kaufen kannst bzw. nicht direkt zum Release.

Könntest du endlich damit aufhören Gebrauchtkäufer nach deinen Wunschvorstellungen ein Etikett auf die Stirn zu kleben?

Ich klatsche hier nur einer Sorte von Gebrauchtkäufern ein Etikett auf die Stirn und zwar der Sorte, auf die ich diese Antwort gegeben hab.


Zerstört wird der Gebrauchtmarkt nicht, vielleicht eingeschränkt, mehr aber auch nicht.

[Hardtarget]

so ein bockmist ! es geht hier doch nicht nur um spiele günstig zu kaufen sondern auch um das geld das man bekommen würde, wenn es es wieder VERKAUFT !!!!!!!!!!!
mit diesem online pass mist verringern die hersteller nur den wert der spiele und somit den auch das kapital das die leute normalerweise in neue games
investieren würden ! das handhaben denk ich ma sehr viele so (mich eingeschlossen). verkaufst n paar games die du scho durch hast und kaufst dafür n neues, aber das kann man jetzt abhacken, den keiner hat lust n spiel zu kaufen bei dem er noch zusätzlich zeug online für viel geld aktivieren muss .

Tja, du bist eben genau die Sorte Käufer, die ich meinte, die das nicht verstehen wollen, weil sie nur ihre persönliche Vorteile sehen. Tatsache ist, mit jedem Spiel das du weiter verkaufst gibt es einen Käufer mehr, der das Spiel gebraucht kauft statt neu und nur bei letzterem verdient der Publisher was dran.

Dir gefällt die Aussicht doch nur deswegen nicht, weil es bedeutet, dass du ein paar Spiele im Jahr weniger kaufen kannst bzw. nicht direkt zum Release.

Anstatt dass sich die Firmen so Dinge wie den Online Pass einfallen lassen könnten sie auch einfach hin gehen und die Spieler noch mal 10 Euro teurer machen, um den Gebrauchtmarkt Verlust abzufangen... wie würde das den Spielern gefallen?

du verstehst wohl nich auf was ich hinaus will die typen schießen sich doch selber nen eigentor : frag mal hier in die runde wer sich schonmal ein spiel NEU von dem geld gekauft hat, das er durch den verkauf von gebrauchten bekommen hat ....

ich zB zähl dazu :wink:

[Xris]

Wenn du eine Waschmaschine kaufst, dann hast du mit dem Kaufpreis das komplette Produkt bezahlt, sprich das Material der Waschmaschine, nur wenig von dem Kaufpreis ist für die Entwicklung der Waschmaschine vorgesehen. Bei Videospielen muss aber fast komplett nur Entwicklungskosten gedeckt werden, die 0en und 1en auf der DVD/BluRay wird eben nicht produziert wie eine Waschmaschine und haben eben auch keinen direkten Materialwert.

Und eben diese Entwicklungskosten werden bei jedem EA, Activision, Ubisoft, Codemasters, Take Two etc. Spiel in 99% der Fälle nicht nur gedeckt sondern mit ordentlichem Gewinn oben drauf wieder eingespielt. Man würde eher etwas ändern wenn man nicht immer schlechtere Spiele auf den Markt werfen würde. Anstattdessen tritt man den Spielern noch mehr in den Arsch als ohnehin schon.

Wohl beides nur sehr wenig. Davon abgesehen werden Waschmaschinen eine sehr lange Zeit genutzt, die meisten Videospiele ein paar Wochen, wenn überhaupt. Und das obwohl der Wert des Produktes bei einem Videospiel deutlich höher ist als bei einer Waschmaschine.

Das hast du vollkomen richtig erkannt. Da sollte man doch nach gesundem Menschenverstand gleich 10 Mal überlegen ob man wirklich jeden Durchfall (= die meisten Spiele) zum UVP kaufen muß. Sicher man könnte die Spiele auch später reduziert kaufen. Aber wir wollen doch das sich etwas ändert - so erreichen wir diesen Status allerdings nie.

[unknown_18]

Ja, EA freut sich sicherlich, wenn ihr Spiel weiter verkauft wird, um von dem Geld ein Spiel von Ubisoft zu kaufen. Des weiteren freut sich EA auch darüber, dass nun ein gebrauchtes Spiel mehr auf dem Markt ist, wodurch mindestens ein weiterer Spieler das Spiel nicht neu kaufen braucht und damit nichts fürs spielen dürfen an EA zahlt. ^^

Ein Kinobetreiber würde sich vermutlich genauso freuen, wenn die Kinokarten einfach an den Nächsten weiterverkauft werden könnten. Die könnten dann den Film genießen, mit einer gebrauchten Kinokarte, wo von das Kino aber nichts hat. Klingt völlig unrealistisch? Ist aber genau das gleiche Prinzip. Auch bei Kinofilmen zahlen wir nur fürs konsumieren dürfen.

[Wigggenz]

Ja, EA freut sich sicherlich, wenn ihr Spiel weiter verkauft wird, um von dem Geld ein Spiel von Ubisoft zu kaufen. Des weiteren freut sich EA auch darüber, dass nun ein gebrauchtes Spiel mehr auf dem Markt ist, wodurch mindestens ein weiterer Spieler das Spiel nicht neu kaufen braucht und damit nichts fürs spielen dürfen an EA zahlt. ^^

Ein Kinobetreiber würde sich vermutlich genauso freuen, wenn die Kinokarten einfach an den Nächsten weiterverkauft werden könnten. Die könnten dann den Film genießen, mit einer gebrauchten Kinokarte, wo von das Kino aber nichts hat. Klingt völlig unrealistisch? Ist aber genau das gleiche Prinzip. Auch bei Kinofilmen zahlen wir nur fürs konsumieren dürfen.

Sag mal, mit dem Kinobeispiel.... willst du uns eigentlich völlig verarschen? Der Vergleich ist ja mal völlig verdreht. Die Karten werden eingerissen, weil es sich hierbei nur um die einmalige Vorführung handelt, dementsprechend ist es aber auch um einiges günstiger (als z.B. DVDs). Man bezahlt auch nicht bei Spielen fürs einmal durchspielen (außer evtl. in ner Videothek, aber da darf man ja auch nicht weiterverleihen).

Wenn du schon unbedingt mit der Filmindustrie kommen willst, dann benutze doch bitte einen passenden Vergleich und zwar DVDs. Stell dir vor, man muss demnächst seine DVDs über den DVD-Player an einen Filmverleiher-Account binden. Klingt völlig unrealistisch? Ist aber genau das gleiche Prinzip.

Ich merke, da du bei deiner Position schon selbst anfängst dir zu widersprechen und Tatsachen verdrehst, solltest du lieber zurück zu deiner regionalen FDP gehen und versuchen, kostenpflichtige Patches durchzusetzen. Lohnt sich nicht mit dir zu diskutieren.

[breakibuu]

was ein Gebrauchtkäufer genauso wenig tut wie ein "Raubkopierer", nur das ersteres eben Legal ist, aber deswegen für die Firmen erst mal kein deut mehr einbringt.

In der Aussage liegt doch aber wieder die Vermutung, dass jeder der sich das Spiel gebraucht holt ansonsten zum Vollpreis geholt hätte.
Ob EA jetzt das Geld durch die Lappen geht weil ich es gebraucht kaufe, oder weil ich es mir niemals gekauft hätte kann EA doch völlig egal sein.

Die Publisher haben doch hier einen völlig falschen Lösungsweg für ihre Absatzprobleme. Wenn 3 Mio abgesetzte Spiele zu jeweils 60€ nicht ausreichen, versucht man also noch die 250.000 Gebrauchtkäufer zur Kasse zu bitten, anstatt den Absatz zu erhöhen?
Diese 10€ sind nichts als ein Tropfen auf dem heißen Stein. Mit den 10€ trägt man nahezu nichts zum Umsatz bei. Project 10$ ist nichts als eine Hürde für den Gebrauchtmarkt und keine Aufwandsentschädigung für die Publisher

[unknown_18]

was ein Gebrauchtkäufer genauso wenig tut wie ein "Raubkopierer", nur das ersteres eben Legal ist, aber deswegen für die Firmen erst mal kein deut mehr einbringt.

In der Aussage liegt doch aber wieder die Vermutung, dass jeder der sich das Spiel gebraucht holt ansonsten zum Vollpreis geholt hätte.

Das wollte ich damit sicherlich nicht andeuten. Dass das nicht so ist, ist ja wohl klar.

Ob EA jetzt das Geld durch die Lappen geht weil ich es gebraucht kaufe, oder weil ich es mir niemals gekauft hätte kann EA doch völlig egal sein.

Wieso sollte es ihnen egal sein? Dann müsste ihnen ja "Raubkopien" genauso egal sein.

Die Publisher haben doch hier einen völlig falschen Lösungsweg für ihre Absatzprobleme. Wenn 3 Mio abgesetzte Spiele zu jeweils 60€ nicht ausreichen, versucht man also noch die 250.000 Gebrauchtkäufer zur Kasse zu bitten, anstatt den Absatz zu erhöhen?
Diese 10€ sind nichts als ein Tropfen auf dem heißen Stein. Mit den 10€ trägt man nahezu nichts zum Umsatz bei. Project 10$ ist nichts als eine Hürde für den Gebrauchtmarkt und keine Aufwandsentschädigung für die Publisher

Was ist falsch daran, wenn man gerne an jedem Spieler, der das Spiel spielt, auch verdienen will? Ist doch völlig in Ordnung.

Was ist daran falsch, wenn Jeder, der ihr Spiel genießt und damit Spaß hat entsprechend auch was dafür an die Entwickler zahlt? Das klingt doch eigentlich so logisch und plausibel, dass man sich fragen muss, wieso man überhaupt darüber diskutieren braucht.

Sag mal, mit dem Kinobeispiel.... willst du uns eigentlich völlig verarschen? Der Vergleich ist ja mal völlig verdreht. Die Karten werden eingerissen, weil es sich hierbei nur um die einmalige Vorführung handelt, dementsprechend ist es aber auch um einiges günstiger (als z.B. DVDs). Man bezahlt auch nicht bei Spielen fürs einmal durchspielen (außer evtl. in ner Videothek, aber da darf man ja auch nicht weiterverleihen).

Es geht nicht darum, ob man selbst nur einmal oder mehrmals gucken kann. Das tut nichts zur Sache. Natürlich wird eine Kinokarte entwertet, nicht ohne Grund, um eben genau das weiter verkaufen zu verhindern.

Wenn du schon unbedingt mit der Filmindustrie kommen willst, dann benutze doch bitte einen passenden Vergleich und zwar DVDs. Stell dir vor, man muss demnächst seine DVDs über den DVD-Player an einen Filmverleiher-Account binden. Klingt völlig unrealistisch? Ist aber genau das gleiche Prinzip.

Ja, es ist genau das gleiche Prinzip und auch da hätte ich nichts dagegen einzuwenden, denn auch beim Weiterverkauf von DVD Filmen hat die FI nichts davon. Nur ist es hier nicht so tragisch, weil Filme eben nicht nur einmal vermarktet werden, sondern mehrfach. Da kommt Geld durch Kino, DVD, BluRay und TV Ausstrahlung rein.

Ich merke, da du bei deiner Position schon selbst anfängst dir zu widersprechen und Tatsachen verdrehst, solltest du lieber zurück zu deiner regionalen FDP gehen und versuchen, kostenpflichtige Patches durchzusetzen. Lohnt sich nicht mit dir zu diskutieren.

Ich merke nichts davon, dass ich mir hier irgendwo selbst widerspreche. Eher merke ich, dass manche schon so feste Denkmuster haben, dass sie meinen Gedankengängen nicht wirklich folgen können. ^^