Assassin's Creed Revelations: Finales Kapitel der Ezio-Trilo

[VeritasFalsum]

Istanbul find ich cool da lauf ich ja bald auf den eigenen Dächern rum


aber schon wieder Enzio bäääähhh hab genug von dem. können die net einfach den namen und die familiengeschichte ändern bääähh enzio


hätte mir eigentlich einen ninja assassinen in japan oder china gewünscht

[gh0]

Ich will wissen wie es mit Desmond und Ezio weitergeht und ob sich die Macher da nicht in irgendeiner "Matrix" verlaufen.

An alle die Bäh Ezio schreien: Kauft es euch einfach nicht, dann habt ihr eure Ruhe.

Ist ja wie im Kindergarten beim Mittagessen: Bäh Suppe, mag ich nicht!!

Dann esst sie einfach nicht!!

[HCdevil666]

haters gonna hate. wie sich hier wieder alle auskotzen, herrlich.
und wie immer zu einem zeitpunkt wo man noch nicht mit sicherheit sagen kann wie das spiel denn nun wirklich wird.

[Randall Flagg]

Ich freue mich, hoffe aber, dass es mehr Schleicheinlagen gibt wie bei den Leonardo-Missionen, wo man die Kriegsgeräte zerstören musste. Das waren die einzigen Missionen, die wirklich herausfordernd waren lol. Ich habe sie Anfangs zwar verflucht, vor allem die Mission mit dem Flugzeug, weil ich die Wachen nie rechtzeitig ausschalten konnte, aber im nachhinein gesehen waren es die besten (vom Herausforderungsgrad her). Bin ebenfalls ein hartgesottener Fan der Serie, allein schon der historische Aspekt, den es immer gibt, ist GROSSARTIG. Allein wegen ACB habe ich mir Bücher über die Medici, Alexander VI und die Borgia (bzw. über Cesare) gekauft.
Obwohl ich Ezio mag, finde ich schade, dass es nun doch nicht Altair ist. Die Teaser ließen ja fast alle darauf schließen ...

[nitrouz92]

Ich dachte, dass jetzt endlich mal Desmond seinen großen Auftritt bekommen würde! Das würde dann noch einmal frischen Wind bringen! Wieder eine frei begehbare Stadt mit bekanntem Gameplay! Aber diesmal: Eine Moderne verglaste Stadt im Stile von Mirrors Edge. Quasi ein 3rd. Person Mirrors Edge ohne große Levelgrenzen!

Das wäre dann kein Assassins Creed mehr.Assassins Creed muss imo ein Setting haben,das hauptsächlich in der Vergangenheit angesiedelt ist(ein Topfavorit bleibt für mich Frankreich gegen Ende des 18. Jahrhunderts).
Natürlich soll Desmond diesmal wieder scheinen aber nicht als Hauptaugenmerk des dritten Teils.Am besten bekommt er seinen großen Auftritt sogar erst in einem Add On zu Teil 3(das es mit Sicherheit auch geben wird)im großen Finale.Ich verstehe soetwas immer nicht.Die französiche Revolution in Paris,das England von Königin Elizabeth I. oder das viktorianische Zeitalter(Jack the Ripper?),sind so interessante Settings/Zeitepochen,dass es mir einfach nicht in den Kopf will,warum manch einer jetzt unbedingt in die Gegenwart springen möchte.Was für eine Verschwendung wäre das denn Bitte?

Templer könnten ja z.B. immer noch mit Schwertern nach der Tradition kämpfen, trozdem gibts in der Zeit nunmal Schusswaffen.

Dann würden sie auch hauptsächlich mit modernen Schusswaffen kämpfen und das würde mir und vielen anderen auch eher missfallen.

/signed

Jetzt hab ich schon zweimal gelesen, dass sich welche das alte Ägypten wünschen. Klar ist das Setting bestimmt interessant, aber nicht für ein Assassin's Creed. Überlegt doch mal, seit wann es die Assassinen gab. Heute könnte es rein-theoretisch noch Assassinen geben, da es schon welche gab und man somit deren Kredo folgen kann. Man kann aber keiner Gruppierung angehören, die es noch nicht gab. Wäre so, wie wenn du einen Muslim während der Antike spielst.

Für die Antike könnte sich Ubisoft (oder auch jmd anders) ein ganz anderes, neues Spiel überlegen. Die antike ist sowieso noch ein ziemlich unberührtes Setting, was dieses Genre angeht.

[Zulustar]

Ich dachte, dass jetzt endlich mal Desmond seinen großen Auftritt bekommen würde! Das würde dann noch einmal frischen Wind bringen! Wieder eine frei begehbare Stadt mit bekanntem Gameplay! Aber diesmal: Eine Moderne verglaste Stadt im Stile von Mirrors Edge. Quasi ein 3rd. Person Mirrors Edge ohne große Levelgrenzen!

Das wäre dann kein Assassins Creed mehr.Assassins Creed muss imo ein Setting haben,das hauptsächlich in der Vergangenheit angesiedelt ist(ein Topfavorit bleibt für mich Frankreich gegen Ende des 18. Jahrhunderts).
Natürlich soll Desmond diesmal wieder scheinen aber nicht als Hauptaugenmerk des dritten Teils.Am besten bekommt er seinen großen Auftritt sogar erst in einem Add On zu Teil 3(das es mit Sicherheit auch geben wird)im großen Finale.Ich verstehe soetwas immer nicht.Die französiche Revolution in Paris,das England von Königin Elizabeth I. oder das viktorianische Zeitalter(Jack the Ripper?),sind so interessante Settings/Zeitepochen,dass es mir einfach nicht in den Kopf will,warum manch einer jetzt unbedingt in die Gegenwart springen möchte.Was für eine Verschwendung wäre das denn Bitte?

Templer könnten ja z.B. immer noch mit Schwertern nach der Tradition kämpfen, trozdem gibts in der Zeit nunmal Schusswaffen.

Dann würden sie auch hauptsächlich mit modernen Schusswaffen kämpfen und das würde mir und vielen anderen auch eher missfallen.

/signed

Jetzt hab ich schon zweimal gelesen, dass sich welche das alte Ägypten wünschen. Klar ist das Setting bestimmt interessant, aber nicht für ein Assassin's Creed. Überlegt doch mal, seit wann es die Assassinen gab. Heute könnte es rein-theoretisch noch Assassinen geben, da es schon welche gab und man somit deren Kredo folgen kann. Man kann aber keiner Gruppierung angehören, die es noch nicht gab. Wäre so, wie wenn du einen Muslim während der Antike spielst.

Für die Antike könnte sich Ubisoft (oder auch jmd anders) ein ganz anderes, neues Spiel überlegen. Die antike ist sowieso noch ein ziemlich unberührtes Setting, was dieses Genre abgeht,

Es geht hier aber noch immer um diese "marsianer" die von der Erde weggehen wegen der bevorstehenden katastrophe aller x tausend jahre, ezio's Onkel bspw sagte ja noch beim Introvideo es geht um eine Katastrophe in der Zukunft, da brauchen wir uns darum wenigstens nicht kümmern. Und woher die Inhalte der Kodexseiten kamen weisst du nicht, Konstantinopel war das tor zu Afrika damals, also auch auf dem Weg in die Pyramiden wo man evtl einen versteckten Tempel finden kann ...

@Määäx67:

AC1 => Altair
AC2 => Ezio
AC:Brotherhood => Ezio
AC:Revelations => Ezio (=>Trilogie beendet)
AC3 => ???

Wer fehlt wo?

AC Revelation ==> Ezio / Altair / Desmond, wenn man die News mal ausführlich lesen würde ^^

[Vacruz]

/signed

Jetzt hab ich schon zweimal gelesen, dass sich welche das alte Ägypten wünschen. Klar ist das Setting bestimmt interessant, aber nicht für ein Assassin's Creed. Überlegt doch mal, seit wann es die Assassinen gab. Heute könnte es rein-theoretisch noch Assassinen geben, da es schon welche gab und man somit deren Kredo folgen kann. Man kann aber keiner Gruppierung angehören, die es noch nicht gab. Wäre so, wie wenn du einen Muslim während der Antike spielst.

Für die Antike könnte sich Ubisoft (oder auch jmd anders) ein ganz anderes, neues Spiel überlegen. Die antike ist sowieso noch ein ziemlich unberührtes Setting, was dieses Genre abgeht,

Da hatt aber jemand in AC2 nicht richtig aufgepasst
Die Statuen im Altarraum in der Familienvilla zeigten die ersten Assasinen. Die eine mit der Schlange um den Hals und dem Giftfläschchen als Symbol soll ja Alexander den Großen vergiftet haben, und wann lebte Alexander der Große? rööchtööööch, zur Zeit des alten Agypten^^
Somit ist bewiesen das es auch zur Zeit des alten Agypten schon Assassinen gab
Ich liebe es zu klugscheißen

[Oldholo]

Die eine mit der Schlange um den Hals und dem Giftfläschchen als Symbol soll ja Alexander den Großen vergiftet haben

Kam das wortwörtlich so im Spiel vor, oder hast Du von der Schlange selbst auf Alexander geschlossen? Ich müsst' das Spiel erst wieder installieren, um es nachzugucken, aber ich fände das ja fast ein wenig..enttäuschend, schließlich hält sich das Spiel doch sonst immer so gut an historische Fakten. Und denen zufolge dürfte Altair so ziemlich einer der ersten paar Assassinen-Generationen angehört haben.

Allerdings verschwand Ägypten ja nicht nach Kleopatra und existierte dann erst wieder seit Mubarak. Es könnte also theoretisch auch zu anderen Zeiten dort spielen.

[Homer-Sapiens]

@Määäx67:

AC1 => Altair
AC2 => Ezio
AC:Brotherhood => Ezio
AC:Revelations => Ezio (=>Trilogie beendet)
AC3 => ???

Wer fehlt wo?

AC Revelation ==> Ezio / Altair / Desmond, wenn man die News mal ausführlich lesen würde ^^

Mir schon klar, aber Määäx67 suchte doch verzweifelt den dritten Ezio-Teil, der wäre mit Revelation dann ja (u.a.) gegeben. Irgendwie hat er "wen auch immer" mit "dem anderen Kerl" verwechselt... du verstehst? Nein? Wir auch nicht.

[MardukNox]

Also ich verstehe die Aufregung mancher Leute hier wirklich nicht. Und vor allem die jenigen die ein Spiel nicht spielen wollen weil se keine Trophys oder Gamerscore erhalten. Das is ja mal echt total dämlich! Sorry, aber ihr habt echt verlernt zu spielen!

Im Gesamtbild finde ich Ezio einen der besten Charaktere die es zur Zeit gibt. Gut, ein drittes mal Ezio mag im ersten Moment schon etwas nach ewiger Wiederholung klingen, aber der gealterte Ezio hat dann doch einen sehr grossen Reiz. Ausserdem wird dass dann offensichtlich der letzte Teil mit Ezio als Hauptfigur.

Und von Ezio abgesehen denke ich dass das osmanische Reich wieder ein großartiges Flair versprühen wird wie es einst bei AC2 der Fall war.

[johndoe831977]

aber schon wieder Enzio bäääähhh hab genug von dem. können die net einfach den namen und die familiengeschichte ändern bääähh enzio:roll:

Mit Enzio hät ich kein problem aber Ezio....
Die haben schon in AC:B gezeigt das er sich schon verbraucht anfühlt.

[Jazzdude]

Ich dachte, dass jetzt endlich mal Desmond seinen großen Auftritt bekommen würde! Das würde dann noch einmal frischen Wind bringen! Wieder eine frei begehbare Stadt mit bekanntem Gameplay! Aber diesmal: Eine Moderne verglaste Stadt im Stile von Mirrors Edge. Quasi ein 3rd. Person Mirrors Edge ohne große Levelgrenzen!

Das wäre dann kein Assassins Creed mehr.Assassins Creed muss imo ein Setting haben,das hauptsächlich in der Vergangenheit angesiedelt ist(ein Topfavorit bleibt für mich Frankreich gegen Ende des 18. Jahrhunderts).
Natürlich soll Desmond diesmal wieder scheinen aber nicht als Hauptaugenmerk des dritten Teils.Am besten bekommt er seinen großen Auftritt sogar erst in einem Add On zu Teil 3(das es mit Sicherheit auch geben wird)im großen Finale.Ich verstehe soetwas immer nicht.Die französiche Revolution in Paris,das England von Königin Elizabeth I. oder das viktorianische Zeitalter(Jack the Ripper?),sind so interessante Settings/Zeitepochen,dass es mir einfach nicht in den Kopf will,warum manch einer jetzt unbedingt in die Gegenwart springen möchte.Was für eine Verschwendung wäre das denn Bitte?

Templer könnten ja z.B. immer noch mit Schwertern nach der Tradition kämpfen, trozdem gibts in der Zeit nunmal Schusswaffen.

Dann würden sie auch hauptsächlich mit modernen Schusswaffen kämpfen und das würde mir und vielen anderen auch eher missfallen.

Natürlich. Und ich weiß auch worauf die hinaus willst! Aber du sagst es wäre kein Assassins Creed mehr. Darauf sage ich: Oh doch! Denn sonst würde die Rahmenhandlung um Desmond und die Modernen Templer ja überhaupt keinen Sinn ergeben.

Worauf ich hinaus will:

Eigentlich wurden bisher ja nur Vorgeschichten erzählt! Hauptstory ist bei jedem Assassins Creed trozdem immer noch die komplette Haupthandlung um die Templer die bis in die heutige Zeit die Edensplitter zusammensuchen! Der Grund warum Desmond überhaupt erst in den Animus steigen sollte. Käme kein Teil mehr raus in dem Desmond keinen Hauptauftritt bekommt, wären die ganzen Vorerzählungen quasi für die Katz gewesen. Denn dann hätte man massig Vorgeschichten aber kein richtiges Ende!

Sicherlich wären ziemliche Stilbrüche für einen solchen Teil mit Desmond nötig, aber meckern hier nicht gerade alle darüber, wie ausgelutscht das Setting doch wäre?

Genau wie damals bei Splinter Cell:

Wäre der neue Teil wie die Alten geworden kämen genug Kritiker mit "Uraltes Gamedesign, Cashcow, keine Innovationen, alles gleich". Dann kam mit Conviction ein neues schnelleres Gameplay. Prompt war es den Leuten auch nicht recht!



Also ums auf den Punkt zu bringen:

Ein Assassins Creed mit Desmond wäre leider nunmal ein Shooter! Trozdem wäre dieser Gameplaysprung für die Erzählung der Geschichte nötig. Denn wenn es keinen Showdown in der heutigen Zeit gibt, gäbe es ja keinen Grund für die Story. Dann hätte man von Anfang an Desmond weglassen müssen und die Storys direkt erzählen müssen!

Zumindest ist das meine Meinung. Natürlich kann hier jeder frei interpretieren!

[Jazzdude]

@Määäx67:

AC1 => Altair
AC2 => Ezio
AC:Brotherhood => Ezio
AC:Revelations => Ezio (=>Trilogie beendet)
AC3 => ???

Wer fehlt wo?

AC Revelation ==> Ezio / Altair / Desmond, wenn man die News mal ausführlich lesen würde ^^

Mir schon klar, aber Määäx67 suchte doch verzweifelt den dritten Ezio-Teil, der wäre mit Revelation dann ja (u.a.) gegeben. Irgendwie hat er "wen auch immer" mit "dem anderen Kerl" verwechselt... du verstehst? Nein? Wir auch nicht.

[Dr. Seltsam]

Ich war ehrlich gesagt recht positiv überrascht von den letzten beiden AC teilen. Die Qualität hat sich stetig verbessert. Sogar historisch gut recherchiert, alle Orte und Personen der Story gab es wirklich.

Hatte nach dem repetitiven AC1 und dem grauenvoll langweiligen FarCry2 schon die Befürchtung Ubisoft versinkt in dieser heute so angesagten repetitiven Seichtigkeit.

Hoffe dass das mit Ezio nicht inflationär wird, allerdings muss man sagen, dass die Renaissance ne verdammt interessante Zeit war, da gibts viel historisches Potential und solang das ganze nicht wieder in repetitivität ausartet (die Nebenmissionen der Vorgänger gehören vollkommen ignoriert) werde ich wahrscheinlich unterhalten sein.

[TheGame2493]

Endlich kommt es!!
Und ich bin mal gespannt, was es auf der E3 zu sehen geben wird.