Xbox 360: Nachfolger in vier Jahren?

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Shabba D
Beiträge: 110
Registriert: 07.04.2009 11:50
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Shabba D »

Darin liegt der Hund vergraben. In Ihrem Artikel ging es um Quanteninformationen zwischen beschränkten Photonen, das ist nicht gleich zu setzen mit einer Masse und dem Licht selbst. Zumal die Wissenschaft keine Antworten auf die Quanteninformationen hat und man daher auch nicht sagen kann, daß sich die wirklich schneller als das Licht bewegt. Denn alleine die Annahme, daß sich was bewegt, wird allgemein nicht angenommen. Wink
Hallo Sohn,

les dir bitte den Artikel nocheinmal durch...und versuche ihn zu verstehen.

Es wurde hier behauptet das NICHTS schneller als das Licht ist, ich habe das gegenteil behauptet und belegt. Die, welche behauptet haben das ich unrecht habe sind verstummt.

Du willst mit mir diskutieren, ich aber nicht mit dir.
Erklär doch bitte diesem Herren: "Physiker Nicolas Gisin", der den Versuch durchgeführt hat, das er im Unrecht ist. Ich bin mir sicher es wird ihn brennend interessiern (wie mich auch) was "KOK" aus dem "4Players"-Forum zu sagen hat...

@ Chaftain

Lass doch eifnach gut sein.... und einen HDTV kauft man sich nicht wegen ner Konsole, einen HDTV hat man im Haus :wink:
Benutzeravatar
Zierfish
Beiträge: 6316
Registriert: 16.07.2004 12:47
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Zierfish »

@Raksoris

halt doch mal die Luft an, inwiefern kann das Thema denn noch vertieft werden? wurden auf den letzten 13 Seiten nicht schon jedes naheliegende Thema bis zum erbrechen wiederholt?

Wenn dir überleitungen zur Quantenphysik unwillkommen sind, dann spar dir doch die Zeit.

Und wenn du alle hier als "Laien" bezeichnet, wie sehr kennst du dich denn mit dem Thema aus?
Es wurde hier behauptet das NICHTS schneller als das Licht ist, ich habe das gegenteil behauptet und belegt. Die, welche behauptet haben das ich unrecht habe sind verstummt.
belegt hast du rein gar nichts.
Wenn es nämlich tatsächlich einen Beleg (aka Beweis) dafür geben würde, dann würde Wikipedia heute nicht mehr schreiben, dass die Lichtgeschwindigkeit die Grenzgeschw. unseres Universums ist.

Es ist vllt eine Theorie unter vielen. (Es gibt auch unzählige Interpretationen der Quantenmechanik) aber "belegt" ist hier mal rein gaaaaar nichts.
Shabba D
Beiträge: 110
Registriert: 07.04.2009 11:50
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Shabba D »

belegt hast du rein gar nichts.
Wenn es nämlich tatsächlich einen Beleg (aka Beweis) dafür geben würde, dann würde Wikipedia heute nicht mehr schreiben, dass die Lichtgeschwindigkeit die Grenzgeschw. unseres Universums ist.
Stimmt, ich habe rein garnichts belegt. Physiker Nicolas Gisin hat etwas gezeigt und ich habe daraufhin gewiesen.

Schön das du dich in deinem Post als Wikipedia-Opfer entblösst hast.
"Warum auch etwas glauben, was bewiesen wurde, wenn Wikipedia was anderes sagt" Ich applaudiere...
aber "belegt" ist hier mal rein gaaaaar nichts.
oh mein gott, diese Wortspielerei. Dann wurde halt nicht "belegt" dann wurde etwas "gezeigt". Wie rum du das auch drehen magst. IETWAS ist schneller als das Licht, bitte diskutier mit Physiker Nicolas Gisin weiter. Ich bin mir sehr sicher, ihn interessieren deine Wikipedia-Links wahnsinnig...


Ich könnte dieses "Kindergarten Topfschlagen" auch rumdrehen und sagen BEWEIST mir mal das das Licht im ganzen Universum das schnellste ist was es gibt. kein Theorie, kein Glaube, kein nichts.

Zierfish, guck doch mal auf wikipedia... :)
Benutzeravatar
Zierfish
Beiträge: 6316
Registriert: 16.07.2004 12:47
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Zierfish »

jetzt mach dich nicht lächerlich
Stimmt, ich habe rein garnichts belegt. Physiker Nicolas Gisin hat etwas gezeigt und ich habe daraufhin gewiesen.
dann sag nicht "belegt" for fucks sake :roll:
Schön das du dich in deinem Post als Wikipedia-Opfer entblösst hast.
"Warum auch etwas glauben, was bewiesen wurde, wenn Wikipedia was anderes sagt" Ich applaudiere...
Du hast es verstanden [ ]
Du hast es nicht verstanden [x]

worum ging es eigentlich? Darum, dass Wikipedia in unserer Gesellschaft den wissenschaftlichen Konsens widerspiegelt. Wenn eine Theorie zu abstrakt oder abstrus ist wird sie bei Wikipedia nie als "gültig" erscheinen, weil es zu viele Leute gibt die das anfechten und ändern.
(Dir ist sicher die Funktionsweise von Wikipedia bekannt)

WENN es nun BELEGT worden wäre, DANN würde es auch auf Wikipedia zu finden sein.

PS: billiges Wiki Bashing ist sooo 2009
h mein gott, diese Wortspielerei.
nein Wortspielerei ist heraus zu finden wo der Unterschied zwischen "Sinn machen" und "Sinn ergeben" ist.

belegt und gezeigt sind nur scheinbar das gleiche.
Wie rum du das auch drehen magst. IETWAS ist schneller als das Licht, bitte diskutier mit Physiker Nicolas Gisin weiter.
nein, irgendetwas ist nicht schneller als Licht.
Und auch Einstein hat die Quantenmechanik zunächst falsch interpretiert.
Nur weil jemand Physiker ist heißt das nicht, dass er automatisch recht hat.
Ich bin mir sehr sicher, ihn interessieren deine Wikipedia-Links wahnsinnig...
So wie du dich artikulierst scheinst du Lexika eh nur vom Hören/Sagen zu kennen...
Ich könnte dieses "Kindergarten Topfschlagen" auch rumdrehen und sagen BEWEIST mir mal das das Licht im ganzen Universum das schnellste ist was es gibt. kein Theorie, kein Glaube, kein nichts.
Hier gilt was bereits gesagt wurde:
so lang nicht das Gegenteil bewiesen wurde, hält man am der Theorie fest, welche naturwissenschaftliche Phänomene am besten erklärt.

Und im Moment besteht kein Grund daran zu zweifeln.

Was Gravitation im übrigen noch besonders macht ist die Raumkrümmung. Man könnte "theoretisch" von einem weißen Loch zu einen schwarzen reisen und hätte die Strecke als Außenstehender unendlich schnell zurück gelegt. Aber durch die enorme Raumkrümmung kann man nun wieder behaupten, dass überhaupt keine Strecke zurück gelegt worde.

Wie du es drehst bis jetzt ist C das Limit und wenn du das nicht einsehen willst und weiter gegen Wikipedia bashen möchtest, dann wünsch ich dir viel Spaß, aber ich spar mir die Zeit.
KOK
Beiträge: 2059
Registriert: 28.10.2010 16:16
Persönliche Nachricht:

Beitrag von KOK »

@Shabba D:
Ihr Artikel beweist gar nichts. Ihr Artikel setzt sich mit dem Informationsaustausch zwischen beschränkten Photononen auseinander. Es wurde nur festgehalten, daß ein augenblicklicher Informationsaustausch stattfindet, nicht mehr und nicht weniger. Weder wurde bewiesen, daß sich überhaupt etwas bewegt, geschweige weiß man irgendwas zum Übertragunsmechanismus.

Am besten lesen Sie sich Ihren Artikel nochmal durch und diesmal bitte bis zum Schluss:
Für Terence Rudolph, Physiker am Imperial College in London, hat das Genfer Experiment aber zumindest eine greifbare Erkenntnis gebracht: "Jede Theorie, welche die Quantenverschränkung mit einem Übermittlungsmechanismus zu erklären versucht, muss wahrhaftig spukhaft sein", schreibt er in einem "Nature"-Kommentar. "Womöglich spukhafter als die Quantenmechanik selbst."
Shabba D
Beiträge: 110
Registriert: 07.04.2009 11:50
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Shabba D »

..ich warte immernoch auf deinen BEWEIS!

@ Sohn

Bitte an den Physiker wenden und ihm das alles erklären.
KOK
Beiträge: 2059
Registriert: 28.10.2010 16:16
Persönliche Nachricht:

Beitrag von KOK »

Shabba D hat geschrieben:..ich warte immernoch auf deinen BEWEIS!

@ Sohn

Bitte an den Physiker wenden und ihm das alles erklären.
Erstmal bin ich nicht Ihr Sohn, also machen Sie sich nicht lächerlich. Desweiteren behauptet der Physiker nicht das, was Sie behaupten. Vielleicht sollten Sie auch einfach nur an Ihrem Textverständnis arbeiten.
Shabba D
Beiträge: 110
Registriert: 07.04.2009 11:50
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Shabba D »

KOK, du bist und bleibst mein Sohn.. Seitdem du mich nonstop sietzt.
Benutzeravatar
Zierfish
Beiträge: 6316
Registriert: 16.07.2004 12:47
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Zierfish »

auf was für nen Beweis denn?

PS: jetzt hab ich den Spiegel Artikel erst gelesen und er beweist dennoch nichst, da eine instantante Änderung einer unendlichen Geschwindigkeit entsprechen würde. Also ist die Verschränkung sehr wahrscheinlich keine klassische Informationsübertragung.

Und dahingehend unterstützt der Artikel sogar den Standpunkt von KOK und mir.

Textverständnis wär echt angebracht...
Zuletzt geändert von Zierfish am 24.03.2011 14:35, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
morpheus010100
Beiträge: 520
Registriert: 09.11.2009 07:10
Persönliche Nachricht:

Beitrag von morpheus010100 »

@ Chaftain

Klingt soweit alles plausibel, der Haken ist doch folgender, von den sogenannten Konsoleros entwickelt Keiner spürbare Erektionshemmungen, bedingt durch den Umstand, dass die Technik ein paar Jahre auf dem Buckel hat.

@ Thread

Zur Diskontinuität im Thema kann ich wiederum nur sagen, ich wäre doch lieber verhältnismäßig entzückt, das ein Sinnieren in solchen Sphären überhaupt im Bereich des Möglichen liegt und einem niemand hier mit einer Hyperkathenuse auf den Leib gerückt ist.

Zu meiner eigenen, für Andere zum Anschein, geschwollenen Sprache mag ich noch hinzufügen die hochdeutsche Sprache hat es mir so sehr angetan, dass ich es gar net mehr lasse´ kunn.

Ja es gibt in der Tat Menschen für die ist es normal in dieser, augenscheinlich aufgesetzten, Art, mit einem Wortschatz jenseits von 500 Nomen, miteinander zu kommunizieren und nur weil man etwas nicht versteht, besteht folglich keine Nachfrage dies in irgendeiner Weise zu denunzieren.

Als Techniker denke ich täglich über die Prozesse die einem Schaltkreis stattfinden nach, dies ist sehr eng mit der Physik verbunden (mein Lieblingsfach, damals vor langer Zeit in der Schule), der Schritt von Prozessoren zu Lichtgeschwindigkeit und Quantenphysik stellt da eher einen Katzensprung dar, hier wurde sich mehr oder weniger gepflegt unterhalten, Jemand sagt was, der Nächste denkt was und sagt es, der Übernächste denkt es weiter oder stellt es in Frage und schon haben wir einen richtig erquickenden Dialog oder, mit mehr Teilnehmern, alles was darüber hinaus geht.

Natürlich kann man auch 50 weitere Seiten füllen mit „Ihr PCler seid doch alle übertaktet“, aber, das wurde doch schon auf der ersten Seite geklärt.

Der Vorteil ist, oder sollte eigentlich sein, das sich die richtigen Unruhestifter sofort aus dem Thema ausklinken, sobald Schlagworte nicht mehr ausreichen, um mitzureden und die Komplexität des Themas die eigenen Grenzen der Sichtweite überschreitet, was bleibt sind dann nur noch Beleidigungen, die man nachvollziehen kann, da es die einzige Möglichkeit ist sich zu wehren, wenn man in die Ecke manövriert wurde.

Passend zum Thema auch die Entschuldigung an alle Diejenigen deren Ereignishorizont bei der Themenmodifikation mit einigen Lichtjahren leicht überschritten wurde.

Modifikation des Post: Ich denke Einstein würde seine allgemeine Relativitätstheorie noch einmal neu bewerten, wenn er heute leben würde und Zugang zu Wikipedia oder zumindest Zugang zu den jetzigen Bordmitteln hätte um sein Universum zu untersuchen, wer weiß vielleicht würde er sogar einen doppelten Rittberger hinlegen und mal eben noch seine Weltformel an den Mann bringen.
Shabba D
Beiträge: 110
Registriert: 07.04.2009 11:50
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Shabba D »

Ich will einen BEWEIS (Keine Theorie oder sowas) dass das Licht das schnellste
in unserem ganzen Universum was es gibt.


Willkommen in meiner Welt...

EDIT:
Klingt soweit alles plausibel, der Haken ist doch folgender, von den sogenannten Konsoleros entwickelt Keiner spürbare Erektionshemmungen, bedingt durch den Umstand, dass die Technik ein paar Jahre auf dem Buckel hat.
Der Satz ist Gold wert :D

Morpeus, kein dissrespect, aber deien Art zu komunizieren ist echt anstrengend für mich normalo :)
Zuletzt geändert von Shabba D am 24.03.2011 14:39, insgesamt 1-mal geändert.
johndoe1044785
Beiträge: 10416
Registriert: 09.08.2010 12:33
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe1044785 »

langeweile anyone?

die sonne scheint, geht mal an die frische luft....
Shabba D
Beiträge: 110
Registriert: 07.04.2009 11:50
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Shabba D »

Flextastic hat geschrieben:langeweile anyone?

die sonne scheint, geht mal an die frische luft....
Würd ich gern, hab aber Lungenentzündung. Könnt mir auch was besseres vorstellen.
Benutzeravatar
Zierfish
Beiträge: 6316
Registriert: 16.07.2004 12:47
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Zierfish »

na flex, jetzt hast du uns aber erhellt :P

@ Shabba D

ich hab dafür keinen Beweis und ich muss es auch nicht beweisen. Jetztige Theorien deuten alle darauf hin, dass c unsere Grenzgeschwindigkeit ist und niemand konnte dies bis jetzt widerlegen.

Also find dich damit ab oder häng jemand anderem am Rockzipfel.

Um das zu beweisen müsste ich mich erst in den mathematischen Formalismus der SR einarbeiten und da hab ich v.a. nicht die Lust zu, da das nicht so profan ist wie die Artikel mit denen hier umeinander geschmissen wird.
Shabba D
Beiträge: 110
Registriert: 07.04.2009 11:50
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Shabba D »

ich hab dafür keinen Beweis
Danke danke danke. Das war alles was ich hören wollte. Have a nice day.
Ich geh weiter husten... :wink: