nunja, ich scheisse nur ungern klug, jedoch hat "run and gun" nix mit einem "railshooter" zu tuen!Obscura_Nox hat geschrieben:...

greetingz
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
hans-detlef hat geschrieben:Das Argument mit der realistischen Trägheit war doch sowieso Schwachsinn. Ein muskelbepackter Soldat, der nicht in der Lage ist ein 4kg-Sturmgewehr zu bewegen?
also bewegen können sie das gewehr ja, nur halt nich so schnell wie in anderen shootern wo man meinen kann die würden nen besenstil in der hand halten!hans-detlef hat geschrieben:Das Argument mit der realistischen Trägheit war doch sowieso Schwachsinn. Ein muskelbepackter Soldat, der nicht in der Lage ist ein 4kg-Sturmgewehr zu bewegen?
ShinmenTakezo hat geschrieben:btw waren teil 1 und 2 so dermaßen linear dass man wohl eher die vorgänger als railshooter bezeichnen könnte
kz3 soll ja offener werden mal abwarten
hatte herman hulst nicht sowieso mal gesagt in killzone geht es seit je her darum soviel zeug in die luft zu sprengen wies nur geht ^^
kann die angst vor einem 2ten mw2 (das spiel ist vorallem wegen den ganzen killstreaks so behindert und den übertriebenen waffen + aufsätzen) iwie schon verstehen aber ich denke kz3 wird sich trotzdem noch sehr eigen spielen eigentlich müsstest ihr euch doch viel mehr über die mechs und jetpacks im mp aufregen als über die etwas direktere steuerung?
gruß