CoD Black Ops mit stereoskopischer 3D-Funktion

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

DerGerechte
Beiträge: 465
Registriert: 04.06.2010 16:20
Persönliche Nachricht:

Beitrag von DerGerechte »

paulisurfer hat geschrieben:bouncer19 inception fand ich wirklich gut,war auch seit langem wieder ein film bei dem ich es nicht bereut habe ins kino gegangen zu sein
the town...naja ich kann ben affleck nicht ab,aber hab auch viel gutes vom film gehört und werd ihn mir wahrscheinlich mal anschauen

kann niemand erklären wieso es technisch nicht möglich ist ein 3D-bild auf einem stinknormalen HD-fernseher darzustellen?
im kino werden (soviel ich weiß) zwei projektoren benutzt. das licht wird jeweil andres gefiltert (polarisiert). Die Gläser (kein Glas sondern Plastik) der Brille lassen jeweil nur das eine Licht durch. So kann ein Projektor für das eine und der andere Projektor für das andere auge bilder "senden". Die Bilder sind leicht versetzt, also von leicht verschiedenen Perspektiven gefilmt. Also nehemen die augen zwei verschiedene Bilder war. So wie die echten augen.
Die meisten 3D fernseher benutzen eine andere Technik. Es werden abwechselnd zwei verschiedene bilder angezeigt. Die shutter-brille filtert die bilder, indem sie abwechselnd die gläser abdunkelt. Sprich wird ein Bild für das rechte auge angezeigt, so wird das linke glas abgedunkelt. So bekommt man für jedes auge ein eigenes bild. Dafür braucht man einen Fernseher mit 200 Hz (es reichen theoretisch auch 120). Inzwischen können das alle Fernseher, aber die Hersteller versuchen krampfhaft den Preis für 3D künstlich anzuheben. Gelingt Ihnen nicht so ganz, was man an dem Preisverfall sieht.
Es gibt auch fernseher (oder monitore) die mit Polirisation (wie im Kino) arbeiten, aber anscheinend haben sie sich (noch) nicht durchgesetzt. Da bracht man nämlich eine billige Brille wie im Kino. Die Auflösung leidet aber darunter.
Und es gibt auch schon Fernseher mit der Technik wie bei 3DS. Sind noch sehr teuer und haben den Nachteil, dass man nur aus bestimmten winkeln den 3D-effekt sieht.
Ich hoffe ich konnte deine frage beantworten.
Benutzeravatar
paulisurfer
Beiträge: 1583
Registriert: 14.10.2006 18:40
Persönliche Nachricht:

Beitrag von paulisurfer »

DerGerechte hat geschrieben:
paulisurfer hat geschrieben:bouncer19 inception fand ich wirklich gut,war auch seit langem wieder ein film bei dem ich es nicht bereut habe ins kino gegangen zu sein
the town...naja ich kann ben affleck nicht ab,aber hab auch viel gutes vom film gehört und werd ihn mir wahrscheinlich mal anschauen

kann niemand erklären wieso es technisch nicht möglich ist ein 3D-bild auf einem stinknormalen HD-fernseher darzustellen?
im kino werden (soviel ich weiß) zwei projektoren benutzt. das licht wird jeweil andres gefiltert (polarisiert). Die Gläser (kein Glas sondern Plastik) der Brille lassen jeweil nur das eine Licht durch. So kann ein Projektor für das eine und der andere Projektor für das andere auge bilder "senden". Die Bilder sind leicht versetzt, also von leicht verschiedenen Perspektiven gefilmt. Also nehemen die augen zwei verschiedene Bilder war. So wie die echten augen.
Die meisten 3D fernseher benutzen eine andere Technik. Es werden abwechselnd zwei verschiedene bilder angezeigt. Die shutter-brille filtert die bilder, indem sie abwechselnd die gläser abdunkelt. Sprich wird ein Bild für das rechte auge angezeigt, so wird das linke glas abgedunkelt. So bekommt man für jedes auge ein eigenes bild. Dafür braucht man einen Fernseher mit 200 Hz (es reichen theoretisch auch 120). Inzwischen können das alle Fernseher, aber die Hersteller versuchen krampfhaft den Preis für 3D künstlich anzuheben. Gelingt Ihnen nicht so ganz, was man an dem Preisverfall sieht.
Es gibt auch fernseher (oder monitore) die mit Polirisation (wie im Kino) arbeiten, aber anscheinend haben sie sich (noch) nicht durchgesetzt. Da bracht man nämlich eine billige Brille wie im Kino. Die Auflösung leidet aber darunter.
Und es gibt auch schon Fernseher mit der Technik wie bei 3DS. Sind noch sehr teuer und haben den Nachteil, dass man nur aus bestimmten winkeln den 3D-effekt sieht.
Ich hoffe ich konnte deine frage beantworten.
aja,danke auf jeden fall,das war verständlicher als alles andere das ich bis jetzt darüber gelesen hab :wink:
also könnte ein 60hz-fernseher sowas (theoretisch) auch darstellen,nur würde man davon augenkrebs bekommen....und eine gewisse kundenverarsche was die preise betrifft ist immernoch dabei :D
Freimann
Beiträge: 92
Registriert: 13.09.2007 17:05
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Freimann »

Ich freu mich schon. Hoffentlich werden immer mehr auf 3D setzen. Nvidia Brille und Beamer stehen bei mir schon bereit :D
Benutzeravatar
Messenjah
Beiträge: 1282
Registriert: 03.11.2009 14:33
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Messenjah »

Wusst gar nicht, dass die 360 3D-Fähig ist :?
Benutzeravatar
Bedameister
Beiträge: 19413
Registriert: 22.02.2009 20:25
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Bedameister »

Messenjah hat geschrieben:Wusst gar nicht, dass die 360 3D-Fähig ist :?
Es gab ja auch von Batman AA eine GoTY Edition die auch 3D fähig war. Hab bis jetzt aber noch keine Erfahrungsberichte gehört diesbezüglich.
Bei Sony musste man da halt ein bischen Wirbel drum machen da man ja seine eigenen Sony TV-Geräte dadurch an den Mann bringen wollte, sowas braucht Mircosoft natürlich nicht.
mrhifiaddict
Beiträge: 23
Registriert: 17.09.2007 14:58
Persönliche Nachricht:

Re: 3D

Beitrag von mrhifiaddict »

Atain hat geschrieben:Wie funktioniert das dann bei der Xbox? PS hat ja ein Firmware update hinter sich und den 3D fernseher steuern zu können. Hab bis jetz nichts von nem 3D Update für Xbox ghört :?:
Naja, zum Thema Xbox und 3D: Viel ist dabei ja nicht zu können - die Box muss ja einfach "nur" (wegen der mittlerweile schwachen Hardware eben auch nicht zu einfach, aber anscheinend machbar) 2 Bilder rendern und die nebeneinander quetschen - das ist dann ein Side-by-Side Bild - und den Rest besorgt der Fernseher. Insofern keine große Hürde für ein Update. Auflösung bleibt dabei wohl nicht mal auf der Strecke weil ja eigentlich eh fast kein Spiel in Full-HD nativ gerendert wird - bei der PS3 übrigens auch nicht :-)
mrhifiaddict
Beiträge: 23
Registriert: 17.09.2007 14:58
Persönliche Nachricht:

Beitrag von mrhifiaddict »

DerGerechte hat geschrieben:
paulisurfer hat geschrieben:bouncer19 inception fand ich wirklich gut,war auch seit langem wieder ein film bei dem ich es nicht bereut habe ins kino gegangen zu sein
the town...naja ich kann ben affleck nicht ab,aber hab auch viel gutes vom film gehört und werd ihn mir wahrscheinlich mal anschauen

kann niemand erklären wieso es technisch nicht möglich ist ein 3D-bild auf einem stinknormalen HD-fernseher darzustellen?
im kino werden (soviel ich weiß) zwei projektoren benutzt. das licht wird jeweil andres gefiltert (polarisiert). Die Gläser (kein Glas sondern Plastik) der Brille lassen jeweil nur das eine Licht durch. So kann ein Projektor für das eine und der andere Projektor für das andere auge bilder "senden". Die Bilder sind leicht versetzt, also von leicht verschiedenen Perspektiven gefilmt. Also nehemen die augen zwei verschiedene Bilder war. So wie die echten augen.
Die meisten 3D fernseher benutzen eine andere Technik. Es werden abwechselnd zwei verschiedene bilder angezeigt. Die shutter-brille filtert die bilder, indem sie abwechselnd die gläser abdunkelt. Sprich wird ein Bild für das rechte auge angezeigt, so wird das linke glas abgedunkelt. So bekommt man für jedes auge ein eigenes bild. Dafür braucht man einen Fernseher mit 200 Hz (es reichen theoretisch auch 120). Inzwischen können das alle Fernseher, aber die Hersteller versuchen krampfhaft den Preis für 3D künstlich anzuheben. Gelingt Ihnen nicht so ganz, was man an dem Preisverfall sieht.
Es gibt auch fernseher (oder monitore) die mit Polirisation (wie im Kino) arbeiten, aber anscheinend haben sie sich (noch) nicht durchgesetzt. Da bracht man nämlich eine billige Brille wie im Kino. Die Auflösung leidet aber darunter.
Und es gibt auch schon Fernseher mit der Technik wie bei 3DS. Sind noch sehr teuer und haben den Nachteil, dass man nur aus bestimmten winkeln den 3D-effekt sieht.
Ich hoffe ich konnte deine frage beantworten.
Genau, das ist im Großen und Ganzen richtig. Das mit den zwei Projektoren ist das Verfahren, das z.B. in IMAX-Kinos eingesetzt wird. In den meisten normalen Kinos (die, die RealD 3D benutzen) wird genau genommen nur ein Projektor benutzt, der abwechselnd das Bild fürs linke und rechte Auge projiziert und diese Bilder werden eben fürs rechte und linke Auge unterschiedlich polarisiert. Das hat den großen Vorteil, dass man, anders als bei der Methode mit zwei Projektoren, wo die beiden genau ausgerichtet werden müssen, damit kein Versatz im Bild ist, eine bessere Bildqualität hat. Dafür hat man natürlich weniger Licht.

Die Leinwand ist allerdings generell bei den Polarisationsverfahren auch besonders, nämlich silberbeschichtet, damit die Polarisation bei der Reflektion nicht verloren geht :-)

Die Fernseher nutzen, wie DerGerechte ja schon erklärt hat, in so gut wie allen Fällen die Shutterbrillen-Technik, d.h. 120 Bilder pro Sekunde werden erzeugt und die Brille sorgt dafür dass jedes Auge nur die richtigen Bilder sieht. Ein normaler HD-Fernseher, der 100 (bzw. 120) Hz unterstützt, kann aus zwei Gründen kein 3D mit Shutterbrillen darstellen: Erstens sind die 100 bzw. 120 Hz nur intern, extern kann der Fernseher höchstens Signale mit 60 Hz annehmen. Die 100 Hz Funktion wird ja dann benutzt, um das Bild zu "glätten", d.h. es werden intern Zwischenbilder berechnet (was auch Nachteile haben kann, Thema "Soap Effekt"). Das externe Annehmen von 120 Hz Signalen könnte man evtl. noch per Firmware-Update patchen. Der zweite Grund ist aber der, dass die Brillen natürlich mit dem Fernseher synchronisiert werden müssen, und das klappt natürlich ohne entsprechendes Modul nicht. Daher ist es im Prinzip doch nicht so eine große Abzocke :-)
Gottmic
Beiträge: 261
Registriert: 24.08.2004 18:15
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Gottmic »

http://www.computerbild.de/artikel/avf- ... 32509.html

3D-TVs ohne Brille. So etwas wäre der endgültige "3D-Durchbruch"! Hoffentlich sehen wir solche TVs in 1-2 Jahren zu moderaten Preisen in "richtigen" Größen.
Benutzeravatar
muselgrusel
Beiträge: 490
Registriert: 26.04.2007 16:56
Persönliche Nachricht:

Beitrag von muselgrusel »

Gottmic hat geschrieben:http://www.computerbild.de/artikel/avf- ... 32509.html

3D-TVs ohne Brille. So etwas wäre der endgültige "3D-Durchbruch"! Hoffentlich sehen wir solche TVs in 1-2 Jahren zu moderaten Preisen in "richtigen" Größen.
Hab ich schon vor einem Jahr oder sogar länger her auf der Cebit gesehen?
Waren glaube ich nur Prototypen, aber geben tuts die Bildschirme schon länger. Und auf der diesjährigen Cebit meine ich auch Bildschirme mit der Technik gesehen zu haben..
Benutzeravatar
PS4Nation
Beiträge: 525
Registriert: 09.09.2009 23:28
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von PS4Nation »

Bedameister hat geschrieben:
Messenjah hat geschrieben:Wusst gar nicht, dass die 360 3D-Fähig ist :?
Es gab ja auch von Batman AA eine GoTY Edition die auch 3D fähig war. Hab bis jetzt aber noch keine Erfahrungsberichte gehört diesbezüglich.
Bei Sony musste man da halt ein bischen Wirbel drum machen da man ja seine eigenen Sony TV-Geräte dadurch an den Mann bringen wollte, sowas braucht Mircosoft natürlich nicht.
Ja und Sony hat es nicht nötig monatliche gebühren fürs online spielen zu kassieren. gehts dir hier um einfach die PS3 schlecht zumachen oder was? lol affe
Benutzeravatar
Held der Arbeit89
Beiträge: 26
Registriert: 08.11.2009 20:49
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Held der Arbeit89 »

er hat nix schlecht gemaccht, sondern einfach nur begründet, dass microsoft keine fernseher herstellt und somit weniger 3d marketing betreibt. man muss sich auch nich gleich bei jedem wörtchen angemacht fühlen.
p.s. pin auch ps3 only zocker
Benutzeravatar
INTERRAPTOR
Beiträge: 59
Registriert: 26.04.2008 14:20
Persönliche Nachricht:

Beitrag von INTERRAPTOR »

auch wenn MW2 nicht offiziell 3D Unterstützung hat sah es mit 3D Vision schon ganz gut aus nur der wechseln zwischen normaler und Schulterperspektive der Waffen klappte nicht so richtig.

Da stellt sich mir die Frage: Müssten die Waffen in der Schulterperspektive dann nicht so gerendert werden das man zum Zielen eine Auge schließen muss, wie es in der echten 3dimensionalen Welt auch ist?
Benutzeravatar
Ponte
Beiträge: 2229
Registriert: 24.08.2007 23:41
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Ponte »

Bedameister hat geschrieben:
Messenjah hat geschrieben:Wusst gar nicht, dass die 360 3D-Fähig ist :?
Es gab ja auch von Batman AA eine GoTY Edition die auch 3D fähig war. Hab bis jetzt aber noch keine Erfahrungsberichte gehört diesbezüglich.
Bei Sony musste man da halt ein bischen Wirbel drum machen da man ja seine eigenen Sony TV-Geräte dadurch an den Mann bringen wollte, sowas braucht Mircosoft natürlich nicht.
Dieses "3D" kann jeder Fernseher seit Jahren, das ist die Geschichte mit den Rot/Grün Brillen. Da ist nochmal ein meilenweiter Unterschied zur modernen Technik. :wink:
Benutzeravatar
Bedameister
Beiträge: 19413
Registriert: 22.02.2009 20:25
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Bedameister »

Hier mal die Deutsche Pressemitteilung
Der Action-Blockbuster des Jahres nutzt modernste Active Shutter-Technologie.

München – 5. Oktober 2010 – Treyarchs Call of Duty: Black Ops wird auch in räumlichem 3D spielbar sein, wenn es weltweit am 9. November in den Handel kommt. Activision hat heute bekannt gegeben, dass das Spiel mit 3D-fähigen HD TVs und 3D PCs kompatibel sein wird und modernste Active Shutter-Brillen nutzen wird, um echte Tiefenschärfe zu bieten und Spieler so tief wie noch nie in die Action von Call of Duty: Black Ops eintauchen zu lassen. Call of Duty: Black Ops wird in 3D und nicht-3D auf Xbox 360, PlayStation3 und PC spielbar sein.

„Die Entwicklung für räumliche 3D-Darstellung begann als ein Forschungsprojekt, doch als wir sahen, was diese Technologie der Call of Duty-Erfahrung bringt, wussten wir, dass wir das einfach für Black Ops anbieten müssen. Mit der dreidimensionalen Waffe zu zielen, in Deckung zu gehen und sich in hochdetailliertem Terrain zu bewegen, ist eine der tollen Erfahrungen von Black Ops in 3D“, so Mark Lamia, Studio Head von Treyarch.

„Wir haben darauf geachtet, dass Spieler nahtlos wechseln können – in einem simplen Menü aktivieren oder deaktivieren sie die räumliche 3D-Darstellung in der Singleplayer-Kampagne, dem Multiplayer oder dem Zombie-Modus“, fügt Lamia hinzu.

Call of Duty: Black Ops für PC ist NVIDIA® 3D Vision®-Ready und unterstützt das Spielen in räumlichem 3D durch die Verwendung von Active Shutter-Brillen und NVIDIA GeForce GPUs. Weitere Informationen finden sich auf www.nvidia.com/get3D.

Für 3D-Features auf Xbox 360 und PlayStation3 werden kompatible 3D-fähige HD TVs benötigt. Auf www.callofduty.com/3d stehen nähere Informationen bereit.

Call of Duty: Black Ops wird weltweit am 9. November erscheinen und kann ab sofort vorbestellt werden. Call of Duty: Black Ops für PC, PlayStation3, Xbox 360, Nintendo Wii und DS hat von der USK die Alterseinstufung ab 18 Jahren erhalten.

Quelle - Presseserver Activision
Eazy-Flo
Beiträge: 324
Registriert: 13.02.2005 19:57
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Eazy-Flo »

zu 3D sag ich erstmal nein;)mit einer Brille zu zocken das geht mal garnicht!!
hab das mal im Media markt kurz ausprobiert, meinen augen haben nach nicht mal 1 min weh getan!!

und wollte mir eigentlich erst mal keinen neuen tv kaufen!!
3D aaaaaddddeeee;)

auf cod wird schon fleisig gewartet;)