F1 2010

Alles über unsere Previews, Reviews und Specials!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Wetterchen
Beiträge: 39
Registriert: 27.09.2009 19:37
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Wetterchen »

LouisLoiselle hat geschrieben:Ist es aber nicht auch ein bischen naiv und leichtfertig, von einer Softwareschmiede, die nie eine Simulation programmiert hat, jetzt eine zu erwarten?^^ ich meine schaut euch mal deren letzte Rennspiele an, die sind von einer Sim auch kilometerweit entfernt.
Da traue ich das ja eher noch EA zu, deren Formula One Championship Edition hatte wenigstens keine Bugs, auch wenn es mehr Arcade als Sim war. Und es gab sogar Strafen wenn man die Boxengassenlinie überfuhr^^
Ach und Grid&Co stellen ihre Zeiten auch nur per Zufallsgenerator auf oder wie?
Das hat also weniger mit Simulation zu tun, als mit korrekter programmierung der KI.
johndoe1070429
Beiträge: 287
Registriert: 28.09.2010 23:17
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe1070429 »

TOCA?
Benutzeravatar
Pyoro-2
Beiträge: 28311
Registriert: 07.11.2008 17:54
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Pyoro-2 »

ToCa ftw :wink:
LouisLoiselle hat geschrieben:ich meine schaut euch mal deren letzte Rennspiele an, die sind von einer Sim auch kilometerweit entfernt.^
Bei DiRT2 und GRiD war das aber auch klar so angekündigt. Trotzdem hatte ich meine Bedenken - bezüglich, ob sich F1 nicht zu sehr wie 'ne Rallye Karre steuert, wegen letztlich zu gleicher engine.
Naja, stellt sich herraus, dass das game ganz andere Probleme hat, als das ^^

Und mit den älteren CMCR und Race Driver Teilen hat Codemasters durchaus bewiesen, diesen Simu-Arcade Spagat, der sicher nicht einfach ist, herrausragend umsetzen zu können.
Mal die Formel Rennen in ToCa3 gefahren? So mit wegfliedenen Rädern, über die Renndistanz abbauender Federung, EINWANDFREI FUNKTIONIERENDEN BOXENSTOPS...und einem Bestrafungssystem, dass zwar genauso schlecht war, aber egal, weil das Schadensmodell auf realistisch sowieso jede Berührung mit praktischem Rennende gleichgesetzt hat? Ach, und da sind wenigstens noch ordentlich Carbon-Teile geflogen ^^ Gutes Formel game war's natürlich auch nicht unbedingt. Die Stärke lang anderswo. Aber besser als eins, bei dem der Sieg zufallsabhängig ist, doch, ja ;)
johndoe1070429
Beiträge: 287
Registriert: 28.09.2010 23:17
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe1070429 »

Danke Pyoro-2, die Worte die mir vorhin fehlten wurden jetzt hinzugefügt :D

P.S.:
Es ist ein Novum Millionenschwere Rechte zu besitzen, man hat alle Zeit der Welt. Und dann so einen Murks rauszubringen ist frech, nein, dreist! Und dann auch noch vor Veröffentlichung zu posaunen man arbeite am Nachfolger obwohl der erste Teil Mist ist ist ein Schlag ins Gesicht der Käufer!
Benutzeravatar
Metal777
Beiträge: 200
Registriert: 19.04.2009 15:12
Persönliche Nachricht:

Patches und weitere Lügen.

Beitrag von Metal777 »

Simplegamer hat geschrieben: Es ist ein Novum Millionenschwere Rechte zu besitzen, man hat alle Zeit der
Welt. Und dann so einen Murks rauszubringen ist frech, nein, dreist! Und dann
auch noch vor Veröffentlichung zu posaunen man arbeite am Nachfolger
obwohl der erste Teil Mist ist ist ein Schlag ins Gesicht der Käufer!
Nicht nur das. Auch von fast sämtlichen Testmagazinen werden wir verarscht.
Hier hätte man schon die Kneifzange ansetzen können, so wie es Tomshardware
getan hat. Aber nein, auch noch froh sollen wir sein, das dieser Schrotthaufen
auch noch einen Award kassiert. Wohl für das Bug-Spiel 2010. :x

Einige haben wohl auch schon vergessen, wie Codemasters den Support
von Operation Flashpoint 2 eingestellt haben. Aufwachen Fangroupies!!!

Link:
http://www.4players.de/4players.php/spi ... ising.html

PS:
Schön das hier die ganzen Bug-Links gepostet werden. Weiter so!!! :twisted:
johndoe1070429
Beiträge: 287
Registriert: 28.09.2010 23:17
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe1070429 »

Nicht Bug-Spiel, sondern das best geschmierteste!
Mal ehrlich, da kommen -zig Magazine daher und jubeln das Spiel hoch, sogesehen sprechen die dadurch eine Kaufempfehlung aus, aber das versprochene hartgekochte Ei ist roh, aber ein Ei, reicht doch in deren Augen...
Den Käufern fällt schon nach wenigen Stunden dies und das auf, aber alle beharren auf der fetten Wertung.
Darauf angesprochen (wie hier) kommt das persönliche zum Vorschein (es macht mir Spass, Wertung bleibt, basta!!!), andere Spiele hingegen werden zwar gewertet, aber schlecht, wegen Bugs. Patches die folgen fliessen nicht ein weil man ja ehrlich bleiben will?!?
Da sollte mal so einiges überdacht werden....
2buckZ
Beiträge: 13
Registriert: 14.07.2010 13:59
Persönliche Nachricht:

Beitrag von 2buckZ »

Was ich beim Testbericht bemerkenswert finde: Nicht ein einziger Screenshot wurde vom Tester selbst erstellt. Stattdessen stammen alle Bilder von Codemasters und sind schon vor Release des Spiels veröffentlicht worden. Die abgebildeten Szenen haben sich also zu keiner Zeit auf dem Monitor des Testers abgespielt und zeigen zum Großteil überhaupt gar nicht die Verkausfversion.

Die identischen Screenshots wie im "Test" sieht man u.a. hier:

http://games.reveur.de/en/news/927/F1-2 ... -game.html, veröffentlicht am 17.09. von Codemasters, zeigt: Screenshots von Testseite 2 (oben), Seite 3 (alle), Seite 4

http://www.codemasters.com/downloads/de ... p?id=39492, veröffentlicht am 24.03. (!!) von Codemasters, enthält den Screenshot von Seite 5 (oben)

Alle anderen Screenshots stammen ebenfalls aus einer Vorab-Version, was man ja im Übrigen schon an den Vermerken auf den Bildern erkennt.

Nun ist das Motto hier ja "Kritisch. Ehrlich. Aktuell."...aber sind Screenshots, die genau das zeigen, was der Hersteller uns sehen lassen will, kritisch?

Ist die Verwendung solcher Bilder in einem Testbericht gegenüber uns Lesern ehrlich?

Und sind Bilder, die vor über einem halben Jahr erschienen sind und aus einem vollkommen anderen Entwicklungsstadium stammen, aktuell?

Gut, jedem seine Meinung, ich persönlich würde alle drei Fragen jedenfalls mit einem klaren "nein" beantworten!

Bleibt die Frage, ob beim Rest vom Test genauso gründlich gearbeitet wurde wie bei die Bebilderung. Aber das kann wohl nur der Tester selbst beantworten...
Grallible Tint
Beiträge: 323
Registriert: 13.08.2009 11:02
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Grallible Tint »

LouisLoiselle hat geschrieben:Ein weiterer Foreneintrag ist sicher auch hilfreich, wenn man des englischen mächtig ist. Dort wird schon ausführlicher zu einzelnen Problemen Stellung bezogen:

http://community.codemasters.com/forum/ ... ost6568133
Also ich versteh nicht was ihr habt. Dieser Post erklärt doch einiges. Die Runden im Qualifying und Training sind gescripted, weil es sonst Probleme gegeben hätte mit dem 30x Zeitbeschleunigen. Und bevor da wohl ganz komische Ergebnisse rauskommen, wenn man ständig hin und her springt zwischen Realzeit und beschleunigter Zeit haben die sich entschieden die Rundenzeiten komplett zu simulieren.
Finde ich persönlich im Quali und Training auch nicht weiter schlimm. Denn da geht es für mich als Spieler ja nur darum die Zeit zu unterbieten. Wo die herkommen kann mir ja egal sein.

Die Zeiten in den Rennen sind, laut dem Entwickler, nicht gescripted. Allerdings gibt es wohl ein Problem bei der Zeitmessung der ersten Runde. Wenn ich das richtig verstehe, wird die Rundenzeit für die KI nicht beim Ausgehen der Ampel, sondern beim Überfahren der Startlinie gestartet, so dass es den Anschein hat als sei die Zeit berechnet.
Das kann man beheben.

Zu dem "Hamilton dreht sich auf der Strecke und beamt sich nach vorne" Bug. Dazu äußert er sich auch, dass es wohl einen Mechanismus gibt, der die KI auf die Strecke zurücksetzt, sobald sie sich komplett von der Strecke verfahren hat und alleine nicht in annehmbarer Zeit wieder drauf kommt. Und in dem Video wo "bewiesen wird", dass die KI cheatet wurde, laut Entwickler, dieser Mechanismus zu früh ausgelöst.
Ist unschön aber kann man auch beheben.

Soviel also dazu, dass die KI cheatet und man das ganze Spiel nur gegen Statisten fährt... Schießt den Führenden mal von der Strecke. Also bei mir ist er danach relativ weit hinten. ;)

Und andere Dinge wie Lollipop-Man Bug, dass die KI teilweise gar nicht stoppt, oder Tanksimulation der KI Fahrer werden untersucht und wohl auch gepatcht.

Das einzige was mich persönlich ein bisschen stört, ist die Tatsache dass es keine Strafe fürs Überfahren der Linie beim Boxenausgang gibt. Aber vielleicht patchen die das ja auch. :)
Benutzeravatar
Alking
Beiträge: 6886
Registriert: 25.08.2008 11:33
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Alking »

2buckZ hat geschrieben:Was ich beim Testbericht bemerkenswert finde: Nicht ein einziger Screenshot wurde vom Tester selbst erstellt.

Nun ist das Motto hier ja "Kritisch. Ehrlich. Aktuell."...aber sind Screenshots, die genau das zeigen, was der Hersteller uns sehen lassen will, kritisch?

Ist die Verwendung solcher Bilder in einem Testbericht gegenüber uns Lesern ehrlich?

Und sind Bilder, die vor über einem halben Jahr erschienen sind und aus einem vollkommen anderen Entwicklungsstadium stammen, aktuell?
Das finde ich auch hoch dramatisch! Das ist ja nicht nur beim F1 2010 Test so sondern bei fast allen Tests hier.
Nicht ein Screen wird selber gemacht. Wieso? Hat das Copyright Gründe? Sind das Auflagen der Publisher?

Sorry, aber das hat nix mit einem selbst verfassten Test zu tun. Man kann ja nicht immer nur auf den Text verweisen, auch die Bilder müssen ja selber gemacht sein.

Ganz mies. Und wieso grade 4p bei dem Award bleibt, wo gerade jetzt bekannt wurde dass das Spiel keine Simulation ist, sondern Zeiten generiert werden, ist schon fast ein Skandal. Wie geil ist das denn? Da war ja Mario Kart realistischer. Da lese ich von einem Quali wo Webber in der letzten Runde einen Crash baut, aber laut Ergebnis in genau dieser letzten Runde die schnellste Zeit und somit Pole eingefahren hat. HALLO?

Bin ich froh dass ich das Spiel nicht gekauft habe.
Benutzeravatar
Zierfish
Beiträge: 6316
Registriert: 16.07.2004 12:47
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Zierfish »

@ Grallible Tint

full ack

is doch wirklich egal, ob die Zeiten im Qualifying "gemessen" oder "simuliert" werden.

In dem einen Fall schätzt ein Algorithmus die Zeit
und in dem anderen lässt ein Algorithmus die Autos fahren und misst die Zeit.

Das Ergebnis ist für den Spieler doch das selbe.
Benutzeravatar
Infi88
Beiträge: 2136
Registriert: 26.10.2005 00:42
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Infi88 »

Gut das ich noch gewartet habe.
Meine persönlichen Ansprüche an Racingspiele sind eh sehr hoch, bei Formel 1 erst recht.
<-rfactor PG ;D

Aber sorry an dem Geheule muss was dran sein. Alleine schon das Codemasters Forum ;D
Zitat Kastler90; "Online Modus zum kotzen -.-"
Hab mich mal an den Online Modus gemacht heute und ich find ihm zum kotzen

sry aber das Spiel landet heute noch bei ebay

offline keine herausforderung und der online modus ist der letzte rotz"


rofl
Benutzeravatar
Metal777
Beiträge: 200
Registriert: 19.04.2009 15:12
Persönliche Nachricht:

Veto Zierfish!

Beitrag von Metal777 »

4P|Zierfish hat geschrieben: is doch wirklich egal, ob die Zeiten im Qualifying "gemessen" oder "simuliert" werden. In dem einen Fall schätzt ein Algorithmus die
Zeit und in dem anderen lässt ein Algorithmus die Autos fahren und misst die Zeit. Das Ergebnis ist für den Spieler doch das selbe.
Ganz sicher nicht. Während man selbst mit gewissen Faktoren zu kämpfen
hat wie Streckenkenntniss, Wetter, Reifenwahl, Tankstand, Gegner auf der
Strecke etc., kann die KD = Künstliche Doofheit sich ausruhen. Ich will auch
nachvollziehen können, wie gut der Beste gefahren ist, da lernt man was.
Auch will ich wissen, warum jemand hinten ist, z.B. durch Ausfall. Im Umkehr-
schluss bedeutet es nämlich, das praktisch immer die selben vorne oder
hinten sind. Ach jetzt fällt mir auch endlich ein, wo sowas auch mal gefakt
war. Bei einem uralt NASCAR-Game. :?

PS:
Falls ein Patch kommt, heisst das noch lange nicht, das die Bugs weniger
werden. Und 4Players testet Patches aus Prinzip nicht. Was bedeuten würde,
es kriegt eine höhere Wertung. :x
Benutzeravatar
Pyoro-2
Beiträge: 28311
Registriert: 07.11.2008 17:54
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Pyoro-2 »

Die "x30 = F1 Auto bei Überschallgeschwindigkeit" Argumentation ist mir irgendwie sowieso nicht ganz schlüssig. Das doch nicht das erste Renngame, bei dem man die Quali Sessions spulen kann...war das schon immer so, dass dann simuliert wurde?!
lordfalcon
Beiträge: 95
Registriert: 09.12.2007 01:20
Persönliche Nachricht:

Beitrag von lordfalcon »

Online ist leider eine Glückssache - aber ich habe genügend Sessions gefunden, in denen vernünftig gefahren wird.

Habe schon zweo vollständige Saisons online gezockt - beide male Weltmeister geworden.
Damit will ich sagen, hier war alles in Ordnung!
Grallible Tint
Beiträge: 323
Registriert: 13.08.2009 11:02
Persönliche Nachricht:

Re: Veto Zierfish!

Beitrag von Grallible Tint »

Metal777 hat geschrieben:Ganz sicher nicht. Während man selbst mit gewissen Faktoren zu kämpfen
hat wie Streckenkenntniss, Wetter, Reifenwahl, Tankstand, Gegner auf der
Strecke etc., kann die KD = Künstliche Doofheit sich ausruhen. Ich will auch
nachvollziehen können, wie gut der Beste gefahren ist, da lernt man was.
Auch will ich wissen, warum jemand hinten ist, z.B. durch Ausfall. Im Umkehr-
schluss bedeutet es nämlich, das praktisch immer die selben vorne oder
hinten sind. Ach jetzt fällt mir auch endlich ein, wo sowas auch mal gefakt
war. Bei einem uralt NASCAR-Game. :?

PS:
Falls ein Patch kommt, heisst das noch lange nicht, das die Bugs weniger
werden. Und 4Players testet Patches aus Prinzip nicht. Was bedeuten würde,
es kriegt eine höhere Wertung. :x
Das einzige, dass ich da genauso sehe, ist dass es
keine Ausfälle der KI beim Qualifying gibt. Oder sogar allgemein nicht?

Aber ansonsten ists echt schnuppe wo die Zeiten herkommen.