Eben nicht.roadwarrior hat geschrieben:800 m/s MÜNDUNGESGESCHWINDIGKEIT bei 200m Entfernung macht bei mir ne viertel Sekunde. Ganz einfache Rechnung.
Sniper: Ghost Warrior: Sniper-Trailer
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
roadwarrior
- Beiträge: 33
- Registriert: 25.08.2007 11:59
- Persönliche Nachricht:
- paulisurfer
- Beiträge: 1583
- Registriert: 14.10.2006 18:40
- Persönliche Nachricht:
ja und einige scheinen zu glauben das alle projektive gleich schnell sind.mit einem sturmgewehr hab ich eine max.kampfentferung von 400-500m.mit einem scharfschützgewehr 1-3km...ist doch klar das das projektil einfach mehr auf dem kasten haben muss.also bei einer geschätzten mündungsgeschw von 1000m/s und bei einer entfernung von 150m,wie bei der letzten szene(entf wird angezeigt) dauert es 0,15s...ich wollte nur darauf hinaus das ich das gefühl hatte manche hier denken das es 0,5 bis 1s dauern könnte was natürlich quatsch ist.aber wie ich bereits in meinem ersten kommentar geschrieben hab,was in deinem zitat fehlt,ist das anscheinend gar keine verzögerung zu sehen ist was auch nicht stimmen kann.doch bei 0,15s kann es auch sein das es aufgrung des rückstoßes einem nicht auffälltroadwarrior hat geschrieben:Ich will ja nicht kleinlich sein, aber die letzten Opfer sind wohl knapp doppelt so weit weg. Aber rate doch mal, welche Verzögerung Du bei 200m hast? 1/4 sekunde!!! Und die sollte wohl jeder mitbekommen, der nicht zugekifft ist. Ich glaub, viele haben hier falsche Vorstellungen und denken, eine Kugel bewegt sich annähernd mit Lichtgeschwindigkeit.paulisurfer hat geschrieben: hier wird gerade mal auf eine distanz von max200m geschossen,da dürfte weder die erdanziehung noch die verzögerung groß zu spüren sein,aber im video gibt es ja gar keine verzögerung. [...] bei entfernung von 1 bis 3km würde es erst richtig interessant finden
edit:grad nochmal gegoogelt,ein arctic warfare (als bsp) feuert mit 930m/s,das macht also bei 154m genau 1,65s
edit²:das spiel wird schei*e :wink:
-
Oberdepp
- Beiträge: 2159
- Registriert: 14.04.2005 13:55
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Das letzte Ziel, das einzige Ziel über 100m, aber noch unter 200m, ist starkbergab. Da fließt dann die Fallgeschwindigkeit dazu, die durch die Gravitation verursacht wird. Wenn also eine Fallgeschwindigkeit erreicht wird, die dem Luftwiderstand höher ist, so nimmt die Kugel dann sogar an Geschwindigkeit dazu. Dazu müsste man aber lokale Luftverhälfnisse kennen, was dann zu einer reinen Spekulation wird und die in einem Spiel einfach nicht realisirbar wären. Alle anderen Ziele unter wie schon von mir gschrieben unter 100m, teils sogar weit unter 100m. Und wer eine Verzögerung von weniger als 0,1ms wahrnehmen will, den nenne ich einfach mal einen Lügner.roadwarrior hat geschrieben:du hast recht. natürlich mindestens ne viertel Sekunde!
Aber naja, langsam wird's müßig
-
roadwarrior
- Beiträge: 33
- Registriert: 25.08.2007 11:59
- Persönliche Nachricht:
nich Milli. 0,1s. Und DIE merke ich, da brauch ich nicht lügen. Sonst wär ich bei CS das totale Opfer. Richtig rechnen müssen wir schon, damit wir von den gleichen Ergebnissen ausgehen und argumentieren.Oberdepp hat geschrieben:...weniger als 0,1ms wahrnehmen will, den nenne ich einfach mal einen Lügner.
Hä?Oberdepp hat geschrieben: Wenn also eine Fallgeschwindigkeit erreicht wird, die dem Luftwiderstand höher ist, so nimmt die Kugel dann sogar an Geschwindigkeit dazu
Ich glaub, du musst nochmal die Physikbücher wälzen. Nur mal angenommen, du würdest aus 20km Höhe direkt nach unten in Richtung Erde schießen, dann nimmt die Geschwindigkeit immer weiter ab, bis der Luftwiderstand genauso groß ist wie die Erdbeschleunigung. Das nennt man freier Fall. Die Gescnwindigkeit wird danach NICHT zunehmen. Dann hätte sich Newton und alle Physiker nach ihm geirrt. Sorry, aber so einen physikalischen Quatsch kann man einfach nicht stehen lassen...
-
Bullseye587
- Beiträge: 4
- Registriert: 21.11.2007 18:46
- Persönliche Nachricht:
- S3rious Phil
- Beiträge: 803
- Registriert: 03.05.2008 20:50
- Persönliche Nachricht:
- cayman23003
- Beiträge: 404
- Registriert: 27.09.2009 14:18
- Persönliche Nachricht:
-
n!cker
- Beiträge: 609
- Registriert: 23.08.2003 15:22
- Persönliche Nachricht:
Wenn das Spiel so wird wie der Trailer, dann erwarte ich nicht mehr als 50 % MAX! Das ist ja noch dümmer als die Flughafenszene aus MW2. Einfach nur zeigen wie irgendwelche Bots aus 200 M Entfernung nen Headshot kriegen. Wer sowas geil findet sollte lieber zur Bundeswehr und nach Afghanistan. Hat auch viel bessere Grafik...
- paulisurfer
- Beiträge: 1583
- Registriert: 14.10.2006 18:40
- Persönliche Nachricht:
-
Shorty_Owned
- Beiträge: 49
- Registriert: 26.08.2007 11:59
- Persönliche Nachricht:
- Bedameister
- Beiträge: 19413
- Registriert: 22.02.2009 20:25
- Persönliche Nachricht:
sieht echt interessant aus. Grafisch auf jedenfall ein hingucker (welche Grafikengine nutzt denn das Spiel, weiß man das ? Mal kucken wie es spielerisch aussieht. Wie es sich mit der KI verhält etc.
Was man im Video sieht scheint mir eher ein stink normales Tontaubenschießen zu sein. Ich warte lieber mal auf den Test dazu.
Aber im Grunde schon ne nette Idee, ein Spiel das sich nur ums Snipen dreht
Was man im Video sieht scheint mir eher ein stink normales Tontaubenschießen zu sein. Ich warte lieber mal auf den Test dazu.
Aber im Grunde schon ne nette Idee, ein Spiel das sich nur ums Snipen dreht
