PS3: Sony über Linux-Aus

[Nanimonai]

Und hierfür kann der Grund nur sein, dass Sony ernsthaft und tatsächlich davon überzeugt ist, dass Linux ein Sicherheitsrisiko darstellt, welches in naher Zukunft ermöglichen wird, dass Raubkopien und Fremdsoftware auf der PS3 laufen. Alles andere ergibt wirtschaftlich und logisch absolut keinen Sinn.

Das ist richtig.
Bleibt aber die Frage, ob das update die PS3 bedeutend sicherer macht und ob es den Preis wert war?

Da wir diese Frage mangels Fachkenntnissen und Insider-Know-How nicht beantworten können, ist es wohl ratsam und sinnvoll, davon auszugehen, dass irgendwelche Leute bei Sony das ziemlich gut einschätzen können, jedenfalls besser als wir. Daher stellt sich mir die Frage nicht, ob es wirklich sicherer ist. Ja, es ist sicherer. Davon muss ich ausgehen.

Und da niemand hier auch nur ansatzweise über die Kompetenz verfügt, genau dieses Sicherheitsrisiko zu widerlegen und Sony´s Annahmen Lügen zu strafen, müssen wir glauben und davon ausgehen, dass es so ist.

Wir müssen aber zunächst einmal gar nichts. Man muss auch nicht jede Statistik glauben, nur weil man sie nicht selber gefälscht hat.

Ein schönes Churchill Zitat ändert nichts an der Tatsache, dass es für uns logischer ist, vom oben genannten Fall auszugehen.
Ich möchte keine wilden Spekulationen und Annahmen Träger meiner Thesen hier sein lassen, sondern gehe einfach von dem logisch nachvollziehbar wahrscheinlichsten Fall aus.

Und dann ist dieser Schritt, diese Maßnahme komplett und vollständig l Kalkulation ogisch und nachollziehbar und in keinster Weise verwerflich.

Nach Sonys finanzieller ist diese Maßnahme zu 100% logisch. Ein Unternehmen wird in seiner Informationslage selten irrational handeln.
Aber macht es das "richtig"
Ehrliche Kunden verprellen um potentiell unehrliche abzuschrecken?
(Wo wir wieder beim Thema Image und Markenwert wären)

Da wir ja ebenfalls davon ausgehen, dass sich Image in harten Dollars manifestiert, müssen wir auch hier davon ausgehen, dass sich Sony dieser Sachlage bewußt ist und der Imageverlust zu verschmerzen ist im Vergleich zum Gewinnrückgang.

Nur müssen jetzt die wenigen User, die dieses feature wirklich nutzen, einmal über den eigenen, so oft zitierten Tellerrand schauen und sich eingestehen, dass sie als kleineres Übel im Sinne des größeren Ganzen über die Klinge springen mussten.

Betriebswirtschaftlich korrekt =! moralisch korrekt

Moral hat in der Wirtschaft noch nie etwas verloren, also brauchen wir damit nicht argumentieren.
Ich habe das Motiv hinterfragt und eine denke ich recht wahrscheinliche Antwort darauf gegeben.
Ob sich jetzt jemand moralisch hintergangen fühlt, ist erst mal nicht mein Problem, aber um das trotzdem mal aufzugreifen:

Moral ist ja eine gesellschaftliche Größe und wenn wir jetzt einfach mal in die Welt rausgehen und das Thema hier schildern, werden auf Seiten der Moral vermutlich recht wenige mit den Versuchen Geohots konform gehen (Hacker haben außerhalb bestimmter Foren echt keinen so guten Ruf) und eher dazu neigen, Sony´s Unterfangen zu unterstützen, um dem bösen Hacker eins auszuwischen.
Vielleicht sollten wir uns als verhasste und diskriminierte Minderheit (Konsolenspieler iiihhh!) aber auch gar nicht erst auf die Straße wagen und mit "Moral" anfangen, als wirklich moralisch wertvoll gelten wir eh nicht.

[Mindflare]

Eine Hardwarebeieinträchtigung kann ich da wirklich nicht erkennen.

Was bitte ist denn für Dich eine "Hardwarebeieinträchtigung"? Reicht es nicht, wenn ich demnächst eine Meldung bekommen werde, dass eine neue BluRay nicht abgespielt werden kann? "Zum Abspielen dieser BluRay muss das System aktualisiert und müssen Ihre Linux-Daten gesperrt werden." Haben die Leute nicht einen Knall? Niemals war DRM schlimmer...

Das war hauptsächlich auf das wirre Rechtsverständnis von lichtpunkt bezogen.

Für BRs braucht man regelmäßige Firmwareupdates. Das steht auch so auf jedem BR-Player. Bei Sony ist da nunmal auch die Linux-Option angekoppelt.

Ich kann es nur nochmal wiederholen. Es gibt kein irgendwie ableitbares Recht auf eine PS3 mit Linux. Das ist schade für alle, die es nutzen, aber nunmal nicht zu ändern. Eventuell bringt einem sachlicher Protest an den richtigen stellen eine Entschädigung. Veröffentlicht werden diese sicher nciht, weil es dann jeder versuchen würde, der eine passende PS3 hat und nicht nur die Betroffenen. Ich wünsch dir viel Erfolg!

[lichtpunkt]

Na um zu wissen dass Recht, Gerechtigkeit und persönliches Anspruchsdenken selten ein- und dasselbe sind muss man Jura auch nicht studiert haben. Aber wie gesagt, du und dein übelst gesunder Verstand sind sich doch so sicher dass ihr im RECHT seid, da müsstest du doch schon extraordinär dumm sein wenn du jetzt nicht dein völlig sicheres Recht einklagen gehst, oder? Deiner Argumentation nach kannst du ja nur gewinnen, und dann kostet dich das ganze auch nix, eher im Gegenteil. Und das beste daran für dich ist: Du musst dich auch nicht mehr ärgern und kannst so entspannt und locker deine Kekse wegchillen wie ich. Geiler Shit ne?

Mach dir da mal keine Sorgen. Ich kenn den Unterschied schon.
Etraordinär dumm om nicht zu sagen schon fast unverschämt ist es übrigens anderen vorzuschlagen das sie klagen sollen um zu beweisen das sie im Recht sind.
Mir gehts hier um das fehlende Unrechtsbewusstsein einiger Leute hier und um meinen Ärger Luft über eine Entscheidung zu machen die Signalwirkung haben könnte.
Aber da du ja nur ganz selten über deinen Tellerrand schaust :wink: werden dir die Folgen die auf durchgekommene und somit akzeptierte Frechheiten von Konzernen unweigerlich irgendwann eintreten vermutlich nicht mal bewusst sein.
Na dann chill mal noch ne Runde aber bitte nicht von meinen coolen Keksen, so Zeug ist nicht billig will man nix gestrecktes naschen...

[catweazel]

Betriebswirtschaftlich korrekt =! moralisch korrekt

Moral hat in der Wirtschaft noch nie etwas verloren, also brauchen wir damit nicht argumentieren.

kommt drauf an. wenn das fehlen der moral gleichzusetzen mit einer gesetzesüberschreitung ist, dann schon (porsche fall bspw, wo man durch insider wissen aktienkurse manipuliert hat; und ja, ich weiß das urteil dazu ist noch nicht gefallen ^^). aber ich denke mal, so hast du das auch nicht gemeint

hier ist halt einfach die frage, ob äußerungen wie die von phil harrison das vorhandensein der linux-OS funktion für den kauf zusichern und wie man in dem jetzigen falle klagen kann. ich bezweifel einfach, dass überhaupt ein user in diesem forum sich mit dem juristischen hintergrund in dieser größenordnung überhaupt auskennt. aber ich hoffe, dass cold fever mit seinem vorgehen glück hat. :wink:

[Superkuma]

Mach dir da mal keine Sorgen. Ich kenn den Unterschied schon.
Etraordinär dumm om nicht zu sagen schon fast unverschämt ist es übrigens anderen vorzuschlagen das sie klagen sollen um zu beweisen das sie im Recht sind.
Mir gehts hier um das fehlende Unrechtsbewusstsein einiger Leute hier und um meinen Ärger Luft über eine Entscheidung zu machen die Signalwirkung haben könnte.
Aber da du ja nur ganz selten über deinen Tellerrand schaust :wink: werden dir die Folgen die auf durchgekommene und somit akzeptierte Frechheiten von Konzernen unweigerlich irgendwann eintreten vermutlich nicht mal bewusst sein.
Na dann chill mal noch ne Runde aber bitte nicht von meinen coolen Keksen, so Zeug ist nicht billig will man nix gestrecktes naschen...

Na mal ganz ehrlich, du bist wahrscheinlich schlicht und ergreifend einfach im Unrecht, insofern wirste da halt auch nix beweisen können. Und im Grunde deines Herzens weißte das auch selber, daher haste ja von vornherein mit einem gescheiterten Verfahren gegen eine Klage argumentiert.

Aber schön, dass du dir das jetzt auch mal selber eingestanden hast, das ist der erste Schritt in Richtung Entspannung. Und da wird auch nix ne Signalwirkung haben, mach dir da mal keinen Stress. Wenn diese Streichung einen bedeutenden Anteil der Käufer betreffen würde dann bekäme Sony schon genug Echo ins Gesicht.

Es ist halt nur so dass es die absolute Mehrheit nicht interessiert wenn diese Funktion wegfällt, und so schade dass auch für die 237 Käufer ist welche diese Option genutzt haben und es nun nicht mehr können, es ist halt leider so.

Wenn ein Konzern eine Frechheit begeht die mich betrifft dann weiß ich schon wie ich mich verhalte, aber in einem Forum rumjammern gehört nicht dazu, versprochen.

[lichtpunkt]

Das war hauptsächlich auf das wirre Rechtsverständnis von lichtpunkt bezogen.

Komisch. Und ich hab die ganze Zeit geglaubt DU hättest wirres Zeug geschrieben? Dabei war ICH das ja
Wie gut dass Du das nochmal erwähnst. Sonst komm ich noch dauernd durcheinander bei den vielen schwierigen Sachen wie so komplizierte Geräte an und aus gehen, warum und wieso ich meine Software nicht ohne Gerät von Sony nutzen kann, ach nee, ich meine mein Gerät ohne Sonys Software. Und warum ich es ungerecht finde zu Systemupdates genötigt zu werden die für mich nachteilig sind um meine schicken OFFLINE Funktionen noch weiterhin zu nutzen.
Naja, ist schon etwas wirr, meine Auffassung von Recht und Unrecht. Kann ich verstehen das mir da nicht jeder hin folgen kann.

[catweazel]

Wenn diese Streichung einen bedeutenden Anteil der Käufer betreffen würde dann bekäme Sony schon genug Echo ins Gesicht.

Es ist halt nur so dass es die absolute Mehrheit nicht interessiert wenn diese Funktion wegfällt, und so schade dass auch für die 237 Käufer ist welche diese Option genutzt haben und es nun nicht mehr können, es ist halt leider so.

mhh, so sehe ich das leider auch. mich interessiert noch immer, ob es zahlen gibt, wie viele user linux nutzen. ich denke halt auch, dass sony die sache anders angegangen wäre, wenn der anteil von linux usern groß gewesen wäre.
trotzdem halte ich von solch einem vorgehen nicht viel. ist halt die frage, ob der kopierschutz überhaupt geknackt wurden wäre.

[Nanimonai]

Betriebswirtschaftlich korrekt =! moralisch korrekt

Moral hat in der Wirtschaft noch nie etwas verloren, also brauchen wir damit nicht argumentieren.

kommt drauf an. wenn das fehlen der moral gleichzusetzen mit einer gesetzesüberschreitung ist, dann schon (porsche fall bspw, wo man durch insider wissen aktienkurse manipuliert hat; und ja, ich weiß das urteil dazu ist noch nicht gefallen ^^). aber ich denke mal, so hast du das auch nicht gemeint

hier ist halt einfach die frage, ob äußerungen wie die von phil harrison das vorhandensein der linux-OS funktion für den kauf zusichern und wie man in dem jetzigen falle klagen kann. ich bezweifel einfach, dass überhaupt ein user in diesem forum sich mit dem juristischen hintergrund in dieser größenordnung überhaupt auskennt. aber ich hoffe, dass cold fever mit seinem vorgehen glück hat. :wink:

Du hast ja vermutlich meine Theorie zu dem "Warum" gelesen und sollte diese Theorie auch tatsächlich so sein (ich habe noch keine nachvollziehbarere hier gelesen), ist doch auch auf Seiten der Moral alles im Lack, oder?

Also wenn eine Firma eine Sicherheitlücke schliesst, weil sie wirklich davon ausgeht, dass es eine Sicherheitslücke gibt, ist das doch moralisch vollkommen akzeptabel, oder nicht?
Ich finde es da eher moralisch inakzeptabel, dieser Firma dann zu sagen "Ha, da habt ihr euch wohl ins eigene Knie geschossen, verblutet mal alleine daran!"

[lichtpunkt]

Na mal ganz ehrlich, du bist wahrscheinlich schlicht und ergreifend einfach im Unrecht

Na wenn Du das meinst und für dich so rausliest. Dann haste halt gewonnen *zwinker* Bin ja nicht so

Wenn ein Konzern eine Frechheit begeht die mich betrifft dann weiß ich schon wie ich mich verhalte

Hmhm. *ohne Worte*

[Superkuma]

Wenn ein Konzern eine Frechheit begeht die mich betrifft dann weiß ich schon wie ich mich verhalte

Hmhm. *ohne Worte*

Ich hab ja schon geschrieben dass ich Egoist bin. Ich denke allerdings, dass dies auf alle Menschen zutrifft. Manche geben es halt zu, andere nicht.

[catweazel]

Du hast ja vermutlich meine Theorie zu dem "Warum" gelesen und sollte diese Theorie auch tatsächlich so sein (ich habe noch keine nachvollziehbarere hier gelesen), ist doch auch auf Seiten der Moral alles im Lack, oder?

Also wenn eine Firma eine Sicherheitlücke schliesst, weil sie wirklich davon ausgeht, dass es eine Sicherheitslücke gibt, ist das doch moralisch vollkommen akzeptabel, oder nicht?
Ich finde es da eher moralisch inakzeptabel, dieser Firma dann zu sagen "Ha, da habt ihr euch wohl ins eigene Knie geschossen, verblutet mal alleine daran!"

der erste teil von mir war natürlich nicht sonderlich ernst gemeint, ich hoffe da sind wir uns einig.

beim zweiten teil, wenn sony das wirklich so sieht wie du und das knacken des sicherheitsschutzes durch linux möglich gewesen wäre, ich denke, dann wäre so ziemlich jeder user hier deiner meinung. aber keiner von uns hat das insiderwissen, was nötig wäre, um das vorgehen sonys so objektiv wie möglich zu bewerten.
insofern musst du auch die vermutungen zulassen, die in die andere richtung abzielen. weil seien wir mal ehrlich, dass sony linux abschaltet ohne sich im klaren zu sein ob jemals der kopierschutz geknackt werden würde, das liegt im bereich des möglichen.
ich würde es sony zutrauen, da ich den linux user anteil für gering halte. und sony ersparrt sich eine menge arbeit, wenn sie von vorneherein linux weghauen anstatt für die wenigen user patches so anzupassen, dass linux nutzbar ist und gleichzeitig entdeckte sicherheitslücken geschlossen werden.

wie gesagt, ich vertraue nicht einfach blind auf sonys äußerung, da ich einfach eine (kosten-)ersparnis auf kosten der linux user vermute. aber es kann natürlich auch sein, dass deine theorie zutrifft. keiner hat hier das insiderwissen der technischen abteilung bzw des managements von sony, was diesen schritt eingeleitet hat.

[Superkuma]

Will ja deinen nachträglichen Edit nicht einfach so unter den Tisch fallen lassen:

Na wenn Du das meinst und für dich so rausliest. Dann haste halt gewonnen *zwinker* Bin ja nicht so

Na wenn es einen anderen Grund gibt dann belehre mich. Aber deine Aussage war doch, dass es dumm wäre zu klagen wenn man sowieso nur verliert. Meistens verliert man aber nur, wenn man kein Recht hat, also im Unrecht ist. Insofern hast du dir das ja eigentlich von vornherein eingestanden, oder nicht? Wie gesagt, ich will mir da ja gern deine Sicht der Dinge anhören, vielleicht ausnahmsweise mal mit Argumenten statt zusammenhangloser Smileys?

[3nfant 7errible]

Das ist richtig.
Bleibt aber die Frage, ob das update die PS3 bedeutend sicherer macht und ob es den Preis wert war? Sony kann auch den Imageverlust und die Unzufriedenheit einfach unterschätzt und somit falsch kalkuliert haben.

ich kann es natürlich verstehen, dass die angelegenheit mehr als delikat für user wie cold fever ist, die ihre ps3 mit dem hauptzweck als pc über den fernseher nutzen.
aber mal nur aus interesse wegen (ich finde den schritt nicht in ordnung), wieviele käufer der ps3 nutzen denn linux, da du ja von imageverlust sprichst?
ich persönlich werde mich beim nächsten sony kauf daran erinnern, aber ich glaube dem großteil ist das egal, da ich das im großteil der kommentare von ps3 käufern lese. nur hat jemand zahlen dazu, wieviele linux nutzen, dass man von imageverlust reden kann?

Nunja, wenn man sich allein mal das letzte Jahr anschaut, dann scheint die Sache mit dem "Imageverlust" jedenfalls DAS neue Erfolgskonzept zu sein^^ Die Activisions und Valves dieser Welt habens vorgemacht. Und die gefühlten 96736457 Boykottaufrufe und Petitionen sind übrigens - oh Wunder - auch alle im Wind verpufft^^

[Nanimonai]

Du hast ja vermutlich meine Theorie zu dem "Warum" gelesen und sollte diese Theorie auch tatsächlich so sein (ich habe noch keine nachvollziehbarere hier gelesen), ist doch auch auf Seiten der Moral alles im Lack, oder?

Also wenn eine Firma eine Sicherheitlücke schliesst, weil sie wirklich davon ausgeht, dass es eine Sicherheitslücke gibt, ist das doch moralisch vollkommen akzeptabel, oder nicht?
Ich finde es da eher moralisch inakzeptabel, dieser Firma dann zu sagen "Ha, da habt ihr euch wohl ins eigene Knie geschossen, verblutet mal alleine daran!"

der erste teil von mir war natürlich nicht sonderlich ernst gemeint, ich hoffe da sind wir uns einig.

beim zweiten teil, wenn sony das wirklich so sieht wie du und das knacken des sicherheitsschutzes durch linux möglich gewesen wäre, ich denke, dann wäre so ziemlich jeder user hier deiner meinung. aber keiner von uns hat das insiderwissen, was nötig wäre, um das vorgehen sonys so objektiv wie möglich zu bewerten.
insofern musst du auch die vermutungen zulassen, die in die andere richtung abzielen. weil seien wir mal ehrlich, dass sony linux abschaltet ohne sich im klaren zu sein ob jemals der kopierschutz geknackt werden würde, das liegt im bereich des möglichen.
ich würde es sony zutrauen, da ich den linux user anteil für gering halte. und sony ersparrt sich eine menge arbeit, wenn sie von vorneherein linux weghauen anstatt für die wenigen user patches so anzupassen, dass linux nutzbar ist und gleichzeitig entdeckte sicherheitslücken geschlossen werden.

wie gesagt, ich vertraue nicht einfach blind auf sonys äußerung, da ich einfach eine (kosten-)ersparnis auf kosten der linux user vermute. aber es kann natürlich auch sein, dass deine theorie zutrifft. keiner hat hier das insiderwissen der technischen abteilung bzw des managements von sony, was diesen schritt eingeleitet hat.

Ich vertraue grundsätzlich nicht den Äußerungen einer Firma, sondern schalte lieber meinen gesunden Menschenverstand ein und dazu möchte ich nur animieren.

Der Punkt ist: Sicherlich liegt es im Bereich des mathematisch Möglichen, dass Sony das alles als Verschleierungsaktion für was auch immer macht... aber wofür? Mir fällt kein guter Grund ein, warum man Linux löschen sollte, um irgendwelche wirtschaftlichen Interessen durchzusetzen.

Das Sony einfach so eine Abteilung beauftragt hat, ohne darüber nachzudenken, ob es denn wirklich Sicherheitslücken gibt, halte ich wie gesagt für ausgeschlossen.

Ich gehe einfach von Logik und Wahrscheinlichkeit aus und die sagt recht deutlich, dass Sony tatsächlich vom Sicherheitsrisiko überzeugt ist.

Logik: Es gibt ein Sicherheitsrisiko, sonst wäre diese Maßnahme Blödsinn.
Wahrscheinlichkeit: Da wird Sony wohl Recht haben, denn niemand hier wird das wohl besser beurteilen können als die Experten da.

Und ehrlich gesagt ist es mir viel zu langweilig, jetzt weit hergeholte Verschwörungstheorien zu spinnen, die auf "Kundenverarsche", "Bevormundung" und Weltherrschaftsphantasien fußen.

[catweazel]

Das ist richtig.
Bleibt aber die Frage, ob das update die PS3 bedeutend sicherer macht und ob es den Preis wert war? Sony kann auch den Imageverlust und die Unzufriedenheit einfach unterschätzt und somit falsch kalkuliert haben.

ich kann es natürlich verstehen, dass die angelegenheit mehr als delikat für user wie cold fever ist, die ihre ps3 mit dem hauptzweck als pc über den fernseher nutzen.
aber mal nur aus interesse wegen (ich finde den schritt nicht in ordnung), wieviele käufer der ps3 nutzen denn linux, da du ja von imageverlust sprichst?
ich persönlich werde mich beim nächsten sony kauf daran erinnern, aber ich glaube dem großteil ist das egal, da ich das im großteil der kommentare von ps3 käufern lese. nur hat jemand zahlen dazu, wieviele linux nutzen, dass man von imageverlust reden kann?

Nunja, wenn man sich allein mal das letzte Jahr anschaut, dann scheint die Sache mit dem "Imageverlust" jedenfalls DAS neue Erfolgskonzept zu sein^^ Die Activisions und Valves dieser Welt habens vorgemacht. Und die gefühlten 96736457 Boykottaufrufe und Petitionen sind übrigens - oh Wunder - auch alle im Wind verpufft^^

meinst du mit "im wind verpufft", dass die kaufzahlen nicht rückläufig dadurch wurden? also ich muss sagen, bei modern warfare 2 hätte ich wirklich nur mit marginal besseren verkaufszahlen durch die boykotte gerechnet. aber war ja anders.