Ubisoft: DRM-System im Blick

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Boesor
Beiträge: 7853
Registriert: 09.12.2009 18:49
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Boesor »

HanFred hat geschrieben:
Foulenzer75 hat geschrieben: Die Unternehmen wollen die alleinige Macht ihrer Arbeit, was in gewisser weise auch Legitim ist.
findest du? inwiefern legitim? mir fällt sonst spontan kein markt ein, wo die industrie die totale kontrolle inne hat.
Bei einem markt wie Computerspielen, also nicht gerade ein Gut des Grundbedürfnis dürfte eine totale Kontrolle eh unmöglich sein, solange die Spieler nicht mitmachen.
Denn, das vergessen einige ganz gerne, man muss ja nicht spielen.
Benutzeravatar
HanFred
Beiträge: 5330
Registriert: 09.12.2009 10:55
Persönliche Nachricht:

Beitrag von HanFred »

Foulenzer75 hat geschrieben:Genau um das geht es ........... die Zockerindustrie sieht es nunmal nicht gerne wenn wir Spiele spielen an denen sie nix verdienen. Ist in gewisser weise Paradox. Um es auf den Punkt zu bringen ........die Industrie will am gebrauchtmarkt nicht mitverdienen, sie will ihn unterbinden, so einfach ist das. Herrlich finde ich das sie es uns als "schutz gegen Raubkopierer" verkaufen wollen.
vor einem guten jahr waren sie diesbezüglich noch ehrlicher. wenngleich ich das vorhaben nach wie vor als nicht legitim erachte.
http://www.4players.de/4players.php/spi ... Games.html

@Boesor: so sieht's aus. aber wie wir schon vor längerer zeit bemerkt haben, ist das wort "verzicht" für viele menschen zu einem fremdwort geworden.
glücklicherweise interessiert mich multiplayer nicht die bohne, weshalb ich weniger betroffen bin als viele andere.
a.user
Beiträge: 665
Registriert: 29.11.2007 10:42
Persönliche Nachricht:

Beitrag von a.user »

CrazyO hat geschrieben: Es ist nun soweit, dass man wirklich sagen kann: Die Spielehersteller sind langsam mehr verantwortlich am Untergang der PC Games als Raubkopierer.
das war schon immer so!!!
Benutzeravatar
artmanphil
Beiträge: 1308
Registriert: 21.12.2008 10:39
Persönliche Nachricht:

Beitrag von artmanphil »

Die Banken, die Versicherungen, die Automobilkonzerne und jetzt die Games. Die Konsolen sind doch auch bald nur mit all-time-online spielbar.
Wir werden verarscht. Leute, da wird man doch echt zum Amokläufer. Nicht wegen der "Gewaltspiele", sondern wegen ihrer Kopierschütze.

Eines Tages wird der Verbraucherschutz und das Kartellamt einschreiten, warten wirs ab!
Benutzeravatar
matzab83
Beiträge: 1034
Registriert: 10.08.2009 13:54
Persönliche Nachricht:

Beitrag von matzab83 »

Wie hier bereits schon mehrfach (auch schon von mir) geschrieben wurde:

Dieser sogenannte Kopierschutz zielt nicht auf die Raubkopierer. Es gibt keinen wirksamen Kopierschutz (mal von einem grottenschlechtn Spiel abgesehen; aber das kann man auch als Verkaufsschutz ansehen :roll: )
Die Raubkopierer sind nur ein Argument, mit dem der Publisher seine Maßnahme rechtfertigt. Leider ist ein Boykott (rigoros, also kein Kauf und kein Download) der einzige Weg wie die Publisher verstehen, dass der Kd. sich solches Vorgehen nicht gefallen lässt. Wenn zwar die anzahl der äufer zurück geht, dafür aber die Anzahl der ilegalen Downloads 8vielleicht noch im ähnlichen Ausmas) ansteigt spielen wir dem Publisher nur noch bessere Argumentationsmöglichkeiten zu.
Wie aber schon erwähnt denke ich aber, dass das Ganze zwei vollkommen anderen Gründen dient.

Stichwort: gläserner Kunde und Gebrauchtmarkt

Ich fange am Besten mit dem gläsernen Kunden an:

Ist euch eigentlich klar, was das bedeutet dauerhaft online sein zu müssen? Mal von der Internet-Standleitung abgesehen hat es den Nachteil, dass der Publisher jederzeit weiß, wer wan welches Spiel spielt. Auf diesem Weg lässt sich sehr einfach das Konsumverhalten der (ehrlichen) kunden dokumentieren und analysieren. Natürlich muss man sich ja vorher noch registrieren, seine personenbezogenen Daten angeben und autentifizieren.
Wozu das Ganze? Der Publisher kann relativ schnell personenbezogene Werbung aus dem Boden stampfen. Vielleicht wird noch versteckt die Erlaubnis eingeholt eure Daten weiter zu geben / zu verkaufen und kurz darauf werdet Ihr aufgrund eures Spielverhaltens mit allem möglichen Mist bombadiert. Und das sollte NICHT in unserem Sinne sein!!!

Das Thema Gebrauchtmarkt:

Es ist natürlich schon mehrfach aufgeführt, dass der Gebrauchtmarkt den Publishern ein absolutes Dorn im Auge ist.
Fakt ist: derzeit verdienen die Publisher nur an jeder neuen verkauften Einheit und an DLC's. Mit jedem Gebrauchtspieleverkauf verliert der Publisher einen Kunden, der das Spiel sonst neu kaufen müsste oder aber runter lädt. Durch die Online-Registrierung ist es normalerweise unmöglich die, wahrscheinlich auf die jeweilige Person, registrierten Spiele (zumindest nicht über Läden wie GameStop) an eine andere Person zu verkaufen. dadurch wird dem Gebrauchtmarkt ein erheblicher Schlag verpasst. Vernichten wird es Ihn zwar nicht (man kan ja derzeit noch Fake-Accounts errichten und mitverkaufen), aber der gebrauchtmarkt wird aus kundensicht zunehmend uninteressandt und unkomfortabel. Der Erwerb von Gebrauchtspielen, so wie wir es derzeit kennen, wird sich durch dieses System definitiv verändern. Schon deswegen finde ich das System von EA besser, wo Neukäufer belohnt werden. Denn da kann ich noch entscheiden!


Ich möchte zum Ende des Postings noch kurz meine Meinung zu Diensten wie Onlive darlegen. Ich halte von diesem System nichts. Es ist zwar Plattformunabhängig und man ist nicht mehr immer auf die neueste hardware angewiesen, aber man ist ebenfalls dauerhaft Internetgebunden und auch in diesem Zusammenhang ist es einfach ein Profil des gläsernen Kunden zu erstellen. Es wird keinen Gebrauchtmarkt mehr geben, alle werden Spiele zu vollen preisen beziehen oder die Nutzung des Services als solches benutzen. Ich möchte nicht noch so etwas wie ein ONLIVE-Abo Gold, Silber oder sonstewas extra bezahlen müssen...

Mir geht diese Entwicklung definitiv zu weit und es WIRD jeden Gamer treffen!! Irgendwann sind wir Gamer nur noch Opfer und müssen für jeden Mist zahlen.
Benutzeravatar
Jörg Luibl
Beiträge: 9619
Registriert: 08.08.2002 15:17
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Jörg Luibl »

Ahoi,

eigentlich wollten wir euch in Kürze ein Interview mit Ubisoft anbieten, in dem es um das derzeit heiß diskutierte Thema des Kopierschutzes geht. Zunächst hat sich Ubisoft Deutschland dazu bereit erklärt, unsere Fragen an das Hauptquartier in Paris weiter zu leiten - unter zwei Bedingungen: Wenn sie denn auf Englisch verfasst werden und sich nicht mit dem offiziellen FAQ zum Thema Online-Services-Plattform des Publishers decken.

Allerdings hat man jetzt kurzerhand einen Rückzieher gemacht und das Interview mit folgender Begründung abgelehnt:

"(...)nachdem wir die Fragen gecheckt haben, haben wir uns entschlossen dieses Interview nicht zu beantworten."

Scheinbar versteht Ubisoft Deutschland unter Öffentlichkeitsarbeit etwas anderes als die Kollegen von Ubisoft UK, denn da gab es Antworten für die Presse. Es ist also einfach so, dass unsere Fragen zu unbequem für den Publisher waren. Deshalb gibt es das Interview noch mal für alle Interessierten im Original, damit die Arbeit nicht ganz umsonst war - vielleicht kann sich die aufgebrachte Community ja die Antworten selber geben.

Alle bösen Fragen in der News:

http://www.4players.de/4players.php/spi ... isoft.html
gh0
Beiträge: 656
Registriert: 30.04.2008 09:23
Persönliche Nachricht:

Beitrag von gh0 »

HanFred hat geschrieben:
gh0 hat geschrieben:wenn die das rezept verteilen würden, dann würden sie den programmcode verteilen. sie verteilen aber das endprodukt, also das brötchen.
ein brötchen kann man aber wiederum anfassen. es fehlt im nachhinein in der bäckerei, weshalb der vergleich hinkt.
ok, es geht dir mehr um die umsetzung der schutzmassnahmen, trotzdem muten diese vergleiche bisweilen etwas seltsam an.
ja, aber wenn herr patschunke umkippt und rosen küsst, dann ist das toll. :P
Benutzeravatar
Neme69
Beiträge: 187
Registriert: 17.12.2009 14:15
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Neme69 »

4P|T@xtchef hat geschrieben: Deshalb gibt es das Interview noch mal für alle Interessierten im Original, damit die Arbeit nicht ganz umsonst war - vielleicht kann sich die aufgebrachte Community ja die Antworten selber geben.

Alle bösen Fragen in der News:

http://www.4players.de/4players.php/spi ... isoft.html
Danke! :Daumenlinks:

€: Die Fragen sind echt berechtigt, aber jetzt versteh ich auch warum Ubisoft dieses Interview abgelehnt hat. So berechtigt die Fragen auch sind, kann Ubisoft keine Rechtfertigung für ihr Unterfangen entgegenbringen. Siehe "matza's" Post und mein Zitat:

matzab83 hat geschrieben: Die Raubkopierer sind nur ein Argument, mit dem der Publisher seine Maßnahme rechtfertigt.
Exaktomundo!

Der Irak hat auch sehr viel Ö... ähm Atomwaffen! :roll:
Benutzeravatar
Feanarth
Beiträge: 115
Registriert: 26.02.2008 02:27
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Feanarth »

Sehr geehrtes Entwicklerteam von Ubisoft,

als langjähriger Kunde möchte Ich Ihnen für die harte und unermüdliche Arbeit an Ihrem technischen Kaufschutz ganz herzlich danken.

Schon Ihre "Splinter Cell" Reihe überzeugte mich als ehrlichen Käufer vor JAHREN durch ihre ausgeklügelte "Sternenmacht" Schutzmechanik. Diese schützte mich konsequent vor einem Start des Spiels, brachte mein System zum kompletten Stillstand und war erst nach dem Austausch des CD-Laufwerks (und einer kompletten Windows-Neuinstallation) zur Mitarbeit zu bewegen. Ihr Kundensupport brillierte dabei durch eine besonders schlagkräftige Argumentation der Marke "Ihr CD Laufwerk ist wohl verschmutzt". Solche Sachkenntnis der Materie verdient Applaus!

Besonders herausragend fand ich in diesem Zusammenhang auch den eingebauten "Zusatzschutz" vor Schadsoftware wie z.B. Daemon Tools. Dieser Zusatz bewahrte mich vor üblen Machenschaften wie z.B. dem Starten von Images meiner Original-CDs.

Ich kann somit zusammenfassen, dass mir Ihre Software stets ein wirklich neuartiges Spielerlebnis beschert hat. Dank Ihrer Läuterungsmethoden und präziser Softwarebenutzungsvorgaben fühle ich mich als ehemals unehrlicher Spieler spirituell gereinigt.

Ich werde ihrem edlen Ansinnen folgen, und in Zukunft das tun, was sie ganz offensichtlich von mir als Konsument verlangen - nämlich den Kauf Ihrer Produkte konsequent und vollständig zu verweigern. Und ja, das betrifft auch "Raubkopien".

Hochachtungsvoll,

ein ehemaliger Fan :)
Benutzeravatar
Malvinen
Beiträge: 140
Registriert: 30.06.2009 16:20
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Malvinen »

Es ist schon interessant was sich Publisher einfallen lassen um ihre Interessen durchzusetzen. Soviel kreativität sollten sie mal ihren Produkten angedeihen lassen. Das UBI nicht auf diese Fragen seitens 4Player antwortet war glaube ich vorher klar. Was die Herrschaften bei UBI allerdings noch wissen sollten ist folgende Botschaft. Ich habe 3 Systeme zu Hause: PC, PS3 und PSP. Ich setzte UBI auf meinen ganz persöhnlichen Index. Dort sind sie bereits in guter Gesellelschaft. Dieser Index betrifft nicht nur das System PC sonder eben auch PS3 und PSP. Herzlichen Glückwunsch UBI. Ich habe noch andere Hobbys, ich brauche euch nicht, mal sehen wie lange ihr ohne Kundschaft überlebt.
Benutzeravatar
Kassibers
Beiträge: 435
Registriert: 23.03.2008 16:16
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Kassibers »

Naja wen wunderts? Die Gamerfraktion hat oft genug bewiesen das sie kein Rückrat besitzt (MW2 oh gott war das peinlich). Muss sich doch niemand wundern wenn sie da weitermachen.
Benutzeravatar
Thjan
Beiträge: 774
Registriert: 24.12.2002 20:59
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Thjan »

Ich kann dazu nur eins sagen:

Vote with your wallet!

Jede weitere Diskussion ist müßig und interessiert die Publisher einen Scheiß.
Benutzeravatar
MaV01
Beiträge: 1329
Registriert: 02.06.2009 14:10
Persönliche Nachricht:

Beitrag von MaV01 »

smerles hat geschrieben:Ich kann dazu nur eins sagen:

Vote with your wallet!

Jede weitere Diskussion ist müßig und interessiert die Publisher einen Scheiß.
korrekt ..... AC2 stand auch schon auf meiner liste ... nu nicht mehr
Hausser_
Beiträge: 95
Registriert: 17.09.2008 22:27
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Hausser_ »

gh0 hat geschrieben:wenn die das rezept verteilen würden, dann würden sie den programmcode verteilen. sie verteilen aber das endprodukt, also das brötchen.
Dann backt ... bäckt ... tut der Lehrling die in seinem Ofen nachbacken tun,
was auch immer, der Bäcker hat auf jeden Fall noch alle seine Brötchen.

Und bleiben wir bei der Metapher,
wenn der Bäcker nun feststellt, das, egal was er macht,
irgendeiner seiner Angestellten immer die Brötchen nachbacken wird,
währe es dann nicht näherliegend, die Brötchen mit seinem Meister-Wissen auf- statt abzuwerten ?
johndoe817360
Beiträge: 126
Registriert: 07.02.2009 18:37
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe817360 »

hmm..wenn die Spiele dann endlich besser werden, nehm ich alles in kauf, so lang es läuft.

Wie wärs dann mit ein Autosave, wenn die I verbindung abricht...

Ich kann die verstehen, so lange es Raubkopierer gibt, müssen auch wir, die Bezahlen, leiden.