Heruwath hat geschrieben:Xchris hat geschrieben:Demnächst gehen wir also hin und kreiden einem ME2 an das man dort keine Elf Meter schiessen kann. Im anschluß kritisieren wir Halo weil man dort leider keine Aufschläge machen kann. etc. Du weist schon das HR ein eigenes Genre hat, nennt sich auch Interaktiver Film.
Genau das wurde ja z.B. bei ME2 gemacht. Das Spiel wurde kritisiert anhand von dem fehlenden Fahrzeug. Ich weiß das HR ein eigenes Genre hat aber das macht es nicht zu einem guten Spiel. Von mit aus kann HR ein eigenes Land haben oder was auch immer. Ich hab bei HR so viel Spaß wie beim Zappen am Fernseher. Man drückt einen Knopf und sieht ein anderes Programm. Blöd nur dass ich beim Fernseher selbst bestimmen kann was ich wann drücke. Bei HR wird mir gesagt "press X to not die
Ich gebe dir Recht, dass es bei ME2 so gemacht wurde. Bei Assassin's Creed 2 ebenfalls. Da hieß es die NPCs würden überhaupt nicht auf Diebstahl reagieren (=falsch!) und noch dazu wurde aus dieser unwichtigen Falschbehauptung so ein Drama gemacht, dass angeblich die ganze Atmosphäre drunter leiden würde. Dass das Spiel durch dutzende andere Details und Mechanismen extrem beeindruckend eine lebendige Stadt simuliert, interessierte da nicht mehr. Beides für mich nicht nachvollziehbar, weil man extrem das Gefühl hat, die Tester suchen Fehler mit der Lupe und machen aus Mücken Olifanten (für Nicht-Herr-der-Ringe-Fans: Das sind SEHR große Elefanten).
Das ist aber nicht die Schuld oder das Problem von HR. Und bei diesem Spiel solltest DU nicht vergessen, dass man sehr oft verschiedene Handlungsmöglichkeiten hat und dass man anhand der Symbole meistens recht gut erkennen kann, welche Aktion mit welcher Stickbewegung ausgelöst wird. In Teilen des Spiels arbeitet man aber tatsächlich nur die Tasten ab, darauf muss man sich natürlich einlassen können/wollen, um an dem Spiel richtig Freude zu haben, das lässt sich nicht bestreiten.
Stimmt man Schätz tiefe im Gameplay auf dem Massenmarkt nicht. Dann ist HR das perfekte Spiel dafür, denn das Spiel besitzt nichts was man auch annähernd als gameplay gezeichnen könnte.
Unsinn. Sowas kann nur jemand sagen, der es selbst noch nicht gespielt hat. Mal abgesehen davon, dass eine klare Abgrenzung in "Spiel" oder "Kein Spiel" durch festgelegte Kriterien gar nicht möglich ist, bietet HR natürlich ein gameplay. Wenn es dir so rein gar nicht zusagt, ok, aber dadurch verschwindet es nicht. Und es sind eben nicht nur Quicktime Events, aber das kann ich noch 100x schreiben, in 5 Minuten kommt trotzdem der nächste Vogel um die Ecke und behauptet es wieder...
Wie wenig das Spiel auf den Massenmarkt ausgerichtet ist, siehst du doch schon an den nicht wenigen negativen Reaktionen hier.
Ich stimme Meleemaru voll zu. Wenn 4Players Spiele für etwas kritisiert, was sie nicht sind und nicht sein wollen. Dann sollte mir das Recht eingeräumt werden HR für etwas zu kritisieren was es nicht ist. Aber das wird man hier wahrscheinlich nie erreichen können.
Nee warum auch? Bloß weil die Redakteure Mumpitz verzapfen, willst du jetzt auch damit anfangen? Ich habe mich auch geärgert, dass Resident Evil 5 Abzüge bekommen hat, weil es ja "nur" ein Actionspiel ist, aber deshalb fange ich doch nicht an die geringe Waffenanzahl in Flower oder die Musik in Brütal Legend zu beanstanden. Warum nicht? Ganz einfach, weil es Schwachsinn ist, wie du ja schon richtig erkannt hast.
Mir gehts nicht um die länge des Spiels oder um die Wertung. Ein Modern Warfare ist um längen besser inzeniert als HR und besitzt mehr gameplay als.
Sag mir BITTE, dass das nicht dein Ernst ist!?! MW2 macht mehr PENG! und KRAWUMM!, damit hat's sich!
Was bietet es denn mehr an gameplay? In alle Richtungen laufen und sich umsehen kann man in beiden Spielen. Dann kann man in MW2 noch...öh...achja schießen. Und die Waffe wechseln, um dann wieder zu schießen. MW2 ist unglaublich stumpf (gerade deswegen hat es mir sogar Spaß gemacht, weil ich manchmal Bock auf diesen Trash habe), aber ausgerechnet einem 08/15-Egoshooter besseres gameplay zu attestieren...
Mir geht es darum, dass bei einem MW2 die länge kritisiert wird, während HR mit der Begründung "Es ist ja im eigenen Genre also ein interaktiver Film" durchgewunken wird. Ich halte es für nicht konsequent, wenn ME2 dafür kritisiert wird, dass es kein Rollenspiel ist (was nach meiner Ansicht nicht zutrifft, denn RPG leben nicht von der Anzahl von Skills und Items) während ein HR durchgewunken wird mit der Behauptung: Man kritisiert es für etwas das es nicht sein will.
Mir geht es darum, dass bei manchen Tests ein Vorschlaghammer und bei anderen eine Kneifzange eingesetzt wird.
have fun
Das kann ich nachvollziehen. Ich verstehe nur nicht, wieso du als Konsequenz daraus ziehst, dass du die gleichen "Fehler" (du und ich sehen sie ja als Fehler) wie die Redakteure machen möchtest. Genau das tust du nämlich, wenn du den Vorschlaghammer rausholst, um ME2 im Nachhinein noch zu verteidigen, indem du HR niederknüppelst.
