Die 'Piraten-Charts 2009'

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

yentzi
Beiträge: 3
Registriert: 31.12.2009 13:20
Persönliche Nachricht:

Beitrag von yentzi »

@Liebe.Frieden.TNT
was solls? ich hab mir dieses jahr das neue album von eminem runtergeladen, weil ich nicht einsehe, daß ich von meinem hart verdienten lohn einem millionär die drogensucht finanziere. ist das wirklich schlimm?
Ja das ist schlimm! Wer gibt Dir denn das Recht zu entscheiden für welches Produkt Du bezahlst und für welches nicht? Du kannst entscheiden ob Du Dir ein Produkt kaufst oder nicht. Wenn Du seine Drogensucht nicht finanzieren möchtest dann verzichte auf das Album aber konsumieren ohne zu bezahlen ist numal Diebstahl. Wenn man so denkt findet man immer einen Grund nicht zu bezahlen! Entweder das Produkt ist DIR das Geld wert oder eben nicht. In den Laden geht doch auch niemand und nimmt das Spiel einfach mit, weil das wäre ja Diebstahl.

Im Prinzip schadet man sich damit nur selber, die großen Unternehmen verkraften das Raubkopieren die kleinen Innovativen Firmen sterben aus, da Geld nur noch mit Mainstream verdient werden kann...
Liebe.Frieden.TNT
Beiträge: 821
Registriert: 19.10.2009 12:59
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Liebe.Frieden.TNT »

deswegen klau ich ja nur bei den großen. wie ich ja sagte: das album von dem millionär habe ich runtergeladen. normalerweise bezahl ich auch immer noch für musik.

diebstahl ist ein mir von der natur gegebenes recht. das einzige unnatürliche daran ist, daß es einen gesetzgeber gibt, der das verhindern möchte. weder aber ich noch der gesetzgeber müssen ständig recht haben. in diesem fall habe ich nunmal moralische zweifel.
Benutzeravatar
KugelKaskade
Beiträge: 7437
Registriert: 23.11.2009 13:25
Persönliche Nachricht:

Beitrag von KugelKaskade »

Liebe.Frieden.TNT hat geschrieben:deswegen klau ich ja nur bei den großen. wie ich ja sagte: das album von dem millionär habe ich runtergeladen. normalerweise bezahl ich auch immer noch für musik.

diebstahl ist ein mir von der natur gegebenes recht. das einzige unnatürliche daran ist, daß es einen gesetzgeber gibt, der das verhindern möchte. weder aber ich noch der gesetzgeber müssen ständig recht haben. in diesem fall habe ich nunmal moralische zweifel.
Von der Natur kann dir gar kein Recht gegen werden, weil es ohne Gesetzesgeber kein "richtig" und "falsch" gibt...
Liebe.Frieden.TNT
Beiträge: 821
Registriert: 19.10.2009 12:59
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Liebe.Frieden.TNT »

in der natur ist alles erlaubt, was mich nicht physisch einschränkt. diebstahl ist demnach richtig, mit überlichtgeschwindigkeit zu laufen ist falsch.

deswegen spricht man ja auch von dem "naturgesetz". übrigens das einzige gesetz, was man niemals brechen kann.
Nanimonai
Beiträge: 5637
Registriert: 10.11.2007 01:02
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Nanimonai »

Liebe.Frieden.TNT hat geschrieben:in der natur ist alles erlaubt, was mich nicht physisch einschränkt. diebstahl ist demnach richtig, mit überlichtgeschwindigkeit zu laufen ist falsch.

deswegen spricht man ja auch von dem "naturgesetz". übrigens das einzige gesetz, was man niemals brechen kann.
Nur ist die Konsequenz des Darwinismus, dass irgend jemand deinen Diebstahl nicht toll findet und dir den Schädel einschlägt.
Lass das bitte deinen Vorsatz fürs neue Jahr sein.
Liebe.Frieden.TNT
Beiträge: 821
Registriert: 19.10.2009 12:59
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Liebe.Frieden.TNT »

für diesen behinderten spruch würde ich mir höchstens den vorsatz nehmen dir den schädel nächstes jahr einzuschlagen.

in meinem fall wird mir niemand dafür den schädel einschlagen, weil ich im gegensatz zu dir intelligent genug bin zu wissen, wann ein diebstahl moralisch vertretbar ist und wann nicht. nur idioten lassen sich einfach regeln aufschwatzen ohne sie wenigstens zu hinterfragen.

so und was kommt jetzt? "höhöhö diebstahl ist niemals moralisch vertretbar"....schwulen rutsch ins neue jahr! :p

Edit: Was soll ich da noch sagen? 3. Verwarnung = Ban - TRichter
Benutzeravatar
GermanIdiot
Beiträge: 328
Registriert: 24.12.2009 10:12
Persönliche Nachricht:

Beitrag von GermanIdiot »

Liebe.Frieden.TNT hat geschrieben:für diesen behinderten spruch würde ich mir höchstens den vorsatz nehmen dir den schädel nächstes jahr einzuschlagen.

in meinem fall wird mir niemand dafür den schädel einschlagen, weil ich im gegensatz zu dir intelligent genug bin zu wissen, wann ein diebstahl moralisch vertretbar ist und wann nicht. nur idioten lassen sich einfach regeln aufschwatzen ohne sie wenigstens zu hinterfragen.

so und was kommt jetzt? "höhöhö diebstahl ist niemals moralisch vertretbar"....schwulen rutsch ins neue jahr! :p
Da du dir selbst das Recht gibst, zu entscheiden, was moralisch verwerflich ist und was nicht, müsste in dieser Vorstellung ja auch jedem anderen dieses Recht gegeben sein.
Da jeder eine andere Vorstellung von "moralisch verwerflich" hat, gäbe das ein riesiges Chaos.
Jemand könnte dich dann umbringen und sagen: "Also, ich halte das für moralisch vertretbar!" Auch wenn du das natürlich nicht so gesehen hättest: Du sprichst ihm mit deinem Grundsatz das Recht dieser Entscheidung zu.
In einer Welt, in der jeder über seine eigene Moral verfügt, gibt es keine Sicherheit.
Und dort würde niemand leben wollen...
Zuletzt geändert von GermanIdiot am 31.12.2009 19:06, insgesamt 2-mal geändert.
Nanimonai
Beiträge: 5637
Registriert: 10.11.2007 01:02
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Nanimonai »

Liebe.Frieden.TNT hat geschrieben:für diesen behinderten spruch würde ich mir höchstens den vorsatz nehmen dir den schädel nächstes jahr einzuschlagen.

in meinem fall wird mir niemand dafür den schädel einschlagen, weil ich im gegensatz zu dir intelligent genug bin zu wissen, wann ein diebstahl moralisch vertretbar ist und wann nicht. nur idioten lassen sich einfach regeln aufschwatzen ohne sie wenigstens zu hinterfragen.

so und was kommt jetzt? "höhöhö diebstahl ist niemals moralisch vertretbar"....schwulen rutsch ins neue jahr! :p
Ach quatsch, ich kenne deine Provokationen gut genug aus anderen Threads, um sie nicht Ernst zu nehmen. Aber ich lese dich ganz gerne bellen.

Moral und Intelligenz sind allerdings zwei Instanzen, die in keinster Weise zusammenhängen... manchmal neige ich sogar dazu zu sagen, dass sie sich ausschliessen.
Benutzeravatar
GermanIdiot
Beiträge: 328
Registriert: 24.12.2009 10:12
Persönliche Nachricht:

Beitrag von GermanIdiot »

Zumal eine Entscheidung einer Differenzierung von einem moralischen Vorgehen innerhalb eines Aktes kaum "treffbar" ist (z.B. Diebstahl).
yentzi
Beiträge: 3
Registriert: 31.12.2009 13:20
Persönliche Nachricht:

Beitrag von yentzi »

Liebe.Frieden.TNT hat geschrieben:deswegen klau ich ja nur bei den großen. wie ich ja sagte: das album von dem millionär habe ich runtergeladen. normalerweise bezahl ich auch immer noch für musik.

diebstahl ist ein mir von der natur gegebenes recht. das einzige unnatürliche daran ist, daß es einen gesetzgeber gibt, der das verhindern möchte. weder aber ich noch der gesetzgeber müssen ständig recht haben. in diesem fall habe ich nunmal moralische zweifel.
wenn du nur bei den großen klaust, unterstützen die über kurz oder lang nicht mehr die kleinen... so einfach ist das. Es trifft immer die kleinen!

und natürlich darfst Du klauen aber bist Du bereit auch die konsequenzen dafür zu tragen?? Ich glaube nicht, sonst würdest Du in den Laden gehen und deine Kopien dort nehmen oder was Du für moralisch korrekt hälst...

Es ist einfach so das die Hemmschwelle für das im Internet runterladen extrem niedrig ist! Alles andere ist nur zum Selbstbelügen da...
Benutzeravatar
IceW
Beiträge: 299
Registriert: 21.12.2008 22:43
Persönliche Nachricht:

Beitrag von IceW »

Manchmal würd ich mir manche Regelungen aus dem nahen Osten wünschen! Zack Hände ab fürs Klauen, am besten noch Zunge ab für den Müll den die hier labern und dann würden die alle endlich mal die Fre*** halten. Das grenzt hier ja schon teilweise an Geisteskrankheit was manche hier von sich geben. Naturgesetzt!? Dann geh doch in den Wald du Hippi da hast du deine Natur, wenn du unfähig bist an einem zivilisiertem Ort zu leben und dich an für jeden "normale" und verständliche Regeln zu halten. Wie oft muss man auf dem Kopf gefallen sein um so eine verschränkte und "assoziale" JA ich meine nicht soziale Ansicht zu verteten. Einfach unfassbar, welche Leute in unserer Gesellschaft leben...

Peace ich bin raus solche Leute sind eh unverbässerlich und ich weiß jetzt schon das ich irgendwelche Antworten voller geflame bekomme, wo 0 Sinn drin steckt und die mit Argumenten bestückt sind die aus der Luft gegriefen sind und nur für den Verfasser logisch erscheinen!
Benutzeravatar
Zulustar
Beiträge: 1652
Registriert: 13.01.2009 15:30
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Zulustar »

yentzi hat geschrieben:
Liebe.Frieden.TNT hat geschrieben:deswegen klau ich ja nur bei den großen. wie ich ja sagte: das album von dem millionär habe ich runtergeladen. normalerweise bezahl ich auch immer noch für musik.

diebstahl ist ein mir von der natur gegebenes recht. das einzige unnatürliche daran ist, daß es einen gesetzgeber gibt, der das verhindern möchte. weder aber ich noch der gesetzgeber müssen ständig recht haben. in diesem fall habe ich nunmal moralische zweifel.
wenn du nur bei den großen klaust, unterstützen die über kurz oder lang nicht mehr die kleinen... so einfach ist das. Es trifft immer die kleinen!

und natürlich darfst Du klauen aber bist Du bereit auch die konsequenzen dafür zu tragen?? Ich glaube nicht, sonst würdest Du in den Laden gehen und deine Kopien dort nehmen oder was Du für moralisch korrekt hälst...

Es ist einfach so das die Hemmschwelle für das im Internet runterladen extrem niedrig ist! Alles andere ist nur zum Selbstbelügen da...
Also Sorry aber bis dato seh ich immer nur, das die Grossen die Kleinen ausnehmen wie ne Weihnachtsgans und wenn sie keinen nennenswerten Erfolg mehr verbuchen werden sie geschlachtet. (Armes Federviechzeug) Das tun grosse Publisher nunmal weil ihnen gesetzlich keine Schranken auferlegt worden sind.
Die besten Beweise sind doch die schlechtesten Fortsetzungen ever, zum einen Far Cry zum anderen OFP. Crytek war damals ein kleines Entwicklungsstudio mit Far Cry machte UbiSoft damals den schnellen Geldschein, nachdem auch schon zu FC Tagen die Schwarzmarktscene blühte und es kein Verkaufserfolg wurde, trennte man sich vom Entwickler.
Dieser kam beim Konkurrenten EA Unter, der von nunan eine weitere lizensierte Engine seinen Entwicklern eröffnete. Resüme Far Cry wurde dank vieler Mods, der Unterstützung durch Crytek zu solchem Ruhm, das Ubisoft den Namen ausschlachten musste. Das ist ein weiterer Beweis, das echter Kapitalismus keine echte Moral, geschweige denn Namensrechte oder Inhalte kennt.
Im Vergleich dazu ist BI(OFP) bei einem entsprechend kleineren Publisher untergekommen, der Nachfolger musste so verfrüht auf den Markt geworfen werden, dem Publisher schien es zu der Zeit entweder finanziell sehr schlecht zu gehen, oder sah er nur die bestehende OFP:DR Veröffenltichung könnte die Verkaufszahlen minimieren?

Diese Bilanz von MW2 ist das Ergebnis was sich IW oder AB (je nachdem wer dafür verantwortung trägt) zuzuschreiben hat.
Wär ihr SP 10-15h(auf leicht), der MP auf PC nicht auf steamzwang ausgelegt und wenn IW in einer offiziellen Stellung zugegeben hätte, das der neue MP einem PC MOD nachempfunden wurde, weil sie fanden das dieser echt perfekt ist und wenn man bei normalen Preisvorstellungen geblieben wär, dann hätte das niemanden ansatzweise angepisst, dann wär die D/L Zahl bei 5 Mio und die Verkaufszahl bei 5 Mio auch auf PC. So seht ihr die Zahl der Raubkopierer in DL steigt stetig, fühlen sich wohl mehr angepisst von den Geldmacherstrategien der Aktionäre und suchen nach Auswegen wie man sich ab und an ne abendliche Unterhaltung beschafft, ohne für 6h spielspass 60 € zu bezahlen.

Die Verarschung der Spieler durch das zuwerfen von "Brocken" aka Erfolgen seh ich aber als genauso fragwürdig an, denn indirekt sind es keine echten erfolge nur die Bestätigung, das man schon solange das Spiel spielt, indirekt ist es ein Eigenlob der Entwickler, das dir ständig aufgebürdet wird bei Rennspielen am extremsten zu merken.
Bei Spielen Wie Da:O bspw wären es einzig die Erfolge die ein erneutes durchspielen "fördern" würden, aber andersrum ist es genauso egal, der Hauptplot ändert sich kein bisschen(dafür is das ganze Spieldesign viel zu armselig gestrickt), denn dafür das ich alle Erfolge habe, bekomme ich den ZusatzContent nicht umsonst.

Mein Fazit dieser Bilanz:
Die Publisher sollten wieder kleiner werden, die Menge an Entwicklungsschmieden die einem "Verteiler/Publisher" untergeordnet ist, sollte auf überschaubare Zahlen gesetzlich festgelegt werden, dann würden sich die Publisher wieder mehr auf die eigentlichen Spielinhalte und ihre Pädagogischen Lernwerte konzentrieren, als wie sie derzeit sich auf BWL Floskeln und Gesetzestexte und Bankwesen versteifen.
Benutzeravatar
Mindflare
Beiträge: 3744
Registriert: 26.09.2008 10:13
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Mindflare »

Zulustar hat geschrieben: Die Publisher sollten wieder kleiner werden, die Menge an Entwicklungsschmieden die einem "Verteiler/Publisher" untergeordnet ist, sollte auf überschaubare Zahlen gesetzlich festgelegt werden, dann würden sich die Publisher wieder mehr auf die eigentlichen Spielinhalte und ihre Pädagogischen Lernwerte konzentrieren, als wie sie derzeit sich auf BWL Floskeln und Gesetzestexte und Bankwesen versteifen.
Irgendwie widersprüchlich. Es soll Gesetze geben, damit Hersteller nicht mehr ihre Rechte einfordern dürfen? Vielleicht hast du es auch nur unglücklich geschrieben.

Willst du wirklich staatliches eingreifen im Spielebereich? Glaub mir, dann sind sinnlose Erfolge das kleinere Problem. Reichen die einschnitte in der Spielekultur hierzulande noch nicht?
Womit sollte man solche Gesetze rechtfertigen? Es ist ja nicht so, dass die großen Pubs ein Monopol bilden und gemeinsame Ziele verfolgen. Selbst wenn es so wäre, gäbe es für die Publisher nur eine Konsequenz: Verlagerung der Produktion in ein Land, wo diese Gesetze nicht bestehen.

Bedeuten zudem kleinere Spieleschmieden mehr Kreativität? Das mag durchaus sein, aber wie sieht es dann mit der Qualität aus? Große Publisher müssen Umdenken, da stimme ich zu. Trotzdem bieten sie Finanzierungsmöglichkeiten, die die "Kleinen" niemals aufbringen könnten. Ein geniales und kreatives Konzept muss heute ja (leider) auch mit entsprechender Grafik und Sound daherkommen, um vom Markt bemerkt zu werden. Spartenspiele könnt eman zwar gut im Netz vertreiben, aber man sieht ja bei World of Goo, wie tödlich das ohne DRM ist. Berechtigterweise haben natürlich auch genug andere Leute spiegelbildlich etwas gegen dieses DRM.

Fazit: Große Firmen bieten in dieser Branche enorme Möglichkeiten. Man sollte ihnen auch zugestehen, dass sie Geld verdienen wollen. Das eigentliche Problem liegt aber in der enorm Konservativen Haltung, die immer wieder "Erfolgsrezepte" wiederholt. Solange sich Modern Warfare und FIFA verkaufen, haben sie ja auch Recht damit. Allerdings geben solche Projekte ja auch eine Sicherheit, um etwas neues wagen zu können. Dieser Mut fehlt aber noch, damit die Spielelandschaft sich endlich wieder weiterentwickeln kann!
voodoo44
Beiträge: 144
Registriert: 19.07.2006 10:58
Persönliche Nachricht:

Beitrag von voodoo44 »

Also, wenn ich das hier lese, was manche von sich geben ... kotzen könnte ich da!

Die meisten schieben hier die Schuld auf irgendwelche Publisher, die "schlechte Spiele" produzieren, die das Geld nicht wert wären um sie zu kaufen - aber downloaden und Stundenlang zocken, dass kann man.

Ich habe auch relativ lange Zeit Software und Spiele runtergeladen, kaum legales Zeug auf dem PC gehabt. Was soll man sagen - mittlerweile bin ich (wohl altersbedingt) zur Vernunft gekommen - das meiste ist original und das ist auch gut so.

Ein paar Spiele habe ich hier noch "runtergeladen" auf dem PC (z.B. den Fußball-Manager 2010 und Empire: Total War), aber die verschwinden wohl noch heute abend.
Im allgemeinen halte ich es mit "Raubkopien" so, dass sie nur zum ausprobieren herhalten. Meistens sind sie entweder ungespielt wieder verschwunden, oder nach 1-2 Stunden. Alle Spiele, die ich öfter spiele (rFactor, Anno 1404, DoW1+2, ....) habe ich original gekauft. Und das ist gut so und soll auch so bleiben. Wenn man sich was nicht leisten kann, dann läd man es nicht einfach runter, unter irgendwelchen schein-Argumenten, um dann trotzdem diese "schlechten Spiele" stunden-, tage-, wochenlang zu "daddeln".
Benutzeravatar
AI2019
Beiträge: 15
Registriert: 05.12.2009 13:45
Persönliche Nachricht:

Beitrag von AI2019 »

Ich überfliege hier das etwas und muss lesen, das der PC tot sei und auf dem PC Spiele überhaupt nicht mehr erscheinen lassen sollten.

Zwar mag das Kopieren am PC mit abstand am stärksten sein, man darf aber den Aufwand und Nutzenfaktor nicht vergessen. So ziemlich jedes Spiel wird schon auf dem PC entwickelt, der Aufwand ein Konsolenspiel auf den PC also portieren zu lassen, sei 1-2% der Entwicklungskosten. Dieser Aufwand lohnt sich alle mal, um Spiele auch auf dem PC rauszubringen.