Assassin's Creed II: "DLC ist gerechtfertigt"

[saxxon.de]

Wir werden das Team etwas entlasten, während wir den Fans, die Assassin's Creed mögen, gleichzeitig noch mehr geben werden.

Versteh ich was falsch, oder sagt der Mann: Wir mussten anwählbare Level und 2 zusätzliche Levels rausnehmen weil wir keine Zeit mehr hatten, schieben das als DLC nach und bieten den Fans damit noch mehr?

So wie ich das sehe, bieten sie den Fans das Spiel das ACII eigentlich hätte sein sollen für den vollen Verkaufspreis + die Kohle für den DLC.

Was Blizzard angeht: Auf der Schachtel vom 2. WoW-Addon ist groß Arthas, der Lichkönig drauf. In der Beschreibung heißt es, man könne gegen den Lichkönig antreten. Ich hab das Game irgendwann an den Nagel gehangen, aber ich weiß dass Arthas bis jetzt noch nicht ins Spiel eingebaut ist (es sei denn, das ist in den letzten 2-3 Wochen passiert, als ich im Urlaub war und kein I-Net hatte).
Die Entwickeln keinesfalls zuende. Die heben sich die Hälfte der WoW-Addons für die Zeit auf, in der das Addon gespielt wird um die Spieler bei der Stange zu halten. Wenigstens bezahlt man dann für diesen Content nicht auch noch extra (dafür aber monatlich).

[xAvalanchEx]

Das ist wie wenn man sich ein Auto kauft und bei der Abholung sagt der Verkäufer dann:

"Tut mir leid, wir hatten leider keine Zeit mehr die Rückbank einzubauen. Den vollen Preis müssen sie trotzdem bezahlen, schließlich fährt das Auto auch ohne Rückbank und Sie können es gleich nutzen.
Und in ein, zwei Monaten können Sie ja noch mal vorbei kommen, dann bauen wir Ihnen die Rückbank gerne für einen kleinen Unkostenbeitrag von 2.000 Euro ein. Natürlich nur wenn sie wollen.
Vielen Dank und gute Fahrt.

Edit: Stop, was vergessen.
In einem Monat bauen wir Ihnen den linken Rücksitz gerne für 2.000 Euro ein, in zwei Monaten den rechten Rücksitz für 2.000 Euro, und den in der Mitte, der kommt bestimmt auch irgendwann, nur wissen wir noch nicht wann. Kostet dann aber auch 2.000 Euro.

qft!

Aber Ubisoft ist seit ner ganzen Weile eh ein einziger Fail

[Bedlam]

Aber diese dreiste Aussage is unglaublich......Ubisoft...selbst wenn Splinter Cell: Convinction der Knaller wird, den es verspricht.....ich werds nicht mehr kaufen!

Weisste was? Da schliess' ich mich doch glatt an!

Ein Kumpel ist sehr interessiert an SC:C und ich hab mit dem Gedanken gespielt es mir für den Coop Modus mitzukaufen. Aber daraus wird nix und ich werds auch versuchen meinem Kumpel auszureden. Gibt auch so genug zum Zocken.

Ich kann mich erinnern, Ubisoft hat mich schon letztes Jahr tierisch angekotzt. Da wurde eilig DLC für FarCry2 released aber ein Patch für einen Fehler, der mir immer wieder das Savegame zerschossen hat, kam erst 10 Monate nach Release. Bis dahin hatte ich das Spiel bereits im Zorn verkauft.

[MoS666]

Nunja, auch wenn ich jetzt den Hass von Millionen Blizz-Fanbois auf mich ziehen werde: Blizzard macht es im Grunde genommen genauso, zumindest bei Starcraft 2. Denn das Spiel wird zunächst nicht 3, sondern nur eine Kampagne enthalten, klar, die ist lang und so, bla bla, aber trotzdem: Wenn ich Zerg oder Protoss spielen will muss ich warten UND nochmal draufzahlen, am Ende bezahle ich wahrscheinlich über 100 Euro, wenn ich alle 3 Episoden kaufe.
Wo wäre denn das Problem, gleich mal 3 Kampagnen zu liefern? Ging doch vorher auch...

Mhm, ich stimmt, als ich meinen Kommentar geschrieben habe, war mir das gar nicht so klar.
Wahrscheinlich weil ich auch ein "bißchen Blizzard Fanboy" bin. Aber hast schon recht, am Anfang hab ich mich auch über SC2 aufgeregt, jetzt bin ich mal gespannt wie's wird.

Und das was mit AC2 gemacht wird find ich noch ein bißchen schlimmer. Da wird schon geplantes rausgeschnitten um den Releasetermin zu halten und anschließend verkauft. Ganz so krass ist es mit SC2 noch nicht.

[Bedlam]

Wir werden das Team etwas entlasten, während wir den Fans, die Assassin's Creed mögen, gleichzeitig noch mehr geben werden.

Versteh ich was falsch, oder sagt der Mann: Wir mussten anwählbare Level und 2 zusätzliche Levels rausnehmen weil wir keine Zeit mehr hatten, schieben das als DLC nach und bieten den Fans damit noch mehr?

So siehts aus.

Dass eine Funktion wie freie Levelanwahl - die es auch schon im Vorgänger gab - aus Zeitgründen geopfert wurde, halte ich btw für Blödsinn.

[da_den_jo]

Nur dass das Spiel in Deutschland keine 60 $ (~42 €) gekostet hat, sondern 69,90 €, was über 66 % teurer ist ...

na, das rechnen wir aber lieber noch einmal nach. :wink:

42 + 42 * 0,66 = 69,72 < 69,90

[COLOSSUSofKH]

Und Schuld sind die, die es kaufen....

Wieso sollte jemand auf ein DLC verzichten, den er unbedingt will? Jeder kann selbst entscheiden, wofür er sein Geld ausgibt. Die die Geld haben sollen machen was die wollen und die die keins haben, holen sich den DLC halt net.
Ich finds auch unfair, dass das Bestandteil des Hauptspiels war, aber daran kann man nichts ändern. Und wenn ein paar hier der Meinung sind, dass wenn sie keine Spiele von Ubisoft mehr kaufen, das was ändern wird, die täuschen sich, denn es wird immer welche geben, die bereit sind ihr EIGENES Geld dafür auszugeben. Selbst wenn Spiele in Zukunft 100$ kosten werden, werden es sich einige Leute kaufen (Geld regiert die Welt^^)

PS: Ich hol mir auch nicht den DLC^^

[carbo]

Wir werden das Team etwas entlasten, während wir den Fans, die Assassin's Creed mögen, gleichzeitig noch mehr geben werden.

Sollte das nicht heißen:

Wir werden das Team etwas entlasten, während die Fans, die Assassin's Creed mögen, gleichzeitig uns noch mehr geben werden/müssen.

Als ob der feine Mann sich gedanken darum macht, was die Fans wollen. Würde er so denken, würden diese Episoden kein Geld kosten. Bzw. würden diese im fertigen Spiel drin sein, welches dann eben ein zwei Monate später erscheint. Aber da verpasst man ja das wichtige Weihnachtsgeschäft.

Ne das sollte heißen:

Wir wollten nicht noch mehr Leute einstellen, kostet ja mehr Kohle. Drum haben wir mit weniger Leuten, weniger Inhalt gemacht und den Rest verkaufen wir den dummen Leuten nochmal. Somit verdienen wir 2 mal. Weniger Personalkosten und Kohle durch DLC.

GENIAL

[HanFred]

Nur dass das Spiel in Deutschland keine 60 $ (~42 €) gekostet hat, sondern 69,90 €, was über 66 % teurer ist ...

na, das rechnen wir aber lieber noch einmal nach. :wink:

42 + 42 * 0,66 = 69,72 < 69,90

mein fehler, habe (warum auch immer) mit 60 statt 70€ gerechnet. sorry.

[Predint]

haha diese ganzen flamer hier sind echt sowas von genial

wenn ihr kein geld habt geht arbeiten und wenn euch das spiel nicht gefällt dann weint hier nicht rum.
ganz einfach


€: und das spiel gabs 3 tagen nach release für 44€ bei media markt - und zwar deutschlandweit.
wers vorbestellt ist selbe schuld

[Nanimonai]

Wenn ich das richtig verstehe, ist für einige hier Assassins Creed 1 "fertiger" gewesen als 2, weil keine Animussequenzen gefehlt haben und man somit mehr für sein Geld bekommt, obwohl die Spielzeit von Teil 2 ca. 3x so lang ist?
Ist Anno 1404 eigentlich auch unfertig, weil die Venezianer noch nicht drin waren?

[dabrain00]

Und Schuld sind die, die es kaufen....

Wieso sollte jemand auf ein DLC verzichten, den er unbedingt will? Jeder kann selbst entscheiden, wofür er sein Geld ausgibt. Die die Geld haben sollen machen was die wollen und die die keins haben, holen sich den DLC halt net.
Ich finds auch unfair, dass das Bestandteil des Hauptspiels war, aber daran kann man nichts ändern. Und wenn ein paar hier der Meinung sind, dass wenn sie keine Spiele von Ubisoft mehr kaufen, das was ändern wird, die täuschen sich, denn es wird immer welche geben, die bereit sind ihr EIGENES Geld dafür auszugeben. Selbst wenn Spiele in Zukunft 100$ kosten werden, werden es sich einige Leute kaufen (Geld regiert die Welt^^)

PS: Ich hol mir auch nicht den DLC^^

Es ist nunmal Tatsache dass, würde keiner DLCs kaufen, dann würden sie auch nicht angeboten und ALLE hätte mehr für das gleiche Geld. Aus diesem Grund sind die Unterstützer von DLCs nunmal die Existenzberichtigung.
Und natürlich kann jeder mit seinen Geld machen was er will - auch wenn ers verbrennt.

Und die Einstellung die du vertrittst - nicht für seine Überzeugungen einstehen, da ich eh von der Masse überkompensiert werde - ist ohnehin schon traurig.
Warum glaubst du will EA von dem DRM misst weg?(Obwohl Geld die WElt regiert) Zufall ? Kundenfreundlichkeit? - Bedank dich bei denen, die Ihre Meinung vertreten OBWOHL sie vermutlich in der Masse untergehen....

[da_den_jo]

na, das rechnen wir aber lieber noch einmal nach. :wink:

42 + 42 * 0,66 = 69,72 < 69,90

mein fehler, habe (warum auch immer) mit 60 statt 70€ gerechnet. sorry.

null Problemo! Scheinst dein Exemplar günstiger bekommen zu haben
Aber mal ehrlich, wer kauft denn seine Spiele noch in Deutschland?

Der Preisvergleich musste aber sein - so steht es nun mal bei uns im Ladenregal... da braucht sich keiner wundern, dass ein Laden nach dem Anderen Pleite geht!

[Nanimonai]

Es ist nunmal Tatsache dass, würde keiner DLCs kaufen, dann würden sie auch nicht angeboten und ALLE hätte mehr für das gleiche Geld.

Ist in dieser Rechnung auch enthalten, dass wir für Teil 1 und 2 so ziemlich denselben Betrag bezahlt haben, obwohl der zweite Teil in der Entwicklung deutlich teurer war?

[dabrain00]

Es ist nunmal Tatsache dass, würde keiner DLCs kaufen, dann würden sie auch nicht angeboten und ALLE hätte mehr für das gleiche Geld.

Ist in dieser Rechnung auch enthalten, dass wir für Teil 1 und 2 so ziemlich denselben Betrag bezahlt haben, obwohl der zweite Teil in der Entwicklung deutlich teurer war?

Willst du mir sagen, dass umso teurer ich mein Produkt mache, desto eher rechtfertigt das, auch fragwürdige Methoden, um an das Geld der endverbraucher zu kommen?