Generation PS3/360... zocken für kleinkinder

[Pyoro-2]

Erstens war die letzte GTA4 Mission für einen "Endgegner" so schweinebillig, dass es jede Diskussion überflüssig macht (zugegeben, es kommt wohl ein bisschen darauf an, für welches Ende man sich entscheidet) und was F3 angeht - ist halt so?! Wenn man ein "perfektes" game durchspielen möchte, muss man halt entweder bereit sein, darf man sich halt entweder nicht saublöd anstellen oder muss gewillt sein, manche Stellen zu wiederholen.
Ist doch nur fair, da werden die Leute, die mehr Aufwand oder mehr Können ins Spielen stecken, wenigstens belohnt. So kann's jeder Depp

[johndoe869725]

Erstens war die letzte GTA4 Mission für einen "Endgegner" so schweinebillig, dass es jede Diskussion überflüssig macht (zugegeben, es kommt wohl ein bisschen darauf an, für welches Ende man sich entscheidet) und was F3 angeht - ist halt so?! Wenn man ein "perfektes" game durchspielen möchte, muss man halt entweder bereit sein, darf man sich halt entweder nicht saublöd anstellen oder muss gewillt sein, manche Stellen zu wiederholen.
Ist doch nur fair, da werden die Leute, die mehr Aufwand oder mehr Können ins Spielen stecken, wenigstens belohnt. So kann's jeder Depp

Bei Spielen wie Fallout 3 konnte man schon immer überall speichern. Die einzige Alternative wäre ein Savepointsystem wie in den JRPGs gewesen, was aber auch nicht wirklich funktioniert hätte.

[Bluewoodtree]

Aber Spielen ist immer noch Entertainment und kein Wettkampf!!

Trotzdem bin ich auch für generell etwas schwierigere Spiele...ich habe jetzt zwar auch nicht viel Zeit zum Spielen, aber trotzdem würde ich es begrüßen. Man müsste dann in ein bestimmtes Spiel mehr Zeit investieren und bräuchte sich nicht so oft neue Spiele kaufen.
Obwohl bei meinem Tempo hätte ich dann nur 2-3 Spiele pro Konsolengeneration...

[Pyoro-2]

2 Möglichkeiten: Einfach kein Quicksave. Da hätte man sich zweimal überlegt, ob man alle 10 Sekunden speichert.
Und die härte Variante: in jede Stadt 1 Savepunkt. Da wird gespeichert und sonst nirgends.

Wo ist das Problem damit?!

[silverarrow]

Erstens war die letzte GTA4 Mission für einen "Endgegner" so schweinebillig, dass es jede Diskussion überflüssig macht (zugegeben, es kommt wohl ein bisschen darauf an, für welches Ende man sich entscheidet) und was F3 angeht - ist halt so?! Wenn man ein "perfektes" game durchspielen möchte, muss man halt entweder bereit sein, darf man sich halt entweder nicht saublöd anstellen oder muss gewillt sein, manche Stellen zu wiederholen.
Ist doch nur fair, da werden die Leute, die mehr Aufwand oder mehr Können ins Spielen stecken, wenigstens belohnt. So kann's jeder Depp

aber wie willst du das in einem spiel wie F3 machen, ein Open world in der du iwie immer gerade das machen kannst was du willst, ich hätte auch kp damit gehabt. wenn man nur immer vor bzw. nach einer mission hätte speichern können, aber das wäre wohl aufs selbe hinausgelaufen, ob ich jetz zu einem Punkt reise, da greift mich ein riesen mutant an, tötet Dogmeat, ok nee so will cih das nich, start - laden und ich reise wieder dahin und kämpfe nochmal, oder mit quciksave, ich reise hin, speichere und lade dann diese punkt, is jacke wie hose, finde ich aber was für ein speichersystem liegt dir denn, wie von Trichter erwähnt, hatte ja schon Tomb Raider 1 ein Quicksave und das Game war (wie ich fand) tdem alles andere als anspruchslos und einfach....

[Pyoro-2]

Du hättest aber eventuell gesagt "Kack auf den Hund, der ist eh doph". Wenn du nur 1 Taste drücken musst, um ihn wiederzuleben, naja, wer würde das nicht tun?! (außer Hundehasser...)

Quicksave war jedenfalls nichts. Wie gesagt, schon normales Speichern hätte die Sache etwas abgemildet, Spieler sind halt faul. Oder, wie erwähnt, halt nur in "sicheren" Gebieten Speichern erlauben.

[johndoe869725]

Du hättest aber eventuell gesagt "Kack auf den Hund, der ist eh doph". Wenn du nur 1 Taste drücken musst, um ihn wiederzuleben, naja, wer würde das nicht tun?! (außer Hundehasser...)

Quicksave war jedenfalls nichts. Wie gesagt, schon normales Speichern hätte die Sache etwas abgemildet, Spieler sind halt faul. Oder, wie erwähnt, halt nur in "sicheren" Gebieten Speichern erlauben.

Afaik macht das Far Cry 2, zumindest auf den Konsolen, genauso und irgendwie hat das keinem Spaß gemacht, denn dann müsstest du konsequenterweise auch das Schnellreisesystem abschaffen.

[Pyoro-2]

FC2 kann ich nicht beurteilen, seh ich generell aber anders. Wenn der "Hinweg" zur Quest ausreichend schwierig ist, ist das schon okay, wenn der Spieler danach speichern kann, in dem er "portalt". Zum Ausgleich muss er ja wieder hinlatschen, wenn da noch was ist - oder Risiko gehen

[silverarrow]

Du hättest aber eventuell gesagt "Kack auf den Hund, der ist eh doph". Wenn du nur 1 Taste drücken musst, um ihn wiederzuleben, naja, wer würde das nicht tun?! (außer Hundehasser...)

Quicksave war jedenfalls nichts. Wie gesagt, schon normales Speichern hätte die Sache etwas abgemildet, Spieler sind halt faul. Oder, wie erwähnt, halt nur in "sicheren" Gebieten Speichern erlauben.

Als der Hund starb, lag mein letzter Speicherstand locker ne stunde zurück,ich konnte mir ein weiteren Spielverlauf ohne Dogmeat einfach nicht vorstellen ^^

ich weiss noch in Megaman X8 (oder X6 oder X. ach egal) da war das spiel echt pervers schnwer, bzw. die endbosse immer unbezwingbar und die speicherpunkte genau so brachial spärlich verteilt, das hat die Spielfreunde teilweise einfach nur zerstört...

[Pyoro-2]

Man muss ja auch nicht das schrecklichste Gegenbeispiel nehmen. Nimm dir PS2 JRPGs, vor Bossen gab's Speicherpunkte und ansonsten am Anfang und am Ende der jeweiligen Gebiete, manchmal auch zw.drin, klar. Da musste man, wenn man denn mal stirbt, halt ein bisschen was nochmal machen oder auch nicht. Da stirbt kein Mensch dran und es ist nicht so unfassbar billig wie Quicksave.
Und was Dogmeat angeht - sagste jetzt, weil du einfach hast Quicksave nutzen können. Aber wenn nicht, tjo, wer weiß wie dich dann entschieden hättest

[crewmate]

Bei myn3s Beitrag hatte ich permanent das Bild eines greisen Mannes vor Augen,
der von "damals im Kriech" erzählt und sich über die respektlose Jugend aufregt.

Tatsache ist das Videospiele sich wie alles verändern, das ist ein natürlicher Prozess.
Der Weg zum leichteren Zugang zu spielen trägt dazu bei,
das Videospiele gesellschaftlich akzeptiert werden, weil sie leichter zugänglich sind.
Das ist gut und könnte die Killerspiel-Diskussion zu unseren Gunsten wenden,
weil sich immer mehr Menschen mit Videospielen auseinander setzten.

Wobei ich das nicht auf die Konsolen beziehen würde.
Die sind komplizierter geworden, durch abertausenden Knöpfe auf den Pads.
>8 Knöpfe! Der MegaDrive kam damals mit 3 knöpfen raus, das war eine Sensation.

Aber ob all diese Knöpfe belegt werden, liegt am Spiel.

Das "problem", das Spiele immer leichter werden kann man nicht den Casual Spielern in die Schuhe schieben.
Meiner Meinung nach sind die selbsternannten "Hard-Core Spieler" erheblich mitschuld.
Sie setzten Image und Grafikpower über Gameplay.
Hardcore = Hardgore.

Ein Spiel ohne hartes männliches Image hat heute kaum eine Chance.
Wie sonst erklärt man sich die niedrigen VKs von ICO, Shadow of the Collosus oder Beyond Good&Evil.
Von der Presse vergöttert, aber niemand kauft die Spiele!
Ein Spiel ohne muskelbepackten Supercop oder Spacemarine verkauft sich nicht.
Die "Hardcore-Spieler" kaufen es nicht. Das war zu 16bit Zeiten noch anders.
Das war auch die Epoche der Nerds. Viele hier im Forum nennen allerdings die PS1 als ihre erste Konsole.
Die haben ein völlig anderes Bild von Videospielen.

Die Spiele, die dich heutzutage noch ansprechen sollten, sind meist klassisch gehalten.
Shoot em Ups, Beat em Ups, 2D RPG...
Contra4 für den DS, F-ZeroGX für den GC, World of Goo,
Muramasa - Demon Blade, Psychonauts, Odin Sphere,
Prinny für die PSP, Last Hope, DUX, Disgaea 3 für die PS3.
Und es gibt noch viel mehr, aber ich hab keinen Bock, die alle rauszusuchen.
Alles bockschwere Spiele mit gewissem Retro Faktor.

Unter den HD Produktioen wirst du wenig anspruchsvolles finden.
Die waren so teuer in der Produktion, das die sich die Macher es gar nicht leisten können, Käufer zu verschrecken.

Im Mainstream wirst du nicht mehr glücklich, myn3.
Schau dich mal mehr im Indie Bereich um.

Und vergiss beim Motzen bitte nicht, worum es beim spielen geht:
Um Spaß.

Das wort zum Sonntag...

[Bluewoodtree]

Alternativ zu fixen Speicherpunkten kann man das auch so handhaben, dass man dem Spieler Items finden lässt, die einen frei nach der Quicksave-Methode speichern lassen, nur dass es halt quantitativ begrenzt wird.
Dann geht man automatisch sparsamer mit dem Speichern um.
Natürlich müsste man das dann auch so programmieren, dass das Speicheritem nach Benutzen aus dem Inventar verschwindet und nach dem Laden auch noch weg ist, sonst wäre es witzlos...

[johndoe571688]

Alternativ zu fixen Speicherpunkten kann man das auch so handhaben, dass man dem Spieler Items finden lässt, die einen frei nach der Quicksave-Methode speichern lassen, nur dass es halt quantitativ begrenzt wird.
Dann geht man automatisch sparsamer mit dem Speichern um.
Natürlich müsste man das dann auch so programmieren, dass das Speicheritem nach Benutzen aus dem Inventar verschwindet und nach dem Laden auch noch weg ist, sonst wäre es witzlos...

siehe resident evil 1 auf PS1. da findet man tintenbänder für die uralten schreibmaschinen die als speicherpunkte dienen. keine bänder mehr, kein speichern. dazu das hosentaschen große inventar. da musste man sich gut überlegen was man so mitschleppt.

da wars dann immer so. "hm speicher ich jetz oder schau ich noch in den nächsten abschnitt... oder vll lieber nicht hmmm argh was tun sprach zeus"


das beispiel fallout is perfekt. jederzeit speichern nimmt jegliche spannung man kann ja quasie machen was man will. testen was passiert und dann den besten weg wählen. leider wirds bei einem solchen game wegen der spielmechanik schwer eine gute andere speicheralternative zu finden

[3agleOn3]

Also ich muss dazu sagen das ich bei den Ar***schweren Megamans immer viel mehr Spaß hatte als die heutigen etwas einfacher gehaltenen Games.

Naja es gibt heutzutage immernoch schwere Spiele z.B. Demon Soul´s, hier zwar "noch" nicht aber im Osten und Westen schon...

[C.Montgomery Wörns]

Also ich finde die Spiele Heute auch noch gut! Klar...einige sind etwas zu leicht (Fable 2 z.B ^^), aber solange ich gut Unterhalten werde ist das halb so schlimm. Schwere Spiele sind wie Crewmate schon sagte meistens eher auf Retro gemacht und auf XLA oder PSN zu finden. N+, Mega Man 9, Trials HD etc.


allerdings muss ich sagen, dass es auch Aspekte gibt die ich vermisse. Zum Beispiel begrenztes Speichern bzw. seltenere checkpoints (bei den meisten Konsolenshootern kommt ja nach jedem dritten gegner ein checkpoint) oder die Medipacks in Actionspielen.

Sonst bin ich aber recht zufrieden. Die meisten Spiele sind ohne großen Frust zu bewältigen und das finde ich nicht verkehrt. Auch die Rückspulfunktion is okay...hab ich mir schon früher oftmals gewünscht. Finde aber, dass sie anders eingebaut werden sollte. Zum Beispiel mit drastischem punktabzug, Zeitstrafen oder gar einer Sperre für die Onlineranglisten.

Wenn ich mich frusten lassen will (komtm auch manchmal vor) und das erfolgserlebnis eines sausschweren Spiels suche, dann schmeiss ich ne ältere Konsole an oder zock N+ oder so....