Rage: Carmack über PS3-Optimierung

[Oberdepp]

Also anscheinend will einfach niemand den von mir angegebenen Artikel lesen.

Hier noch einmal:
http://www.planet-playstation.de/?artic ... ipJIS=true

Liegt vielleicht daran, dass der Artikel nich mehr als theoretisches blabla ist.
Die Zahlen kennt inzwischen jeder. Vernünftig drauf entwickeln zu können ist aber wieder ne andere Sache.

Hinzu kommt, dass die Quelle nur bedingt vertrauenswürdig erscheint, da die Seite offensichtlich alles andere als neutral ist.

@ Styletunez

Doch, VRam ist für Grafikqualität mitentscheidend, weil irgendwo müssen die angezeigten Texturen leider hin und genau dafür ist der VRam da. Deshalb gilt auch, je höher die Auflösung und je besser die Texturen, desto mehr VRam braucht man, oder was glaubst du, warum die Auflösungen der Konsolengames immer niedriger werden?

Bis auf Crysis ist generell aber 256 MB VRAM sowas von ausreichend. Was stellst du dir vor, wie groß die Texturen denn sind? Nur weil auf dem PC soviel VRAm in Anspruch genommen wird heißt es nicht, dass soviel VRAM gebraucht wird.

Btw. wird auch gerne beim PC Texturen aus Auslagerungsdateien geladen (oft bei MMOs zum Beispiel). Es ist also nicht so, dass man unbedingt VRAM braucht, um große Texturen zu haben. VRAM erleichtert nur vieles, weil man schneller auf Texturen, oder generell Datensätze zugreifen kann.

Außerdem kommt es auch noch auf das Spiel selbst an, wieviel VRAM man braucht. Größeres VRAM heißt außerdem nicht, dass man generell größere Texturen laden kann. Das ist so ein dummes Wunschdenken. So gut wie keine aktuelle Grafikkarte, wenn nicht sogar überhaupt keine Grafikkarte kann den ganzen Gigabyte RAM, den man heutzutage als verwöhnter Spieler hat in der Grafikkarte, ansprechen, bzw. laden.

Generell kann man sagen, dass der größere VRAM nie voll ausgelastet wird gleichzeitig, bzw. nur vollgeladen wird, damit man während des Spielens dann nicht nachladen muss. Das ist reine Bequemlichkeit und sowas von keine Notwendigkeit.

Also, bitte bleibt bei den Tatsachen. Bis auf Crysis bietet kaum ein PC-Spiel wirklich sogroße Texturen an, aber vorallem soviele Texturen.

[WuschelWolf]

Liegt vielleicht daran, dass der Artikel nich mehr als theoretisches blabla ist.
Die Zahlen kennt inzwischen jeder. Vernünftig drauf entwickeln zu können ist aber wieder ne andere Sache.

Hinzu kommt, dass die Quelle nur bedingt vertrauenswürdig erscheint, da die Seite offensichtlich alles andere als neutral ist.

@ Styletunez

Doch, VRam ist für Grafikqualität mitentscheidend, weil irgendwo müssen die angezeigten Texturen leider hin und genau dafür ist der VRam da. Deshalb gilt auch, je höher die Auflösung und je besser die Texturen, desto mehr VRam braucht man, oder was glaubst du, warum die Auflösungen der Konsolengames immer niedriger werden?

Bis auf Crysis ist generell aber 256 MB VRAM sowas von ausreichend. Was stellst du dir vor, wie groß die Texturen denn sind? Nur weil auf dem PC soviel VRAm in Anspruch genommen wird heißt es nicht, dass soviel VRAM gebraucht wird.

Btw. wird auch gerne beim PC Texturen aus Auslagerungsdateien geladen (oft bei MMOs zum Beispiel). Es ist also nicht so, dass man unbedingt VRAM braucht, um große Texturen zu haben. VRAM erleichtert nur vieles, weil man schneller auf Texturen, oder generell Datensätze zugreifen kann.

Außerdem kommt es auch noch auf das Spiel selbst an, wieviel VRAM man braucht. Größeres VRAM heißt außerdem nicht, dass man generell größere Texturen laden kann. Das ist so ein dummes Wunschdenken. So gut wie keine aktuelle Grafikkarte, wenn nicht sogar überhaupt keine Grafikkarte kann den ganzen Gigabyte RAM, den man heutzutage als verwöhnter Spieler hat in der Grafikkarte, ansprechen, bzw. laden.

Generell kann man sagen, dass der größere VRAM nie voll ausgelastet wird gleichzeitig, bzw. nur vollgeladen wird, damit man während des Spielens dann nicht nachladen muss. Das ist reine Bequemlichkeit und sowas von keine Notwendigkeit.

Also, bitte bleibt bei den Tatsachen. Bis auf Crysis bietet kaum ein PC-Spiel wirklich sogroße Texturen an, aber vorallem soviele Texturen.

Dir ist aber schon klar dass man gerade für hohe Auflösungen (720p ist übrigens keine hohe Auflösung), Anisotropische Filterung und vor allem Anti-Aliasing sehr viel VRam braucht oder? Aber was frag ich, sowas sucht man auf einer Konsole ja vergebens.

[Oberdepp]

[...]

Dir ist aber schon klar dass man gerade für hohe Auflösungen (720p ist übrigens keine hohe Auflösung), Anisotropische Filterung und vor allem Anti-Aliasing sehr viel VRam braucht oder? Aber was frag ich, sowas sucht man auf einer Konsole ja vergebens.

Jo, weil Anti-Aliasing auch soviel RAM in Anspruch nimmt. Solange man kein 16x AA braucht, ist mehr als 256 MB RAM nicht nötig.

Beim Anti-Aliasing ist außerdem die Größe der Textur vollkommen unrelevant, weil nur einzelne Pixel betrachtet werden. Aber jo, ich böser Konsolero. Warum wird man eigentlich in diesem Forum sofort in eine Kategorie gestopt, sobald man was sagt, was einem selbst vielleicht nicht ganz so passt?

Und beim Anisitropsichen Filtering stellt nicht das RAM das Problem dar, sondern die Bandbreite, du PCler. Schon mal daran gedacht, dass beim Anisitropischen Filtering keine neuen Texturen in den RAM geladen werden, sondern vorhandene Texturen, benötigte Texturen, einfach nur mehrfach gelesen werden? Deswegen auch die Bandbreite.

[johndoe869725]

@ Oberdepp

Dann stelle ich die simple Frage, warum die Texturen und die Auflösung bei Multis auf dem PC soviel besser ist. Okay, die GPUs sind generell schneller, okay, aber macht das allein den Unterschied aus?

[Oberdepp]

@ Oberdepp

Dann stelle ich die simple Frage, warum die Texturen und die Auflösung bei Multis auf dem PC soviel besser ist. Okay, die GPUs sind generell schneller, okay, aber macht das allein den Unterschied aus?

Von welchen Multis redest du? Von Spielen wie DMC, PoP und Co. sind die Texturen auf PC eben nicht besser, bzw. die native Auflösung ist nicht wirklich höher. Manchmal bekommen PC-Versionen noch nachgelieferte HD-Texturen, so zum Beispiel bei Oblivion oder Need for Speed Underground, aber das war's schon. Shooter wie Far Cry 2 sehen natürlich auf dem PC besser aus, da war aber der PC auch Lead-Plattform.

Ansonsten hat der PC eben den Vorteil des AF und AA, aber das ist nicht bedingt durch RAM, wie hier viele Leute glauben.

Edit:
Bevor hier wieder irgendein verbohrter, dummer Fanboy mir widerum Fanboyism unterstellen will, möchte ich mich mal selbst zitieren:

Generell kann man sagen, dass auf dem PC natürlich viel mehr möglich ist, als momentan geboten wird

Ich habe nie gesagt, dass Konsolen auf par sind mit aktuellen PCs! Ich möchte nur darauf hinweisen, dass die Nachteile der Konsole nicht unbedingt RAM bedingt sein müssen, wie es manche hier gerne immer wieder behaupten.

[KnuP]

Generell kann man sagen, dass der größere VRAM nie voll ausgelastet wird gleichzeitig, bzw. nur vollgeladen wird, damit man während des Spielens dann nicht nachladen muss. Das ist reine Bequemlichkeit und sowas von keine Notwendigkeit.

Also ich kann auf Nachladeruckler gerne verzichten wenn der VRAM mal wieder voll ist.
Bzw in welchen Jahr bist du eigentlich stehen geblieben? Mehr als 256MB RAM als unnütz hinzustellen ist sowas von 2005...

[WuschelWolf]

Generell kann man sagen, dass der größere VRAM nie voll ausgelastet wird gleichzeitig, bzw. nur vollgeladen wird, damit man während des Spielens dann nicht nachladen muss. Das ist reine Bequemlichkeit und sowas von keine Notwendigkeit.

Also ich kann auf Nachladeruckler gerne verzichten wenn der VRAM mal wieder voll ist.
Bzw in welchen Jahr bist du eigentlich stehen geblieben? Mehr als 256MB RAM als unnütz hinzustellen ist sowas von 2005...

Lass man, ich hab schon aufgehört darüber nachzudenken. Soll er doch glauben was er möchte. Allein dass er ständig versucht mit irgendwelchen uralten Beispielen von vor 4 Jahren mit aktueller Hardware zu vergleichen ist schon Unsinn. Aber dann auch noch andere als dumm hinzustellen obwohl er scheinbar nicht einmal weiß wie z.B. Anti-Aliasing überhaupt funktioniert ist schon lächerlich.

Ich seh das übrigens wie TGfkaTRichter. Es hat auch seine Vorteile wenn die Lead-Platform stehen bleibt. Mein Rechner wird wohl auch noch für die nächsten 12 Monate vollkommen ausreichen und das Ding ist ja immerhin schon 14 Monate alt.

[Oberdepp]

Generell kann man sagen, dass der größere VRAM nie voll ausgelastet wird gleichzeitig, bzw. nur vollgeladen wird, damit man während des Spielens dann nicht nachladen muss. Das ist reine Bequemlichkeit und sowas von keine Notwendigkeit.

Also ich kann auf Nachladeruckler gerne verzichten wenn der VRAM mal wieder voll ist.
Bzw in welchen Jahr bist du eigentlich stehen geblieben? Mehr als 256MB RAM als unnütz hinzustellen ist sowas von 2005...

Lass man, ich hab schon aufgehört darüber nachzudenken. Soll er doch glauben was er möchte. Allein dass er ständig versucht mit irgendwelchen uralten Beispielen von vor 4 Jahren mit aktueller Hardware zu vergleichen ist schon Unsinn. Aber dann auch noch andere als dumm hinzustellen obwohl er scheinbar nicht einmal weiß wie z.B. Anti-Aliasing überhaupt funktioniert ist schon lächerlich.

Ich seh das übrigens wie TGfkaTRichter. Es hat auch seine Vorteile wenn die Lead-Platform stehen bleibt. Mein Rechner wird wohl auch noch für die nächsten 12 Monate vollkommen ausreichen und das Ding ist ja immerhin schon 14 Monate alt.

Du bist aber schon etwas hohl in der Birne, oder? Ich habe nie gesagt, die Konsolen sind gleichstark wie der PC. Ich habe immer gesagt, dass ein PC der Konsole schon lange voraus ist. Also bitte bleib sachlich. Wenn du mir was unterstellen willst, dann zitiere bitte die Stelle, wo ich sage, dass die Konsole gleich auf mit aktueller PC-Hardware ist.

Das, was ich gesagt habe ist, dass für aktuelle Spiele der VRAM der Grafikkarten vollkommen ausreichend ist. Mehr würde nichts bringen. Und das ist meine Aussage. Btw. ist meine Aussage über Anti-Aliasing richtig. Wenn du keine Ahnung hast, dann nimm dir den Rat von Dieter Nuhr an und halte einfach die Fresse.

[WuschelWolf]

Also ich kann auf Nachladeruckler gerne verzichten wenn der VRAM mal wieder voll ist.
Bzw in welchen Jahr bist du eigentlich stehen geblieben? Mehr als 256MB RAM als unnütz hinzustellen ist sowas von 2005...

Lass man, ich hab schon aufgehört darüber nachzudenken. Soll er doch glauben was er möchte. Allein dass er ständig versucht mit irgendwelchen uralten Beispielen von vor 4 Jahren mit aktueller Hardware zu vergleichen ist schon Unsinn. Aber dann auch noch andere als dumm hinzustellen obwohl er scheinbar nicht einmal weiß wie z.B. Anti-Aliasing überhaupt funktioniert ist schon lächerlich.

Ich seh das übrigens wie TGfkaTRichter. Es hat auch seine Vorteile wenn die Lead-Platform stehen bleibt. Mein Rechner wird wohl auch noch für die nächsten 12 Monate vollkommen ausreichen und das Ding ist ja immerhin schon 14 Monate alt.

Du bist aber schon etwas hohl in der Birne, oder? Ich habe nie gesagt, die Konsolen sind gleichstark wie der PC. Ich habe immer gesagt, dass ein PC der Konsole schon lange voraus ist. Also bitte bleib sachlich. Wenn du mir was unterstellen willst, dann zitiere bitte die Stelle, wo ich sage, dass die Konsole gleich auf mit aktueller PC-Hardware ist.

Das, was ich gesagt habe ist, dass für aktuelle Spiele der VRAM der Grafikkarten vollkommen ausreichend ist. Mehr würde nichts bringen. Und das ist meine Aussage. Btw. ist meine Aussage über Anti-Aliasing richtig. Wenn du keine Ahnung hast, dann nimm dir den Rat von Dieter Nuhr an und halte einfach die Fresse.

Was anderes als beleidigen fällt dir wohl nicht ein oder? Kein wunder dass du andere Posts ständig ignorierst und deswegen natürlich auch nicht verstehst. Naja mach ruhig weiter so.

[Oberdepp]

Oh, habe ich dich beledigt? Tut mir ja leid. Aus deinem Post ging aber nichts weiter als ein hohler Angriff hervor. Hättest du wenigstens Argumente gebracht.

Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. Kennste den Spruch?

Achja, @Knup:
Früher war es Gang und Gebe, dass man den VRAM live on the run neugefüllt hat. Das hast du als Spieler nicht mal mitbekommen. Wie gesagt, 1GB VRAM ist keine Notwendigkeit, sondern nur reine Bequemlichkeit. Bzw. 512 MB VRAM ist ja schon eigentlich mehr, als man braucht.

[DarthChefkoch]

.

Ansonsten hat der PC eben den Vorteil des AF und AA, aber das ist nicht bedingt durch RAM, wie hier viele Leute glauben.

Das stimmt so nicht ganz, je höher der AA Grad desto mehr VRAM wird benötigt (speziell bei sehr hoch aufgeklösten Texturen und einer Karte die das stemmt). Nehmen wir bsp. Crysis und der 2x MSAA Modi, hier werden schon mehr als 512 MB belegt und die 512 MB Karten fangen an stark einzubrechen im Vergleich zu den 1024er Karten.

[Style rulez]

Das habe ich niemals gesagt,TGfka.
Ich sagte lediglich,dass VRAM auch in geringen Mengen ausreicht bzw. die Grafik dadurch meist nicht unbedingt schlecht sein muss.
Es muss nur der Speichertakt stimmen .

Ausserdem wir bei vielen Grafikkarten wie gesagt viel zu viel VRam reingestopft,meist schafft es dei karte nichtmal selber,alles auszunutzen.

Greetz

[hans-detlef]

Das habe ich niemals gesagt,TGfka.
Ich sagte lediglich,dass VRAM auch in geringen Mengen ausreicht bzw. die Grafik dadurch meist nicht unbedingt schlecht sein muss.
Es muss nur der Speichertakt stimmen .

Inwiefern soll der Takt des Speichers hier relevant sein?

[DarthChefkoch]

Das habe ich niemals gesagt,TGfka.
Ich sagte lediglich,dass VRAM auch in geringen Mengen ausreicht bzw. die Grafik dadurch meist nicht unbedingt schlecht sein muss.
Es muss nur der Speichertakt stimmen .

Inwiefern soll der Takt des Speichers hier relevant sein?

Ich glaube er bezieht sich auf die Ausage, das je höher der Speichertakt ist, die Grafikkarte weniger auslagern muss (dan einer höheren Bandbreite) und du dadurch geringen VRAM kompensieren kann.

[Rapidity01]

Also keines der Spiele die ich installiert habe nutzt weniger als 450 MB Vram um das mal klarzustellen.
256 MB reichen.....Sicherlich.
Man könnte durch Optimierung den Verbrauch sicherlich niedriger halten als er ist aber trotzdem würden nie 256 MB ausreichen.