Mikrobi hat geschrieben:Ich weis gar nicht was die Aufregung schon wieder soll oder haben viele plötzlich Angst das ihre Spielequelle versiegen könnte?
Angesichts jahrzehntelanger Erfahrung, in der immer wieder aufs Neue bewiesen wurde, dass es KEINEN unknackbaren Kopierschutz gibt ... nein!
Keiner weis wie der zukünftige Kopierschutz aussehen wird und schon wird gejammert das die Spielequalität leiden wird, der Kaufpreis steigen wird, die Installationen beschränkt werden usw.
Angesichts jahrzehntelanger Erfahrung, in der immer wieder aufs Neue bewiesen wurde, dass ein schwer knackbarer Kopierschutz IMMER massiv den Kunden in der Nutzung der erworbenen Inhalte einschränkt (kann ja gar nicht anders sein, da ein Kopierschutz sonst sehr schwach wäre) ... ja, es gibt genügend Gründe diese Ankündigung bereits jetzt schon in der Luft zu zerreissen.
Unknackbarer/schwer knackbarer Kopierschutz und Kundenfreundlichkeit sind zwei nicht miteinander vereinbare Punkte.
Klar gibt es z. B. mit Securom und Tages derzeit Paradebeispiele wie man es nicht machen sollte aber ich geh mal so weit zu behaupten das Ubisoft zumindest den Markt beobachtet und daraus Schlüsse zieht was die Kunden ablehnen.
Kunden lehnen DRM ab. Nicht ohne Grund verzichtet man bei EA auf Online-Aktivierung und Installationslimit. Nicht ohne Grund erklärt selbst die Musikindustrie DRM für tot, weil sich ganz klar gezeigt hat, dass der zahlende (!) Kunden so einen Drecknicht möchte.
Ubisoft beobachtet GAR NICHTS.
Außerdem ist die mehrfach aufgeführte Meinung das Qualität vor Raubkopien schützt vollkommen absurd.
Belege das bitte. Ich führe hingegen Spiele wie "Galactic Civilizations" oder "Sins of Solar Empire" an, die sich ohne jedweden Kopierschutz ganz hervorragend verkauft haben. Beides sind qualitativ hervorragende Spiele, die ihre Produktionskosten mehrfach eingebracht haben und den Entwickler Stardock in die luxuriöse Lage versetzen, sich nicht der "Raubkopie-Paranoia" hinzugeben, sondern ganz entspannt an neuen Spielen zu werkeln, die ebenfalls ohen DRM auskommen, weil die Käufer gerne wiederkommen.
Sicherlich wird es einen kleinen Teil geben der ein sehr gutes Spiel dann doch kaufen würde aber der Großteil der Raubkopierer macht dies zum einen aus fehlendem Unrechtsbewußtsein plus einer weit verbreiteten Mitnahmementalität und zum hauptsächlichen Grund weils super einfach geht und nichts kostet.
Und jetzt geh hin und beweise bitte, dass die Leute zur Kasse strömen, wenn man ein Spiel nicht kopieren kann.
Ich für meinen Teil hab nichts dagegen das Ubisoft versucht sein geistiges Eigentum zu schützen
Ich auch nicht. Ich brauche keine Ubisoft-Spiele
und so lange ich nicht erfahre das dieser Kopierschutz ähnliche Fehler und Probleme aufweist wie bei Securom/Tages ua werde ich über diese Arbeit nicht voreilige Schlüsse ziehen.
Nochmals ... schwer knackbare Systeme MÜSSEN sich ganz tief ins System einbetten, damit sie ihrer Arbeit nachgehen können. Und da kein PC dem anderen gleicht, kannst Du bereits jetzt davon ausgehen, dass es hier wieder zu massiven Problemen kommen wird.
Klar denke auch ich das der Kopierschutz irgendwann geknackt werden wird aber vielleicht braucht man dazu dann spezielleres Wissen als bisher wo ein Spiel aus dem Internet gezogen wird und vielleicht noch nen No-CD Crack angehängt werden muss. Ich geh nämlich mal so weit zu sagen das viele Raubkopierer kaum Ahnung vom PC haben und daher ihre liebe Mühe hätten wenn die Raubkopien erst mit Zusatzprogrämmchen und internen Einstellungen lauffähig gemacht werden könnten.
Ich gehe nämlich mal so weit zu sagen, dass Du nicht wirklich weisst, wovon Du hier sprichst. Jeder Kopierschutz ist knackbar und selbst ein Starforce, selbst ein tief ins System eingebettetes Online-Securom ist innerhalb kürzester Zeit "benutzerfreundlich" knackbar gewesen. Dafür sorgt schon der Wettbewerb innerhalb der Warez-Szene, bei der Ruhm und "Erster!" Motivation genug sind, um jeden Müll auszuhebeln, den die Industrie sich ausdenkt.
