sinsur hat geschrieben:Oberdepp hat geschrieben:[...]
Naja was hat man von schnellem Ram wenn dann am Ende zu wenig davon da ist und das Ganze in schlechten Texturen mündet? Im Vergleich zieht die PS3 klar den Kürzeren und das liegt am geringeren Ram.
Hier gilt die Regel Die Masse machts da bringt's dir auch nichts wenn's schnell ist.
Was machst du hauptberuflich? Anscheinend hast du nichts mit Technik zu tun, denn dann wüsstest du, dass im Hauptspeicher nicht eine einzige Textur geladen wird.
Und den Speicheranteil für die CPU zu verringern, damit man mehr Speicher hat für die GPU, damit man größere Texturen speicher kann, bringt auch nichts, weil DDR3-Speicher als Haupt-Speicher dank höheren CAS-Latency, bedingt durch die höheren Prefetch-Einheiten die Daten nicht so schenll aus dem Cache laden können wie bei einem DDR2-Speicher. Bei einer Taktrate von 700 MHz ist die Verzögerung fast doppelt so hoch wie bei DDR2-Speicher. Normalerweise macht man das mit der Geschwindigkeit wieder wett, aber im Hauptspeicher liegen keine Texturen, sondern kleinere Datensätze, wodurch die höhere Geschwindigkeit erst gar nicht eingebracht werden kann. Um diesen Verlust auszugleichen, braucht man generell mehr Speicher, weil die Datensätze aus dem RAM nicht so schnell gelesen werden können wie man es gerne hätte. Es liegt also nicht im Interesse des Programmierers, was vom Hauptspeicher abzugeben, damit die Grafik-Programmierer mehr Platz für ihre Texturen haben.
Wobei generell 256MB RAM egal für was zu wenig sind. Die CPU sowie die Grafikkarte hätte gerne mehr zur Verfügung. Das merkt man auch an den Spielen, The Last Remnant lässt grüßen.
Die PS3 dagegen benutzt XRD-RAM, was sich gerade durch den sehr schnellen Datendurchsatz auszeichnet, was bei grafiklastigen Programmierungen notwendig ist, wie zum Beispiel Physik. Durch den Datendurchsatz braucht man dann auch nicht soviel Masse an Speicher.
Die PS3 hat nur zu wenig Speicher für die Grafikkarte, da steht die Xbox 360 auch nicht besser. Sie kann vielleicht das eine oder andere MB noch gutmachen, aber viel mehr ist da auch nicht drinne. Werd nicht unrealistich und denke, dass die GPU mehr als 60% des gesatem RAMs für sich beanspruchen kann. Kannste vorne und hinten knicken. Durch den geringen Datendruchsatz kann weder für die CPU Abstriche gemacht werden und wegen den ingesamt geringen Speicher kann auch keine Abstiche bei der GPU gemacht werden. Da muss ein Mittelweg gefunden werden und der sieht, man stelle sich vor, sich ungefähr in der Mitte. Außerdem macht es gerade Multiplattformer es dann einfacher, weil sie bei der PS3 auch nur 256MB RAM für die Grafikkarte haben.
Warum die Xbox 360 auch GDDR3-RAM Speicher für den Hauptspeicher nutzt? Tja, scheiß Nachteil, wenn man unbedingt auf shared Memory setzen will.
Oberdepp hat geschrieben:[...]
Falschinformation. Die PS3 Hat bei sogut wie keinem Spiel überhaupt AA und die Xbox ebenfalls nciht in vielem Fällen. Des weiteren kenne ich nur ein Spiel das überhaupt high dynamic range verwendet (Statt Bloom) und das ist Halo 3...dieses Wiederum macht viele viele andere Abstriche in Auflösung und Bilddetail um HDR darzustellen.
HDR und AA auf der PS3 ...Warte lieber auf die PS4.
Es geht nicht darum, was wo schon angewendet wurde, zumal es schon eine relativ gute Anzahl an Spielen gibt, auch auf der PS3, die AA unterstützen, natürlich auf der Xbox 360 ein paar mehr (dazu einfach mal
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=46241 auschecken). Es geht vielmehr darum, wieviel Potential die einzelnen Konsolen hat.
Das Problem bei der PS3 ist, dass das MSAA bei der Grafikkarte auf den Floating Point Buffer zurück greifen muss, was aber auch gleichzeitig gebraucht wird für FP HDR. Nur gibt es Techniken, HDR ohne FP-Formate anzuzeigen und dadurch doch ein MSAA zu ermöglichen. Dabei unterstützt die Pipeline-Architektur des Cells kräftig das AA. Ob das so angewendet wird oder nicht, spielt keine Rolle. Die Möglichkeit besteht. Btw. habe ich durch google erfahren, dass Insomniac dafür ein Model zur Verfügung bereite gestellt hat.
Nur wird das in Multiplattform-Spielen nie Anwendung finden. Nicht, weil es zu schwer ist, sondern weil es zuviel Arbeit ist, ein Spiel in zwei verschiedenen Formaten auf die Beine zu stellen. Dazu kommt noch, dass HDRR kein Sinn macht, wenn man schon mit Bloom-Effekten arbeitet, wie aktuell in vielen Spielen.
Oberdepp hat geschrieben:[...]
Ich stell auch hier einfach mal Fragen: Wie kann es sein das Die Xbox mit mehr Shaderunits die besser aussehende Shadereffekte hat und durch den höheren Polygonecount die höhere Framrate wenn doch die PS3 Viel effizienter sein müsste durch ihren tollen Datendurchsatz?
Die Xbox 360 hat aber nicht mehr Shader-Units, sie hat weniger. Sie hat nur mehr Polygone, und das fast doppelt soviele. Das täuscht ein besseres Bild vor, aber keine bessere Grafik. Das war's schon. Außerdem zeigt doch gerade Killzone 2, wo Shadermäßig der Hammer hängt. Zeig mir doch mal die Spiele, die grafisch mit Top-Titeln wie Uncharted, MGS4, Resistance 2, sowie Killzone 2 mithalten können. Und bevor du mit Gears of War 2 kommst, schau dir die Ingame-Grafik mal genau hin, vorallem abseits des tollen Leveldesigns. Es geht hier um Technik und nicht Design.
[7quote]
Oberdepp hat geschrieben:[...]
Da wären wir wieder dabei das Menschliche Genom zu entschlüsseln...aber wir wollen ja Spiele spielen da sind unflexible threads eher nichso toll...Upscaling kann der Cell auch noch ganz gut...[/quote]
Also, entweder du versuchst zu diskutieren, oder du lässt es sein. Ich will hier kein Flamewar starten, sondern wirklich mal versuchen mit Argumenten zu diskutieren.
Oberdepp hat geschrieben:[...]
Zwar ist an der Aussage richtig das die Xbox unter der Arcade leidet und
zwar weil die auslagerung von Dateien auf die Festplatte beim Entpacken wegfällt aber die
Installation der PS3 wird leider nicht zum leichter Programmieren verwendet sondern weil das Bluraylaufwerk so langsam ist.
Wäre das Laufwerk der PS3 wirklich zu langsam, dann wäre das ein prinzipielles Problem. Aber warum schafft es Killzone 2 dann trotzdem ohne einer Installation das technisch beeindruckste Konsolen-Spiel aktuell zu sein? Es ist nie wahr gewesen, dass das Laufwerk zu langsam ist. Es ist langsamer als das von der Xbox 360. Aber die Xbox 360 hat dadurch keien Vorteile, sondern einfach nur mehr Lärm. 2x BD-Lesegeschndigkeit bedeutet noch immer, dass man 72 Mbit/s von der BD lesen kann, was mehr als ausreichend ist.
Der einzige Unterschied besteht bei Ladezeiten. Siehe leider wieder Killzone 2. Wenn wir also ein Multiplattform-Spiel haben, dass auf der PS3 auch keine Installation hat, so sind die Ladezeiten auf der PS3 etwas länger als auf der Xbox 360. Während des Spielens aber werden die Daten nicht vom Datenträger schneller gestream, als es notwendig ist. Das Streaming en demand ist bei BD-Filmen sogar noch viel höher als bei Spielen und die PS3 kann BD-Filme sehr gut ausgeben.
Eher ist das DVD-Format für die Xbox 360 nachteiliger,siehe Komprimierung. Eine zwingende Installation würde hier den Malus regelrecht wettmachen und dann wäre die Ausgangsituation wieder gleichauf mit der PS3.
Oberdepp hat geschrieben:[...]
Gibts nichts entgegen zu setzen..oder halt moment...trotzdem besser Texturen und schnellere oder gleichlange Ladezeiten Bei oftmals höherer Framerate.
Nur weil du dir was einbildest, ist es nicht gleich wahr. Gerade Ladezeiten waren, bevor man auf der Xbox 360 auch Spiele auf die HDD installieren konnten immer länger als bei der PS3. Bestes Beispiel DMC4.
Die bessere Grafik, die mittlerweile so selten ist, kommt eher aus anderen Gründen. Wie schon gesagt: mit der Xbox 360 erzielt man schneller Resultate als mit der PS3. Das trifft vorallem hart auf Mutliplattform-Spiele. Natürlich gibt es da Ausnahmen wie zum Beispiel Far Cry 2, das zum Beispiel auf der PS3 besser aussieht, aber auch egal.
Und nochmal: entweder du bemühst dich auf eine Diskussion, oder du lässt es. Aber lass diese Fanboy-Argumente endlich mal sein.
Oberdepp hat geschrieben:[...]
Unified Shader können Vertex und Pixelshader aufgaben ausführen jeh nach bedarf die der PS3 können das so leider nicht. Auch hier Resultiert das halt imer besseren Ergebnis.
Auch wenn der Cell einem Unitfiedshader System nicht unähnlich ist...ist er für Shaderoperationen soweit ich weiss nicht geeignet.
Unified Shader heißt einfach nur, dass es keine getrennten Pipelines mehr gibt. Das heißt aber nicht, dass es mehr Shader ingesamt sind. Wie gesagt: die PS3 schafft 100mrd Shader/s und die Xbox 360 50-90mrd Shader/s.
Oberdepp hat geschrieben:[...]
Erstmal sollte man wohl sagen das die PS3 der ersten Xbox mehr ähnelt als sie zur PS2 steht. Verwenden nämlich beide nun eher PC bekannte Architekturen.
Man soltle auch sagen wie du ja selbst sagst auf der Xbox ist es leicht zu Programmieren auf der PS3 nicht.
Die einzige Komponente, die bei der PS3 vielleicht PC-ähnlich ist, ist die Einbindung der HDD, das war's. CPU-Architektur sowie GPU-Architektur unterscheiden sich gravierend, sowie die Kommunkation zwischen CPU und GPU sich auch nochmals gravierend unterscheidet von PC-ähnlichen Architekturen.
Oberdepp hat geschrieben:[...]
Naja ich hoffe für dich und eigentlich für jeden der so fest "glaubt" dass die PS3 wirklich mal zeigt was sie so verspricht. Bisher tut sie das nur spielerisch "Technisch" nicht.
Doch, tut sie schon. Schon mal Uncharted gespielt? Ich habe das erst diese Woche gekauft und bin immer noch voll überrascht von diesem Spiel und das, obwohl es schon so lange draußen ist. Sorry, aber ein Gears of War 2 sieht design mäßig natürlich genau so gut aus, aber weder die Belichtung, noch die Wassereffekte sowie die Physik kann mit Uncharted mithalten.
Ich kann aber auch sagen was ich "glaube".
Sony hat ein paar tolle Studios am Start und da gibt es einiges an tollen Spielen die man wenn man sich
mit der Materie auseinandersetzt gespielt haben sollte.
Angefangen von Little Big Planet über Resistance2 oder Metal Gear4 bis hin zu Killzone 2.
Absolut nichts was ich bissher auf der PS3 gesehen habe sieht so aus als könnte es nicht auf der Xbox laufen. Umgekehrt gibt es aber Beispiele wo die Xboxversion auf der PS3 Probleme macht. Du solltest deine Daten mal hinterfragen und wie richtig die eigentlich sind und vorallem wie relevant.
Wenn Spiele wie Uncharted, MGS4 und Killzone 2 auch auf der Xbox 360 möglich sind, warum gibt es die Spiele nicht? Wo sind die Spiele?
Und zu den Multiplattform-Spielen: sie laufen auf der Xbox 360 nicht besser, weil die Xbox 360 besser ist, sondern weil das Resutlat einfacher war zu erzielen.
Es geht hier aber nicht darum, was man aktuell sieht, sondern was theoretisch machbar ist aufgrund der in den Konsolen vorhandenen Technik. Denn der MS-Sprecher meint, dass in der Zukunft noch unangekündigte SPiele kommen werden, die Spiele wie Killzone 2 nochmals überbieten sollen. Es geht also nicht darum, wie die ganzen Multiplattform-Entwickler es sich gemütlich machen, sondern darum, was man erreichen kann. Und da sieht es für die Xbox 360 sehr mau aus.
Uncharted 2 wird btw. die Messlatte, soweit ich es bisher verstanden habe, nochmals höher legen.
) >>> XBOX360 > PS3 >> Wii.
Ich weiss was du mir sagen willst von wegen Cell!Das Ding war und ist trotzdem viel zu kompliziert,und das was in den nächsten Jahren noch rausgeholt werden kann,wird allein wegen der Grafikkarte nicht für den versprochenen"Wir haben den Megaunterschied"Effekt reichen!Ende aus Basta!Jetz hab ich die schnauze voll mich 10X wiederholen zu müssen!
