Dezember 2005 kam die Xbox 360 auf den Markt. Ende 2006 die Playstation 3 in Japan, März 2007 in Europa. Wir haben also eine Differnz von einem Jahr, nicht von 2 Jahren. Die 360 kam als Reklamation auf den Markt, die PS3 als technisch veraltet, nimmt sich doch nichts wie ich finde.Microsoft hätte mal besser wie Sony noch 2 Jahre gewartet dann wäre vieleicht ne ordentliche Konsole drausgeworden.
Was Fehlt Sony zum Erfolg?
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
- Xris
- Beiträge: 13777
- Registriert: 29.10.2006 11:35
- Persönliche Nachricht:
-
slasher82
- Beiträge: 846
- Registriert: 28.12.2004 13:00
- Persönliche Nachricht:
cooler Post. zwar sehr sarkastisch, aber doch wahr. die 360 war zu ihrem Erscheinen wenigstens nicht schon vom PC überholt (dafür Hardwareschrott ^^)NSoldat hat geschrieben:Dezember 2005 kam die Xbox 360 auf den Markt. Ende 2006 die Playstation 3 in Japan, März 2007 in Europa. Wir haben also eine Differnz von einem Jahr, nicht von 2 Jahren. Die 360 kam als Reklamation auf den Markt, die PS3 als technisch veraltet, nimmt sich doch nichts wie ich finde.
-
Gorefreak
- Beiträge: 68
- Registriert: 17.12.2008 08:16
- Persönliche Nachricht:
@ NSoldat: Die PS3 soll technisch veraltet sein? *lachend unter den Tisch fall*. Junge von welchem Mond kommst du denn? Der Cell Prozessor ist der im Moment leistungsfähigste den es im Moment auf den Markt gibt. Und über das Blue Ray Format brauchen wir denke ich nicht zu reden. Wenn du dich nicht blamieren willst dann würde ich diese Aussage aber ganz schnell zurückziehen.
-
slasher82
- Beiträge: 846
- Registriert: 28.12.2004 13:00
- Persönliche Nachricht:
er meinte damit sicher lediglich, dass die PS3 bei seinem Launch bereits vom PC-Bereich technisch überholt war, was ja keine Lüge istGorefreak hat geschrieben:@ NSoldat: Die PS3 soll technisch veraltet sein? *lachend unter den Tisch fall*. Junge von welchem Mond kommst du denn? Der Cell Prozessor ist der im Moment leistungsfähigste den es im Moment auf den Markt gibt. Und über das Blue Ray Format brauchen wir denke ich nicht zu reden. Wenn du dich nicht blamieren willst dann würde ich diese Aussage aber ganz schnell zurückziehen.
- Erynhir
- Beiträge: 4252
- Registriert: 01.05.2008 16:34
- Persönliche Nachricht:
Leistungsfähigste was? Achsoooo...ja, stimmt, der leistungsfähigste Grill. Das stimmt.Gorefreak hat geschrieben:@ NSoldat: Die PS3 soll technisch veraltet sein? *lachend unter den Tisch fall*. Junge von welchem Mond kommst du denn? Der Cell Prozessor ist der im Moment leistungsfähigste den es im Moment auf den Markt gibt. Und über das Blue Ray Format brauchen wir denke ich nicht zu reden. Wenn du dich nicht blamieren willst dann würde ich diese Aussage aber ganz schnell zurückziehen.
- ShinmenTakezo
- Beiträge: 5320
- Registriert: 29.07.2004 23:04
- Persönliche Nachricht:
super danke weil mein bester kumpel geht über märz nach england und meinte er nimmt sich dann eine gleich mit wollte das nur kurz abklärenBloody Sn0w hat geschrieben:Ein deutsches Kabel kaufen reicht vollkommen und funktioniert wunderbar.ShinmenTakezo hat geschrieben:mal ne frage an die die sich jetzt ne ps3 aus uk bestellen
in england haben die ja andre steckdosen
wie is das dann hier wenn ich die ps3 hier in dland anschließen will einfach n andres kabel kaufen? also is das kabelende was in die ps3 geht gleich nur eben das was in die steckdose geht anders?
und gibts da irgendwelche probs von wegen spannungsänderungen oso?
gruß
-
Gorefreak
- Beiträge: 68
- Registriert: 17.12.2008 08:16
- Persönliche Nachricht:
- Erynhir
- Beiträge: 4252
- Registriert: 01.05.2008 16:34
- Persönliche Nachricht:
Ernst bleiben? Klar, wenn du dann einfach mal doofe Aussagen unterlässt.
Jetzt wär ich doch neulich fast schwach geworden und hätte mir das Little Big Planet Bundle geholt. Aber der Preis...
Na ja, vielleicht dann Ende des Jahres. Dann sollten ja auch die ganzen großen Exklusiv-Spiel der PS3 draußen.
Ach, und warum sollten PC's den Cell verwenden? Sind doch eh schon schneller als eine PS3.
Jetzt wär ich doch neulich fast schwach geworden und hätte mir das Little Big Planet Bundle geholt. Aber der Preis...
Na ja, vielleicht dann Ende des Jahres. Dann sollten ja auch die ganzen großen Exklusiv-Spiel der PS3 draußen.
Ach, und warum sollten PC's den Cell verwenden? Sind doch eh schon schneller als eine PS3.
-
Gorefreak
- Beiträge: 68
- Registriert: 17.12.2008 08:16
- Persönliche Nachricht:
Also nochmal zum mitschreiben:
1. Ich habe keine doofe Aussage gemacht. Ich habe lediglich meine Meinung kundgetan von der ich auch nicht 1mm abrücken werde.
2. Das PCs schneller sind als ne PS3 kann ich nicht glauben. Das soll mir dann aber mal nen fachmann bestätigen. dann glaube ich es vieleicht, vorher nicht.
1. Ich habe keine doofe Aussage gemacht. Ich habe lediglich meine Meinung kundgetan von der ich auch nicht 1mm abrücken werde.
2. Das PCs schneller sind als ne PS3 kann ich nicht glauben. Das soll mir dann aber mal nen fachmann bestätigen. dann glaube ich es vieleicht, vorher nicht.
-
Fancy Clown
- Beiträge: 66
- Registriert: 17.12.2008 18:23
- Persönliche Nachricht:
Nach welchen Kriterien ist denn der Cell im Moment der leistungsfähigste Prozessor?Gorefreak hat geschrieben:@ NSoldat: Die PS3 soll technisch veraltet sein? *lachend unter den Tisch fall*. Junge von welchem Mond kommst du denn? Der Cell Prozessor ist der im Moment leistungsfähigste den es im Moment auf den Markt gibt. Und über das Blue Ray Format brauchen wir denke ich nicht zu reden. Wenn du dich nicht blamieren willst dann würde ich diese Aussage aber ganz schnell zurückziehen.
- Beklekle
- Beiträge: 2185
- Registriert: 16.01.2006 18:30
- Persönliche Nachricht:
Omg.. der CELL wird auch in IBMs 15 000 euro teuren BLADE servern verwendet. ER kann in der Medizintechnik zB einen Herzschlag in echtzeit berechnen usw., tolle sachen. die Hardwarezusammenstellung sieht da auch KOMPLETT anders aus.Gorefreak hat geschrieben:Also nochmal zum mitschreiben:
1. Ich habe keine doofe Aussage gemacht. Ich habe lediglich meine Meinung kundgetan von der ich auch nicht 1mm abrücken werde.
2. Das PCs schneller sind als ne PS3 kann ich nicht glauben. Das soll mir dann aber mal nen fachmann bestätigen. dann glaube ich es vieleicht, vorher nicht.
lass mal ein spiel wie crysis auf dem 15000 euro rechner laufen und stell nebendrann enen 1000 euro rechner mit quad core CPU und neuer Gforce. Was glaubste wer die schönere grafik darstellen kann.. der Blade server? LOL.. der wirds net mal zum starten bringen.
DU siehst, hängt alles davon ab, welche anwendungen auf welche hardware abgestimmt werden.
Wenns um leistung und games geht, hat eine PS3 gegen einen game PC keine chance, hatte sich auch 2007 nicht mehr, so alt ist nämlich Crysis schon.
KZ2 sieht MEGA aus, gegen crysis jedoch immernoch keine chance.
DU glaubst wohl der 60 USD Prozessor hat wohl überleistung für die nächsten 10 jahre, lol.
MS als SOftware hersteller hat sich ne gamespezifische hardware (CPU) einbauen lassen. 3 Cores@ 3,2 GHZ usw., weswegen bereits nach 1 Jahr spiele wie Gears of War rauskamen und tolle leistung zeigten. Sicher wird die PS3 noch einiges zeigen, es ändert aber NICHTS den Fakt.. das ALLE ps3 user sich die ps3 im ersten jahr (600 euro)total sparen konnten.
- Rokko78
- Beiträge: 636
- Registriert: 01.01.2008 09:42
- Persönliche Nachricht:
Das frage ich mich auch ??Fancy Clown hat geschrieben:Nach welchen Kriterien ist denn der Cell im Moment der leistungsfähigste Prozessor?Gorefreak hat geschrieben:@ NSoldat: Die PS3 soll technisch veraltet sein? *lachend unter den Tisch fall*. Junge von welchem Mond kommst du denn? Der Cell Prozessor ist der im Moment leistungsfähigste den es im Moment auf den Markt gibt. Und über das Blue Ray Format brauchen wir denke ich nicht zu reden. Wenn du dich nicht blamieren willst dann würde ich diese Aussage aber ganz schnell zurückziehen.
Es gab einen Leistungstest von dem Cell in der PS3 über Linux in der C´T irgendwann in 2006.Der Chip war bei bestimmten Berechnungen (hatte was mit der Genauigkeit zu tun gut) Aber bei anderen Sachen unterlag er den IntelChips.
ich schaue mal ob ich die noch finde dann stelle ich das mal hier rein.
Ausserdem was bringt der Chip wenn der Grafik Prozessor auf dem Stand der 7xxx Serie bei Nvidea ist ??. Klar können die Kerne des Cells Shadder Berechnungen durchführen , trotzdem liegt die Leistung hinter aktuellen Grafikkarten zurück.
Für PS3 steht AA oder AF zur Verfügung aber das schließt dann wieder Hdr aus.
Für meine GTX280 spielt das keine Rolle.
Bester vergleich Dead Space. Hab es für die PS3 und mir dann vor 2 Wochen für PC gekauft.
Die Grafik ist auf den ersten Blick die gleiche. Aktiviert man aber 8xAA und 16xAF sieht es auf dem PC viel feiner aus als auf der PS3.
EDIT: Hier mal ein paar Infos zum Cell:
http://www.theinquirer.net/inquirer/new ... and-broken
1. Was dabei direkt auffällt ist die Geschwindigkeit von 16Mbit´s dies ist die Lesegeschwindigkeit die der Cell zum lokalen Speicher hat.
Und das ist mal voll für´n Arsch. Sony hat die Entwickler dahin gehend angewiesen den Hauptspeicher über den RSX Chip auszulesen.
Also den Umweg über den Grafik Chip zu nehmen.
Zuletzt geändert von Rokko78 am 25.01.2009 17:18, insgesamt 1-mal geändert.
- Pyoro-2
- Beiträge: 28311
- Registriert: 07.11.2008 17:54
- Persönliche Nachricht:
Was du wahrscheinlich meinst, ist, dass die in der PS3 verbauten Cell-Revs für 32bit Berechnungen (aka einfache Genauigkeit) und nicht für 64bit Berechnungen optimiert sind. Von der puren Rechenleistung schlägt der Cell trotzdem jeden aktuellen PC, ua. auch weil einige der PC Flaschenhälse in der PS3 Architektur umgangen worden sind. Die Leute, die das Design dahinter entwickelt haben, sind, denke ich, nicht so blöd wie das manche hier immer darstellen wollen.
Trotzdem kann ich nicht leugnen, dass High-End PCs in manchen Fällen besser aussehen. Kosten aber auch locker das doppelte einer PS3. Und dann sei mal noch erwähnt, dass zu PS2 (300Mhz CPU?) die PCs schon über 2 Ghz gingen, und so schlecht sieht GoWII und die üblichen Verdächtigen nicht aus.
Also mal abwarten, was hier wann veraltet. Eure schönen 200er Geforces sicher schneller als die PS3
Trotzdem kann ich nicht leugnen, dass High-End PCs in manchen Fällen besser aussehen. Kosten aber auch locker das doppelte einer PS3. Und dann sei mal noch erwähnt, dass zu PS2 (300Mhz CPU?) die PCs schon über 2 Ghz gingen, und so schlecht sieht GoWII und die üblichen Verdächtigen nicht aus.
Also mal abwarten, was hier wann veraltet. Eure schönen 200er Geforces sicher schneller als die PS3
-
Gorefreak
- Beiträge: 68
- Registriert: 17.12.2008 08:16
- Persönliche Nachricht:
@Beklekle: Ok schön und gut. Von technischen details habe ich jetzt nicht so die Ahnung trotzdem ist ein normaler PC immer noch teurer als ne PS3. Wenn man heutzutage ein aktuelles Spiel auf einem Rechner spielen will brauch man zuerst mal ne aktuelle Grafikkarte. Und was ne wirklich gute Grafikkarte heutzutage kostet will ich garnicht wissen! Und genau da ist der Vorteil den ne Playstation 3 gegenüber einem Pc hat. Bei der PS3 brauch man nicht für jedes neue Spiel ne neue Grafikkarte einzubauen die einen möglicherwise 90 oder sogar noch mehr kostet. Je nachdem für was man nen PC verwendet ist PC spielen ein sauteures Hobby. All diese Kosten erspart man sich beim Kauf einer PS3.
