Die GeForce GTX 260 ausnutzen.

[gjfcDragonSlayer]

Ich hatte einmal ne ATI und danach nie mehr.. echt..

Treiber sind echt kacke.. ist aber schon lange so....

Nvidia hat fuer mich Persönlich klar die Nase vorn...
schon alleine wegen den Treibern...und Leistung ist auch immer Top!

[sinsur]

Für mich hat ATI klar die Nase vorn.....und zwar Preis Leistung.
Keine Ahnung was ihr da angestellt habt aber Treiber Probleme hatte ich bis jetzt noch nie mit meinen ATI Karten.

[gjfcDragonSlayer]

Für mich hat ATI klar die Nase vorn.....und zwar Preis Leistung.
Keine Ahnung was ihr da angestellt habt aber Treiber Probleme hatte ich bis jetzt noch nie mit meinen ATI Karten.

Die Treiber sind im Allgemeinen net so der Renner...
ich beschreib mal wie ich es fand :
1.Fehlerhaft
2.Unübersichtlich
3.und die Karten bringen nicht so viel Leistung wie viele Nvidia Karten

Die besten Zeiten hatte ATI als die 9600/9800 Karten auf dem Markt waren

da hatte ATI klar die Nase vorn... aber das war mal

[E-G]

her dragon slayer is wohl nicht gerade aufm neusten stand was...
vllt solltest du mal etwas mehr berichte, testes etc lesen anstatt auf nvidia fixierte reden zu schwingen.
vor allem was preis/leistung angeht
für das was ne 280 kostet bekommt man ne 4870 cf... und die stampft die 280 meilenweit in den boden.
ließ doch mal paar links vor der ersten seite.

[gjfcDragonSlayer]

her dragon slayer is wohl nicht gerade aufm neusten stand was...
vllt solltest du mal etwas mehr berichte, testes etc lesen anstatt auf nvidia fixierte reden zu schwingen.
vor allem was preis/leistung angeht
für das was ne 280 kostet bekommt man ne 4870 cf... und die stampft die 280 meilenweit in den boden.
ließ doch mal paar links vor der ersten seite.

Atifanboy ^^
ne spaß

ich infomiere mich sehr wohl....kann ja gut sein das die Karte besser ist
ich werde mir diese trotzdem nie Kaufen und immer bei Nvidia bleiben

weil das "Komplettpaket" was man bekommt in meinen Augen einfach besser ist.

Ich z.b habe im mom eine Geforce 8800 GT und bin voll zufrieden
und werde erstmal keine andere Graka brauchen...
ATI fand ich nur richtig klasse als ich die 9800 PRO hatte
aber ich hab später nur noch Treiber probs gehabt.. und die Karten die danach kamen,
waren nicht so der renner.. kann ja gut sein das die neuen Karten zum teil besser sind... aber das Komplettpaket stimmt bei ATI nicht
(in meinen Augen)und so wird es fuer mich in nächster Zeit auch bleiben

Gruß Dennis

[E-G]

ati fanboy? ich hab in meinem vor paar tagen gekauften notebook ne geforce 8600 gt drin. würde sich ein ati fanboy ein notebook mit ner nvidia kaufen? nö. ich kauf das was gerade besser is, und nu is wieder ati besser, so einfach is das.

[gjfcDragonSlayer]

ati fanboy? ich hab in meinem vor paar tagen gekauften notebook ne geforce 8600 gt drin. würde sich ein ati fanboy ein notebook mit ner nvidia kaufen? nö. ich kauf das was gerade besser is, und nu is wieder ati besser, so einfach is das.

Du hast schon die 2 Wörter drunter gelesen oder?

aber ich schreibe sie gerne nochmal "ne spaß" ^^ alles klar

[sinsur]

aber das war mal

naja und nun hat sich das blatt eben wieder gewendet....ati ftw atm...

[gjfcDragonSlayer]

aber das war mal

naja und nun hat sich das blatt eben wieder gewendet....ati ftw atm...

Wie gesagt ^^ "atm" =)

Gruß Dennis

[TNT.ungut]

der regel nach müsste aber ati jetzt noch nen größeren sprung nach vorne machen und erstmal so 1-2 generationen wieder nvidia überlegen sein. also ist der moment vllt doch länger, als man jetzt glauben mag.

[Todesritter]

denk ich auch TNT

[FanBoy]

Zukunft^^ wer weiß das schon...

Abwarten was die kommenden Grakas der 2xx und der 4xxx serie bringen...

Und ähh war ATi nich immer vorn bis die 8xxx von geforce karm???? Bin mir da net ganz sicher....

[TNT.ungut]

nicht die ganze zeit. so ab der 9800 war ati überlegen, aber schon wo die gf7xxx rauskamen fingen sie an hinterherzuhinken. da hatte zwar ati von der geschwindigkeit her noch gleichwertige oder sogar schnellere karten, allerdings versagten die dann plötzlich bei der kompatiblität zu neuern spielen, weil sie sm 2.0 nicht unterstützten. die sm 3.0 karten von ati kamen einfach zu spät.

außerdem stieg ati auch erst mit den radeons in das gamer geschäft ein und zu der zeit gab es afaik doch schon die 3. gf generation (weiß ich wirklich nicht mehr genau).

[johndoe869725]

nicht die ganze zeit. so ab der 9800 war ati überlegen, aber schon wo die gf7xxx rauskamen fingen sie an hinterherzuhinken. da hatte zwar ati von der geschwindigkeit her noch gleichwertige oder sogar schnellere karten, allerdings versagten die dann plötzlich bei der kompatiblität zu neuern spielen, weil sie sm 2.0 nicht unterstützten. die sm 3.0 karten von ati kamen einfach zu spät.

außerdem stieg ati auch erst mit den radeons in das gamer geschäft ein und zu der zeit gab es afaik doch schon die 3. gf generation (weiß ich wirklich nicht mehr genau).

Das ist so nicht ganz richtig. Die 1900 von Ati war der 7900 von Nvidia nicht unterlegen, sondern in wichtigen Punkten, wie der Bildqualität und der Shaderperfomance überlegen.

[gjfcDragonSlayer]

nicht die ganze zeit. so ab der 9800 war ati überlegen, aber schon wo die gf7xxx rauskamen fingen sie an hinterherzuhinken. da hatte zwar ati von der geschwindigkeit her noch gleichwertige oder sogar schnellere karten, allerdings versagten die dann plötzlich bei der kompatiblität zu neuern spielen, weil sie sm 2.0 nicht unterstützten. die sm 3.0 karten von ati kamen einfach zu spät.

außerdem stieg ati auch erst mit den radeons in das gamer geschäft ein und zu der zeit gab es afaik doch schon die 3. gf generation (weiß ich wirklich nicht mehr genau).

Das ist so nicht ganz richtig. Die 1900 von Ati war der 7900 von Nvidia nicht unterlegen, sondern in wichtigen Punkten, wie der Bildqualität und der Shaderperfomance überlegen.

Naja ist ja auch nun egal =) im endeffekt ist es ja jeden selbst überlassen,
welche Karte er sich kauft und welche nicht...

Gruß Dennis