Diablo 3 offiziell bestätigt

[gracjanski]

Auch wenn ich jetzt geköpft werde, muss ich es dennoch loswerden. Zumindest im SP ist Titan Quest rein spielerisch schon besser als Diablo 2. Man ist sogar geneigt, zu sagen, deutlich.

nene mein Lieber gerade im SP war Diablo 2 besser, weil die Story blizzardtypisch weltklasse präsentiert wurde. Die Story von Titan Quest war zwar auch super, aber eigentlich wurde sie nur durch NPC Geblubber vorangetrieben. Es gab nur ein Filmchen und das war im Intro. Und das Ende war eines der lächerlichsten, das ich kenne. Ausserdem war TQ viel zu lang gezogen und linear, das war war im Addon deutlich besser, aber es war noch mehr langgezogen und das Ende mal wieder *in die Runde pfeif*

wenn es nach jedem Akt solche Filmchen geben wüprde und auch sonst die Story besser erzählt worden wäre, dann würde ich dir zustimmen, aber so war D2 besser.

Und dann kommen noch Balancingprobleme, die ein Wiederspielen bei TQ etwas sinnlos macht, da man eh mit Nahkämpfer am besten spielt. Bei D2 hatte ich deutlich mehr Möglichkeiten, weil das Balancing besser war.

[johndoe869725]

TQ hatte ne Story? Sorry, das habe ich verpasst. :wink: Ich bleibe dennoch dabei. 1. Ist das Klassensystem von TQ interessanter als das von Diablo. 2. Hat TQ einige sehr angenehme Komfortfunktionen, die Diablo damals vermissen ließ. 3. Ist das Speichersystem besser. 4. Gefallen mir die Monsterhorden besser. Bei Diablo 2 sind es immer gleich riesige Packs, während TQ einem mit einem ausgeglichen Strom an Monstern versorgt und nur gelegentlich große Menge auftreten lässt, z.B. in Grabkammern. 5. Kann man auch mit Fernkämpfern gut auf legendär spielen (nur mit reinen Magiern gibt es da Ärger).

Edit: Die natürlich bessere Technik lassen wir natürlich außen vor.

[Nerix]

Also meine Sony Konsolen waren oft genug in Reperatur wegen CD Lesefehler. Das war jedes mal eine Tortur. Und bei Microsoft genau so. Ein PC ist mir bisher nur einmal abgeraucht, aber auch nur weil an den Lüftern rummgepfuscht wurde. Grakas halten i.d.R. bei mir 3-4 Jahre. Software Probleme wären natürlich eher was für den PC. Die behebe ich aber binnen ein bis zwei Stunden mit Neuinstallation.

Deine persönlichen Erfahrungen in allen Ehren, aber daraus zu schließen, dass Konsolen allgemein fehleranfälliger sein, ist denke ich ein Trugschluss. Was ich schon an Zeit in meine PCs stecken musste...

Für den Kunden schlecht, für Blizzard nicht. Wenn dem Kunden das zu teuer ist, kauft er sich halt die PC-Variante.

Nur das Blizzard durch Lizenzgebühren eben auch weniger dran verdient. Im Grunde ist da kein Unterschied. Ausser für MICH, denn ich zahle weniger.

Wie gesagt, der Kunde ist ja frei in seiner Wahl...

Für wen? Von wem? Muss Blizzard welche zahlen?

An Sony, MS & Nintendo. Natürlich zahlt man Lizenzgebühren. Schau dir mal an was MS allein bei Xboxlive Arcade pro Spiel mitverdient.

Ok verstehe, aber das holen sie dann wohl über den höheren Kaufpreis wieder rein. Allerdings ist D3 auch kein Arcade Spiel über das Netzwerk, ich weiß nicht wie es dort abläuft.

Spyware, Trojaner? Hilfe, habe ich die auf meinem PC wenn ich online spiele?
http://www.golem.de/0508/39857.html

Ich habe den Artikel nur kurz überflogen, aber der Grundtenor scheint mir zumindest kritisch zu sein. Weshalb also ein Nachteil für die Konsolenversion, dass es dort keine Spyware gibt?

Wieso spricht das dann gegen eine Konsolenversion? Angenommen man hat einen PC auf dem Diablo nur gerade so läuft und eine Konsole, würde man sicherlich die Konsolenvariante bevorzugen.

Nö. Oblivion z.B. sieht selbst auf meiner Radeon X800 besser aus als die Konsolen Version, und die X800 ist ne Shadder2.1 Karte. Es ist am PC sogar flüssiger. Auf Konsole kann ich gegen das Ruckeln nix tun. ET:QW sieht am PC sogar deutlich besser aus. Trifft im Grunde auf jedes Spiel zu das ich im Vergleich getestet habe. NFS: MW genau so. Am PC rattenscharf-sauschnell, auf Konsole? Wischiwaschi und viele Slowdowns.
Bei Shootern hab ich als Linkshänder noch mehr Probleme. Jedes 2. Spiel unterstützt nicht mal Settings für jemand wie mich. Wieder ein Vorteil PC. Ich kann alles bis ins letzte Detail konfigurieren.
Konsolenversion heisst aber gerade technisch in jedem Fall Abstriche. Da ich beides am gleichen Bildschirm zocke hab ich den Direktvergleich quasi auf Knopfdruck.
Auf Konsole spiele ich lieber jene Titel, die es auch nur dort gibt.

Allgemein gesehen ist das sicherlich ein Punkt, das stimmt. Aber weiter oben hast Du noch großen Wert darauf gelegt, dass Diablo 3 fast auf allen Rechnern laufen wird (was bei Oblivion nicht der Fall war). Dementsprechend müssten die Konsolen das bei einer guten Portierung auch eine sehr gute Optik hinbekommen, wenn die Prämisse gegeben ist. Allgemein stimme ich Dir zu, in diesem Fall müsste man mal schauen.

Ansonsten könnte wie gesagt der Kunde einfach entscheiden

[langhaariger bombenleger]

Auch wenn ich jetzt geköpft werde, muss ich es dennoch loswerden. Zumindest im SP ist Titan Quest rein spielerisch schon besser als Diablo 2. Man ist sogar geneigt, zu sagen, deutlich.

Holt die Beile raus, wetzt die Säbel!! Titan Quest war ein derart übles Machwerk, das die 5 Minuten der Demo schon ausreichten um die volle Beschränktheit dieses Spieles zu erkennen. Ich habe mir es dann noch ein paar mal illigal runtergeladen, nur um zu prüfen ob sich dieser Ersteindruck vielleicht noch als Fehler herausstellt aber nein. Nicht nur das der Held sich bewegt wie ein angekackter Tannenzapfen, überall fallen Millionen von Items zu Boden, die kein Mensch bei Verstand noch Lust zu durchsuchen hat. Es ist ansonsten so krampfhaft Diablo Klon dass es einfach anwidert, es hat überhaupt keine eigene Existenzgrundlage. Bis auf das Setting, welches gnadenlos langweilig ist.
Das ist defintiv der größte Schund Computerspiel, den ich jemals angefasst habe, jedes Browserspiel hat da mehr Hirn und bietet da eine bessere Kurzweil.
Diablo hat den Platz für Hack und Slay eingenommen und alles gut gemacht was damals gut zu machen war. Damit und dem 2. Teil hatte sich das Thema dann ausgereizt. Die Welt brauchte keine billigen Klone die nichts bieten, aber die gottlosen Entwickler mussten uns dann mit Sacred, Titan Quest und anderem bestrafen. Kommunistenpack.

[Nerix]

Hier nochmal die Bestätigung auf Nachfragen an Blizzard, dass es keine Konsolenpläne gibt:

http://kotaku.com/5020577/just--forget- ... sole-mmkay

Nicht wirklich überraschend, aber auch nicht weiterführend in unserer Diskussion, da keine Gründe genannt werdne.

[Ravelion]

Yäy, das Spiel wird sooo geil werden

Der Gameplay-trailer ist nice, very nice und macht lust auf mehr!


ahhhhhhhhhhhhh, will zocken. Ich glaub ich schau mir den Trailer nochmal an, nehm die Maus in die Hand und tue so, als wäre ich der Barbar

[Nerix]

In einem Interview wurde der COO von Blizzard nach einer möglichen Konsolenversion gefragt, er sagt, dass man es momentan noch nicht wüsste, und nennt auch einige Gründe:

Any plans to bring Diablo 3 to console?

I don't know yet. A lot of it depends on whether we think the gameplay experience will be the same on console, especially regarding the controls. Also I'd like to keep our audience together. One question mark I have is whether the console owners would allow PC players to play against console gamers. I think the answer gets a lot easier if the console owners say yes. But at the moment they do like to have closed systems. But you know, I think what it really it comes down to is the game itself. We want to deliver what is the best experience possible so the controls and everything else have to be perfect. When you are developing for multiple platforms you sometimes have to compromise. We aren't willing to compromise. We have relationships with all the console manufacturers. I know they would love to have us on their platforms, ideally on their own and not their competitor! But it's all about the game experience.

http://blogs.guardian.co.uk/games/archi ... ility.html

[Mironator]

Vielleicht hat Blizzard einfach keine Lust, sich mit MS und Sony herumzuschlagen? Wer weiß schon, was da hinter den Kulissen abgeht. Außerdem können die Konsolenhersteller keine so großen Zugeständnisse machen, denn wenn sie einer Firma entgegenkommen, erwarten das die anderen vielleicht auch. Vielleicht hat Blizzard auch schon miese Erfahrungen gesammelt, wer weiß schon, warum genau Starcraft Ghost eingestellt wurde.

Es könnte aber auch so sein, dass MS und Sony kein D3 auf ihren Konsolen wollen. D3 ist ein Zeitfresser, der zusammen mit seinen Onlinequalitäten für unzählige Stunden beschäftigen kann. Zeit, die vergeht, ohne dass neue Spiele gekauft werden. Nicht umsonst werden Spiele immer kürzer. Vielleicht rechnet man sich einfach aus, dass man durch D3 mehr Geld verliert, als gewinnt. Okay, D3 ist jetzt kein WoW, aber es kann, wenn auch in einem kleineren Ausmaß einen ähnliche Effekt erzeugen.

Ein dritter möglicher Grund könnte auch sein, dass man sich nicht sicher ist, ob Diablo 3 ein Erfolg wird. Vielleicht scheut Blizzard einfach das Risiko und sieht einen Großteil der potentiellen Käuferschaft eben auf dem PC. Ich meine, so wie wir Billard kennen, wird D3 doch eh wieder auf jeder Kiste laufen.

Ich denke nicht, dass es Probleme gibt wegen der Online-Funktionalität und Souverinität des B.Nets. Das hat SE mit ihrem Playonline auch geschafft, vor Jahren schon auf der PS2 und mittlerweile sogar auf der Xbox360 (bei MS gab es immer Probleme, weil man da ja noch zusätzlich für den Online-Service zahlen muss).

Und ich denke auch nicht, dass die Konsolenhersteller Probleme mit Zeitfresser haben. Gerade FFXI ist ein Zeitfresser, wie kein anderes Spiel. Dazu kommen die ganzen anderen Spiele, von Shooter bis Sportspiele, die genau so dauerhaft gespielt werden wie wohl D3 es wird und D2 wurde.

Ich denke, dein dritter Grund trifft es am Ehesten. Blizzard ist zu sehr darauf fokussiert, das "perfekte" Spiel abzuliefern, so dass sie möglichst allen potentiellen Gefahren aus dem Weg gehen.
Desweiteren kann es auch sein, dass sie einfach mal nicht das Personal haben für sowas. Ist ja schon hart pervers wieviel Zeit sie sich für ein Spiel nehmen. Schön und gut, die Spiele sind qualitativ hochwertig und das die ganze Bank durch, aber der Zeitaufwand ist dennoch zu groß. Das steht in keiner Relation.
Ich habe schon immer das Gefühl gehabt, dass denen Personal fehlt. Oder sie extrem unregelmäßig arbeiten.

[Nerix]

Ich denke, dein dritter Grund trifft es am Ehesten. Blizzard ist zu sehr darauf fokussiert, das "perfekte" Spiel abzuliefern, so dass sie möglichst allen potentiellen Gefahren aus dem Weg gehen.

Genau das sagt ja auch der Blizzardmensch in dem zitierten Interview. Sie sind halt nicht gewillt "Kompromisse einzugehen", sondern es muss immer alles perfekt sein. Eigentlich eine sehr löbliche Einstellung, wenn sie, wie Du richtig gesagt hast, nicht dazu führen würde, dass sie für jedes Spiel eine halbe Ewigkeit bräuchten...

Aber nach diesem Statement könnte ich mir gut vorstellen, dass es irgendwann für Konsolen kommt. Geld würden sie damit auf jeden Fall machen, ich glaube sie sind dann einfach um ihr "perfektes" Image besorgt, falls es dann nicht so super hinhauen sollte.

[Mironator]

Sorry, die Seite des Threads hatte ich noch nicht gelesen, bzw. nur den ersten Post, wo es dann wieder um TQ ging. Das Zitat habe ich nicht gesehen.

Ich wollte lediglich auf TGfkaTRichter Vermutungen eingehen. PCler haben da ein sehr beschränktes Bild von der Konsolenwelt, was Machbarkeit angeht.

[johndoe869725]

Sorry, die Seite des Threads hatte ich noch nicht gelesen, bzw. nur den ersten Post, wo es dann wieder um TQ ging. Das Zitat habe ich nicht gesehen.

Ich wollte lediglich auf TGfkaTRichter Vermutungen eingehen. PCler haben da ein sehr beschränktes Bild von der Konsolenwelt, was Machbarkeit angeht.

Andersherum wird ein Schuh draus. Konsoleros haben ein sehr beschränktes Bild, was die Stärke ihrer Konsolen angeht.

Und Vermuten kann man durchaus, denn aufgrund der Verbreitung der Konsolen erscheint ein D3 Port eigentlich sinnvoll zu sein, wird aber so wie es aussieht nicht mal in Erwägung gezogen. An der Grafik kann es nicht liegen, das sollte selbst ne PS3 schaffen, also muss es andere Gründe geben, weshalb Blizzard die Konsolen meidet. Und bisher habe ich niemanden gefunden, der einen wirklich überzeugenden Grund nennen kann. Auch meine Angaben sind natürlich reine Spekulation.

[Mironator]

Ich habe dir Beispiel geliefert, die deine Vermutungen in Winde zerstreuen sollte.

Und weiter oben ist der Grund geliefert, warum es keinen Konsolen-Port geben wird, wobei die Entscheidung noch nicht final ist, ob es wirklich kein Port geben wird.

[johndoe869725]

Ich habe dir Beispiel geliefert, die deine Vermutungen in Winde zerstreuen sollte.

Und weiter oben ist der Grund geliefert, warum es keinen Konsolen-Port geben wird, wobei die Entscheidung noch nicht final ist, ob es wirklich kein Port geben wird.

Ich sehe nur Konsolen Fanboy Gelaber, oder kannst du mir erklären, warum FFXI das einzige Online RPG auf den Konsolen ist und noch dazu eines für die last Gen? Oder habe ich diverse Next Gen MMORGs übersehen. Und wer kann schon sicher sagen, welchen Druck Sony und MS auf ihre Entwickler ausüben. Vielleicht hat Blizzard ja wirklich keine Lust sich mit denen herumzuschlagen, so lange nicht die Notwendigkeit besteht.

Ich kann mir zumindest nicht vorstellen, dass Blizzard einfach so aus Jux und Tollerei keinen Port machen will und darauf, dass ein Port kommt, würde ich mich nicht verlassen, aber du bist in dieser Hinsicht eh sehr blauäugig. Das wissen wir ja.

[Mironator]

Meine Fresse. Jetzt kommst du echt mit dämmlichen Aussagen.

Erstmal ist die größere, fast einzige Zielgruppe von MMORPGs ausschließlich auf PCs zu finden.

FFXI hat auf den Konsolen nur einen etwas mäßigeren Erfolg, weil es ein FF ist. Außerdem gibt es auch noch Phantasy Star Online.

Desweiteren sehe ich keinen Zusammenhang zwischen Diablo und einem MMORPG, wo man monatlich noch was zahlen muss.

Das einzige, worauf ich mich vielleicht einlasse ist das B.net, was sich nicht in das zentralisierte Netzwerk von XboxLive einbauen lässt. Aber dass das nicht Notwendig ist, zeigen Phantasy Star Online. Die anderen Spiele brauchen halt kein seperates Netzwerk.

Und gerade, weil Diablo ein seperates Netzwerk bieten würde, bräuchte man nicht mal eine Goldmitgliedschaft bei Diablo 3, da sie ihr eigenes Netzwerk stellen. Dass das geht, ist bewiesen und dass Microsoft da mittlerweile keien Faxen macht auch. Aber um das zu glauben, bist du zu blauäugig.

Und was Blizzard speziell angeht: die haben Gründe angegeben. Die haben gesagt, warum nicht. Wenn du zu blöde für englisch bist, muss du dich damit zufrieden geben, was die Leute sagen, die englsich können und nicht den Besserwisser spielen.

Denn momentan sieht es so aus, dass Blizzard eher ein Problem mit geschlossenen Communities hat, also dass man Konsoleros und PCler trennt.

Es ist keine Frage der Realisierung. Nur PC-Fanboys sind zu blauäugig, um das nicht zu verstehen.

[johndoe869725]

Meine Fresse. Jetzt kommst du echt mit dämmlichen Aussagen.

Erstmal ist die größere, fast einzige Zielgruppe von MMORPGs ausschließlich auf PCs zu finden.

FFXI hat auf den Konsolen nur einen etwas mäßigeren Erfolg, weil es ein FF ist. Außerdem gibt es auch noch Phantasy Star Online.

Desweiteren sehe ich keinen Zusammenhang zwischen Diablo und einem MMORPG, wo man monatlich noch was zahlen muss.

Das einzige, worauf ich mich vielleicht einlasse ist das B.net, was sich nicht in das zentralisierte Netzwerk von XboxLive einbauen lässt. Aber dass das nicht Notwendig ist, zeigen Phantasy Star Online. Die anderen Spiele brauchen halt kein seperates Netzwerk.

Und gerade, weil Diablo ein seperates Netzwerk bieten würde, bräuchte man nicht mal eine Goldmitgliedschaft bei Diablo 3, da sie ihr eigenes Netzwerk stellen. Dass das geht, ist bewiesen und dass Microsoft da mittlerweile keien Faxen macht auch. Aber um das zu glauben, bist du zu blauäugig.

Und was Blizzard speziell angeht: die haben Gründe angegeben. Die haben gesagt, warum nicht. Wenn du zu blöde für englisch bist, muss du dich damit zufrieden geben, was die Leute sagen, die englsich können und nicht den Besserwisser spielen.

Denn momentan sieht es so aus, dass Blizzard eher ein Problem mit geschlossenen Communities hat, also dass man Konsoleros und PCler trennt.

Es ist keine Frage der Realisierung. Nur PC-Fanboys sind zu blauäugig, um das nicht zu verstehen.

Quellen? Vor allem, auf welches Blizzard Interview beziehst du dich?

Edit: Hab das Interview gerade gefunden. Das ist alles ziemlich wage und klingt nicht nach ernsthaften Gründen. Vor allem stellt die Steuerung auf den Konsolen kein so großes Problem dar. Im Notfall reduziert man eben die Spielgeschwindigkeit nach unten, ist ja auf Konsolen bei bestimmten Genres eh üblich. Und den Hinweis auf die Konsolenhersteller kann man auch ganz gut als ironischen Seitenhieb verstehen.