Anno 1800: Ab dem 16. April nicht mehr bei Steam erhältlich; digital nur im Epic Games Store und bei Uplay

[Mr. Hunter]

Bei der ganzen Diskussion um Epic habe ich immer dass Gefühl, dass etwas falsch läuft.
Oft ist es so, dass viele Nur auf den Zug aufspringen und sinlos gegen Epic bashen und keine Ahnung haben was eigentlich läuft. Viele kritisieren für die Epic Exklusivität (Nein nicht für das wie, sondern einfach für die Exklusivität) vergessen aber, dass es schon immer Exklusivtitel auf Steam gab. Sowohl vor dem Epic Store(Yakuza Zero, Total War Serie, Dishonored etc.) und auch danach(RE2 Remake, Sekiro, das neue Total War etc.). Nur weil es Steam ist ist es plötzlich egal oder was?

Wie oft denn noch?

Es gibt keine Titel anderer Entwickler auf Steam, die Valve (!) anderen Plattformen vorenthält. Wenn ein Entwickler/Publisher Spiele auf dem PC nur via Steam anbieten will, ist das immer DEREN Entscheidung. Valve zahlt nach aktuellem Kenntnisstand keine Kohle, um ein Spiel anderer Anbieter exklusiv auf Steam zu halten.

Habe ich auch nicht behauptet. Fakt ist aber, dass die oben genannten Beispiele nur exklusiv auf Steam zu haben sind. Es spielt auch keine Rolle warum diese nur dort verfügbar sind. Es ändert sich für mich als Kunde nichts. Ich habe bei beiden Plattformen die gleichen Nachteile die eine eklusivität zwangsweise mit sich bringt.

@ SethSteiner. Dass passiert aber fast nie. Oder wo finde ich die Spiele auf Gog? Das würde nämlich zwangsweise darauf hinauslaufen. Nur Origin hat noch ein bisschen Fremdsoftware neben Gog im Angebot.

[Leon-x]

Mit Valve dagegen gibt es keine Deals und dementsprechend verhindert rein gar nichts, dass man nicht auch unzählige andere Launcher/Stores beliefert.

Jo, weil Valve noch einen großen Vorteil hat. Ihre Reichweite.

Nur wie sieht es aus wenn andere Stores dann fast 1:1 das gleiche Spieleangebot haben?

Glaube kaum das Valve aus reiner Nächstenliebe will dass ein Anderer irgendwann ihre Größe erreicht hat und somit einen Teil ihrer Nutzer wegbricht je nach Angebot.

Epic kann die Angebotsgröße nicht selber herzaubern weil man nicht Produkte beim Großhändler einkauft. Die Publisher nicht einfach von allein kommen wie man schon an Thirds bei Origin und Win Store sieht.
Die brauchen halt paar größere Zuckerl und Absicherungen.

Alles halt Wirtschaft. Genau wie Ubisoft halt hier für sich handelt.

Fairness von Valve könnte auf Dauer ihre größte Schwäche sein. Denn rein von der Strategie scheint es nicht klug wenn man die Position eines großen Unternehmens sichern will.

[CJHunter]

Letzten Endes hast du aber da "nur" 2 Plattformen (die Switch nehmen wir hier mal raus da sie ihr eigenes Süppchen kocht)...Also bleiben PS4/One. Die großen Publisher veröffentlichen auf beiden Konsolen und je nach Deal kaufst dir irgendwelche 3rds eben für die eine oder andere Konsole.

Die Sache mit den Konsolen hatten wir doch schon zu genüge. Hier hast klar eine Hardwaretrennung wo jede Konsole eigene Controller braucht. M+T Support nicht gleich unterstützt wird. Ich für jedes Rennspiel auf Playstation und Xbox jeweils ein eigenes Lenkrad benötige. Sogar MS und Sony die der Vorgängergeneration ausschließen und ich somit mit Pro+300-400,- Lenkrad und One X+300-400,- Lenkrad mir die teurere kommen als ein top ausgestatteter Rechner wo ich bis Heute ein PS3 Lenkrad oder sogar 360 Controller verwenden kann.
Wenn ich Online zocken will noch zwei Abos abschließen.

Alles Dinge die ich am PC nicht habe da weder Steam, Origin, Uplay noch Epic eine Hardwaretrennung vornimmt. Nicht bei GPU, nicht bei CPU und auch nicht bei Controller, M+T oder sonstiges Zubehör. Nicht mal Onlinegebühr ist fällig.
Gratisgames die Epic, Origin, Uplay und Co verschenken sind auch nicht nur eine Leihlizenz für ein Abo.

Wer am Rechner eh neben einem Launcher noch Reshare, Teamspeak, Afterburner, Rivatuner und Streaming nutzt muss mir dann auch nicht von zu vielen Programmen erzählen.
Einfach eine Verknüpfung erstellen oder steamfremde Spiele zufügen um alles an einem Ort zu haben schafft man auch noch. Hauptsache wurde ewig sich ein Ordnersystem und Spielesortierung für die PS4 und One Oberfläche gewünscht.

Wer es grundsätzlich nervt mal paar Programme zu starten sollte halt gleich bei Konsole bleiben.
Absolut nichts dagegen. Die Flexibilität eines PC ersetzen mir die nicht.
Die Performance oder Effekte eines Games lass ich mir ungern auch vom.Entwickler vorschreiben wenn ich eine andere Plattform habe wo ich es beeinflussen kann.

Da ich meist nur 1-2 Games zocke bringt es mich jetzt nicht um alle paar Wochen einen anderen Launcher zu starten. Ich klick eh nur die Games an wie auf dem Dashboard der PS4, One und Switch auch.

Solange die nächste Konsolen-Gen nicht flexibler wird und mehr Abwährtskompatibilität bei Games und Zubehör zulässt gehe ich vom PC nicht weg.
Dank Cross Play und Cross Buy kann die Xbox eh schon weichen. Einen Kasten weniger und trotzdem MS Kunde.

Mal davon ab bringt MS jetzt auch die laufwerklose Konsole und Sony nimmt PSN-Codes dem Einzelhandel weg.
Die Einschränkungen und Streaminginteresse nehmen dort auch zu.

Klar hatten wir die Diskussion schon mehrfach;-). Mir gehts da auch nicht um die Hardwaretrennung oder um Peripherie. Mehr als Controller und am PC eben M+T nutze ich nicht. Insofern gehts mir nur um die Spiele und ich werde dir das mal an einem simplen Beispiel verdeutlichen: Für eine Runde Forza brauche ich den MS Store bzw. die XBOX App, für Fortnite mal eben Epic, für eine Partie Fifa Origin oder für AC Uplay...Soll es noch eine Runde Sekiro sein dann habe ich ja auch noch Steam...Ich brauche also für die genannten 5 Spiele 5 verschiedene Launcher....Und was deinen Punkt angeht: "Einfach eine Verknüpfung erstellen oder steamfremde Spiele zufügen um alles an einem Ort zu haben schafft man auch noch."...Schafft man grad noch so, ja, ist aber nicht das Gleiche wie ein "echtes" Steam Game. Sprich es fehlen die Infos auf der Spieleseite, es fehlen Achievements etc...Es gehört halt nicht richtig dazu und das stört mich halt auch...
Um nochmal auf die genannten 5 Games zurückzukommen. Ich kann alle auf der One spielen, habe alle 5 Spiele unter "Meine Spiele&Apps" schön übersichtlich an EINEM Ort...Das habe ich so am PC einfach nicht...

[Leon-x]

Um nochmal auf die genannten 5 Games zurückzukommen. Ich kann alle auf der One spielen, habe alle 5 Spiele unter "Meine Spiele&Apps" schön übersichtlich an EINEM Ort...Das habe ich so am PC einfach nicht...

Wenn man Gamescore Jäger ist und der Punkt so wichtig ist muss man sich natürlich für eine Plattform entscheiden. Mir sind Trophäen mittlerweile vollkommen egal. Es stört ja schon wenn die in wichtigen Zwischensequenzen aufploppen. Lieber abschalten. Freunde und Bekannte interessieren sich für virtuelle Vergleiche eh nicht. Bei meinen Kinder und Enkel in ferner Zukunft wird sich da auch kein Blumentopf gewinnen lassen.
Die brauche ich persönlich nicht als Bestätigung für Spiele zur Unterhaltung. Mache auch kein e-Sport wo welche zugucken.^^

Am Rechner nutzen wir eh Cross Play und die Xbox App da 3 Freunde eben nur auf Konsole sind. Erlebnis ist dort 1:1 gleich als wenn ich die One X direkt nutze. Nur muss ich und 2 weitere PC Nutzer kein Gold-Abo mehr bezahlen.
Man kann sich auch im Sprachchat unterhalten wenn man Spiele auf Steam und Co zocken. Gibt ja kein Teamspeak auf Konsole.

Muss letzten Endes Jeder selber wissen. Mir geht Performance und Flexibilität über Gamescore und eine einheitliche Bedienung. Grundfunktionen der Launcher sind alle gleich wie die Dashboard meiner Konsolen. Da muss ich für die komplette Spielebiliothek auch 3 Klicks auf der Xbox machen oder bis ans Ende des PS4 Menü um alles zu erfassen. Xbox Dashboard ist jetzt auch nicht immer das Schnellste und Übersichtlichste.^^

Mehrere Launcher je nach Spiel zu starten ist immer noch kürzer als die bis zu 3x so langen Ladezeiten auf Konsole gegenüber dem Rechner beim Spielstart oder mitten im Game. Ich habe schon SSDs an den Konsolen dran. Hilft halt nicht wenn die CPU zu langsam agiert.

Verstehe wer einfache Bedienung braucht und alles an einem Ort.

Aber als Jemand der neben den Rechner noch 3 Konsolen hat bin ich verschiedene Oberflächen eh gewohnt. Zu 90% wird nur ein Spiel gestartet.
Am Rechner muss habe ich mich so oder so auf verschiedene Programme eingestellt. Mache da eh mehr als nur Zocken.

[CJHunter]

Um nochmal auf die genannten 5 Games zurückzukommen. Ich kann alle auf der One spielen, habe alle 5 Spiele unter "Meine Spiele&Apps" schön übersichtlich an EINEM Ort...Das habe ich so am PC einfach nicht...

Wenn man Gamescore Jäger ist und der Punkt so wichtig ist muss man sich natürlich für eine Plattform entscheiden. Mir sind Trophäen mittlerweile vollkommen egal. Es stört ja schon wenn die in wichtigen Zwischensequenzen aufploppen. Lieber abschalten. Freunde und Bekannte interessieren sich für virtuelle Vergleiche eh nicht. Bei meinen Kinder und Enkel in ferner Zukunft wird sich da auch kein Blumentopf gewinnen lassen.
Die brauche ich persönlich nicht als Bestätigung für Spiele zur Unterhaltung. Mache auch kein e-Sport wo welche zugucken.^^

Am Rechner nutzen wir eh Cross Play und die Xbox App da 3 Freunde eben nur auf Konsole sind. Erlebnis ist dort 1:1 gleich als wenn ich die One X direkt nutze. Nur muss ich und 2 weitere PC Nutzer kein Gold-Abo mehr bezahlen.
Man kann sich auch im Sprachchat unterhalten wenn man Spiele auf Steam und Co zocken. Gibt ja kein Teamspeak auf Konsole.

Muss letzten Endes Jeder selber wissen. Mir geht Performance und Flexibilität über Gamescore und eine einheitliche Bedienung. Grundfunktionen der Launcher sind alle gleich wie die Dashboard meiner Konsolen. Da muss ich für die komplette Spielebiliothek auch 3 Klicks auf der Xbox machen oder bis ans Ende des PS4 Menü um alles zu erfassen. Xbox Dashboard ist jetzt auch nicht immer das Schnellste und Übersichtlichste.^^

Mehrere Launcher je nach Spiel zu starten ist immer noch kürzer als die bis zu 3x so langen Ladezeiten auf Konsole gegenüber dem Rechner beim Spielstart oder mitten im Game. Ich habe schon SSDs an den Konsolen dran. Hilft halt nicht wenn die CPU zu langsam agiert.

Verstehe wer einfache Bedienung braucht und alles an einem Ort.

Aber als Jemand der neben den Rechner noch 3 Konsolen hat bin ich verschiedene Oberflächen eh gewohnt. Zu 90% wird nur ein Spiel gestartet.
Am Rechner muss habe ich mich so oder so auf verschiedene Programme eingestellt. Mache da eh mehr als nur Zocken.

Klar gibts da eben verschiedene Ansichten und jeder setzt seine Prioritäten halt anders. Mich persönlich stören halt die vielen Launcher und das Epic jetzt auch noch fröhlich reingegrätscht ist passt mir persönlich halt berhaupt nicht und das merkt man als Steam-User halt schon spürbar. Ich kann halt viele Titel erst deutlich zeitverzögert spielen...Klar kann man jetzt hergehen und sagen ein Epic Account ist in 2 min gemacht und ich kann die Titel spielen, wo ist da jetzt genau das Problem. Aus den genannten Gründen möchte ichs aber nicht;-)

[DitDit]

Hab auch keinen Bock auf zusätzliche Launcher. Hatte mich mit Uplay über Steam noch abgefunden und selber aktiv Steam und Blizzard Launcher genutzt. Blizz hat klar gemacht die wollen mein Geld eh nicht mehr, Origin hab ich komplett boykottiert und auf den Epic Launcher hab ich irgendwie null Lust.

Hätte mir Anno auf Steam geholt. Vorbestellen wollte ich das nicht. Also werd ich verzichten. Hab genug andere Spiele und keine Lust mir vorschreiben zu lassen was ich mir wo holen will.

[johndoe1197293]

Ich hoffe inständig,das Gearbox keine Scheisse macht.Auch wenn Borderlands nur irgendwie bei allem Durchschnitt war,es steht doch irgendwo abseits und ich hoffe die gehen nicht auch den einfacheren Weg der schnellen Kohle.

Musst dich darauf einstellen, dass es wohl (zuerst?) auf Epics Launcher kommt, schließlich wird das Spiel vom gleichen Saftladen vertrieben wie Metro Exodus.

[CritsJumper]

Beim Doppelklick auf die exe wird immer der Launcher gestartet, darüber der Login ins Battlenet gemacht und dann das Spiel im bereits eingeloggten Zustand gestartet.

Bist Du Dir da ganz sicher? Ich kann mich erinnern, als der Launcher bei mir im November letzten Jahres stets abspackte, hatte ich WOW direkt gestartet. Nur noch Login-Daten eingeben und los ging's.

Weil du schon einen Battlenet-Account hattest. Ähnlich wie EA aus jedem EA-Downloader einen Origin-Account machte um Dienste zu vereinheitlichen, hat auch Blizzard-Activision das so gemacht. Ist ein bisschen so wie das man sich mit dem Google-Account eines Tages bei Youtube anmelden konnte und anders herum, aus einem allten Youtube-Account wurde ein Google-Account.

Wie genau die Verknüpft werden und ob die dann ausschließen das ein Nutzer zwei mögliche E-Mails oder Nutzernahmen hat, weiß ich nicht. Ist aber wohl ähnlich als wenn man sich hier mit Amazon oder FB-Anmelet.

Aber es geht halt nicht mehr ohne Account, und ich musste zum Release von Starcraft 2 schon so einen Account anlegen, sonst konnte ich gar nicht erst installieren und spielen. Also das Account-System gibt es schon länger hieß vorher halt anders. Ähnlich wie bei EA. Gut mögilch das wenn einige noch ihren Urzeit Battlenet-Account von Diablo 2, online am PC haben das der noch als Blizzard-Account geht.

Steam hatte bevor es Steam war auch einen anderen Nahmen, gut möglich das deswegen die Sache mit Carmageddon war, as Jahre vor Half Life 2 heraus kam. Ganz zu beginn war es ja auch noch nicht direkt ein Shop, sondern in der Regel DRM/Multiplayer-Tool für HL2 und später halt Counterstrike... ach du heilige Zeit. Counterstrike war ja noch ein Half Life 1Mod. Gut möglich das Steam aus den Ursprüngen kam von dem Serverbrowser-Problem dort, als CS so populär wurde. Ganz nebenbei, wenn Valve bei der Entwicklung zu HL2 nicht gehackt worden wäre, wo dann ein Teil vom Spiel kopiert und veröffentlicht wurde. Ich glaub Steam hätte es dann nicht in der Form gegegeben.

[Heruwath]

Kann mir einer mal mit ordentlichen Argumenten erklären wo das Problem mit dem Epic Store sein soll? Ich finde es gut, wenn für die Entwickler mehr Kohle hängen bleibt. Man braucht ein zusätzliches Programm und ein zusätzliches Konto, ja. Aber das kann ja wirklich nicht der Grund sein?

Neben all den Dingen die schon erklärt wurden - BluBytes Entwickler kriegen keinen Cent mehr, das Geld kriegt UbiSoft.

Mit ordentlichen Argumenten erklären wäre so etwas wie Fakten auf den Tisch legen. Diese Aussage von dir ist eine reine Annahme die du als einen Fakt verkleidet hast.

Ich kann voll verstehen, dass es Leuten nicht gefällt mehrere launcher zu haben und nicht alle ihre Spiele in einer Bibliothek, wo auch die meisten ihrer Freunde sind. Das wurde schon recht oft erklärt. Aber das hier ist nun wirklich ein schwaches Argument.

[Dennis4022]

Epic kann die Angebotsgröße nicht selber herzaubern weil man nicht Produkte beim Großhändler einkauft. Die Publisher nicht einfach von allein kommen wie man schon an Thirds bei Origin und Win Store sieht.
Die brauchen halt paar größere Zuckerl und Absicherungen.

Alles halt Wirtschaft. Genau wie Ubisoft halt hier für sich handelt.

Ich halte diesen Ansatz für Blödsinn. Wirtschaftliches Denken wäre es doch eher, dem Kunden ein besseres Angebot zu machen, das ist aber noch nicht einmal ansatzweise auch nur gleichwertig. Der Kunde zahlt mehr Geld für das gleiche Spiel mit weniger Service.

[Kajetan]

Ganz zu beginn war es ja auch noch nicht direkt ein Shop, sondern in der Regel DRM/Multiplayer-Tool für HL2 und später halt Counterstrike... ach du heilige Zeit. Counterstrike war ja noch ein Half Life 1Mod. Gut möglich das Steam aus den Ursprüngen kam von dem Serverbrowser-Problem dort, als CS so populär wurde. Ganz nebenbei, wenn Valve bei der Entwicklung zu HL2 nicht gehackt worden wäre, wo dann ein Teil vom Spiel kopiert und veröffentlicht wurde. Ich glaub Steam hätte es dann nicht in der Form gegegeben.

Nope.

Steam war schon immer als Verkaufsplattform konzipiert. Nur hatten die Publisher damals entweder massive Paranoia wegen den voll arg chlimmen Raubmordneonazi-Kopierern (nur deswegen hat man bei Valve DRM eingebaut, wegen ausdrücklichem Publisher-Wunsch) oder man hat Valve lauthals ausgelacht oder man einfach nicht verstanden, was die Jungs da eigentlich von einem wollten. Spiele als Download verkaufen? What?

Also hat Valve ersma nur die eigenen Titel via Steam veröffentlicht und darauf gehofft, dass die Publisher irgendwann auf den Zug aufspringen werden. Gut, das erste Non-Valve-Spiel auf Steam war jetzt nicht sooo der Bringer (https://store.steampowered.com/app/1002 ... l_Kung_Fu/), aber es wurde dann doch etwas besser

[johndoe527990]

(nur deswegen hat man bei Valve DRM eingebaut, wegen ausdrücklichem Publisher-Wunsch)

Das ist eine nette moralische Randnotiz.

Im Endeffekt haben sie es implementiert, wurscht wer da Druck ausgeübt hat.

[SethSteiner]

Kann mir einer mal mit ordentlichen Argumenten erklären wo das Problem mit dem Epic Store sein soll? Ich finde es gut, wenn für die Entwickler mehr Kohle hängen bleibt. Man braucht ein zusätzliches Programm und ein zusätzliches Konto, ja. Aber das kann ja wirklich nicht der Grund sein?

Neben all den Dingen die schon erklärt wurden - BluBytes Entwickler kriegen keinen Cent mehr, das Geld kriegt UbiSoft.

Mit ordentlichen Argumenten erklären wäre so etwas wie Fakten auf den Tisch legen. Diese Aussage von dir ist eine reine Annahme die du als einen Fakt verkleidet hast.

Ich kann voll verstehen, dass es Leuten nicht gefällt mehrere launcher zu haben und nicht alle ihre Spiele in einer Bibliothek, wo auch die meisten ihrer Freunde sind. Das wurde schon recht oft erklärt. Aber das hier ist nun wirklich ein schwaches Argument.

Dir ist schon klar, dass BlueByte schon seit 18 Jahren UbiSoft gehört und entsprechend es ja wohl keine Annahme ist, wenn man sagt dass UbiSoft bezahlt wird und nicht Hans Martin (fiktiver Name eines BlueByte Mitarbeiters)? Und selbst wenn BlueByte nicht UbiSoft gehören würde, würde auch dann natürlich kein Mitarbeiter das Geld kriegen, sondern die Firma. Das ist so ziemlich der normalste Vorgang der Welt.

[Kajetan]

Im Endeffekt haben sie es implementiert, wurscht wer da Druck ausgeübt hat.

Es ist nicht wurscht zu wissen, dass Valve von sich aus nie ein großes Interesse an DRM gezeigt hat. Das Steam-DRM ist seit damals nie weiterentwickelt worden und rein technisch so ausgelutscht, dass die größeren Warez-Gruppen irgendwann aufgehört haben Steam-Titel zu releasen, weil damit kein Pappenstiel an Ruhm mehr zu gewinnen war. Das hat man dann denen überlassen, die sich "Warez-Group" nannten, obwohl diese nur auf den Button eines Tools drücken, der den Steam-Aufruf des Spieles in eine eigene DLL umbiegt.

Man merkt auch daran, dass Valve kein öffentlich gehandeltes Unternehmen ist, denn sonst hätte man, wie vielfach bei Take2, EA oder Ubisoft gesehen, pünktlich zu kritischen Quartalen neue Versionen bekannter Systeme oder ganz neue Systeme präsentiert, um den Investoren zu versichern, dass man sich ja ganz doll, doppelschwör, anstrengt, um künftig bessere Zahlen zu liefern.

[sourcOr]

Im Endeffekt haben sie es implementiert, wurscht wer da Druck ausgeübt hat.

Es ist nicht wurscht zu wissen, dass Valve von sich aus nie ein großes Interesse an DRM gezeigt hat. Das Steam-DRM ist seit damals nie weiterentwickelt worden

Ähh, doch.

Is natürlich nichts Weltbewegendes für Cracker wie du schon sagst, aber daran wurde die Jahre über trotzdem geschraubt.