Rosu hat geschrieben: ↑03.02.2019 17:03
thormente hat geschrieben: ↑03.02.2019 16:51
Gabe Newell konnte dank Steam Valve/Steam Milliarden anhäufen. 2012 bis 2018 hat er sein Net Worth mehr als verdreifacht (1.5mia>5.5mia). Kein Problem, dass sich jemand mit einer Idee eine goldene Nase verdient. Aber es ist ein Problem, wenn die Folgen dieser Idee sich zu Ungunsten anderer auswirkt, man sich einen Dreck darum schert, und dem noch eine Schippe drauf legt.
Man muss schon sehr ignorant sein, wenn man die ganzen offenen Projekte, kostenlosen DDOS Schutz selbst für nicht Steam Spiele etc. die von Valve vorangetrieben werden als einen Dreck scheren bezeichnet. Epic sind eher die, die sich einen Dreck drum scheren was passiert, solange sie Geld bekommen. Was machen sie denn innovatives oder brauchbares? Sie kaufen sich Exklusivität ein, mehr nicht. Sie könnten es auch lassen und durch den 12% Cut den Entwicklern es überlassen weniger auf Epic als auf Steam, GOG etc. zu verlangen, damit wäre Konkurrenz wirklich gegeben. So versuchen sie einfach nur ein Monopol auf bestimmte Spiele zu erreichen.
Es gibt schon Konkurrenz zu Steam, wo überall auch Metro Exodus angeboten und beworben wurde. Man hatte als Kunde die Wahl bei verschiedenen Händlern und 2 verschiedenen Plattformen zu kaufen, jetzt hat man nur Epic als Monopol für einige Spiele.
Übrigens wird Gabe Newells net worth Stand jetzt auf ~3,9 Milliarden $ geschätzt (5,5 Milliarden war die selbe Quelle, jedoch Stand 2017). Tim Sweeney, CEO von Epic, ist bei 7,18 Milliarden $. Wenn man etwas von Milliarden anhäufen labert, dann bitte auch die andere Seite betrachten.
Ignorant ist, dauernd mit Nebensächlichkeiten daherzukommen, aber jedsmal den essentiellen Kern auslässt. Als würde man ein Autohaus dafür loben, Schrottkarren mit toll geputzten Scheiben und Autoradio mit gutem Empfang zu verkaufen.
Die Ignoranz setzt du fort mit der Annahme, das Vermögen Sweeneys hätte eine gegengewichtige Bedeutung, obwohl ich extra geschrieben hatte...
Kein Problem, dass sich jemand mit einer Idee eine goldene Nase verdient.
Nicht nur das. Keine Silbe in meinem Text legt eine Vorliebe für Epic nahe. Wer meine taktvollen Ausführungen zu Fortnite in diesem Forum kennt, wird gewiss nicht zur Ansicht kommen, ich wäre Epic freundlich gesinnt.
Deine Glanzleistung in Ignoranz, ist dein geflissentliches Unverständnis der eigentlichen, zugrunde liegenden Situation.
Kajetan hat geschrieben: ↑03.02.2019 17:12
Das aber wollen die Publisher und Entwickler nicht. Die wollen keinen Preiskampf.
Niemand bei Sinnen will das.
Das Paradoxon, Valves dumpfe Preiskampfstrategie ist es, die sie angreifbar gemacht hat. Man konnte sich lange ausruhen auf der Position, der erste digitale Vertrieb mit grosser Hebelwirkung (CS1.6, HalfLife etc.) zu sein. Exklusivität war es, die ihnen die Tore geöffnet haben. Nein, nicht die eigene. Damals hatte man den entscheidenden Vorteil, so ziemlich alleine zu sein mit digitalem DistributionsDRMservice. Das ändert aber nichts daran, dass Dritthersteller Spiele irgendwann EXKLUSIV über Steam liefen. Komplett exklusiv. Nix zeitexklusiv. Nix Alternative aussuche. Macht Epic es anders? Sie nutzen die weite Verbreitung eigener Produkte, sie locken Dritthersteller mit vorteilhaften Konditionen, binden Spiele exklusiv an ihre Plattform. Das 1:1 Valves Vorgehen. Zugute halten kann man Epic, sich gegen starke Konkurrenz durchsetzen zu müssen und mit ihrer Strategie zur Abwechslung etwas direkt zur Verbesserung am PC (Spielemarkt) beizutragen. Exklusivität - nicht nur kleiner Müllspiele, die niemand interessieren - und Entwickler eine positivere Aussicht auf Einnahmen zu gewähren.
Prompt sieht sich Valve genötigt zu reagieren, CSGO wird F2P und man macht Zugeständnisse an Dritthersteller mit Verkaufsstärke. Wo ist das verdammte Problem? Weil die Gier des Geizgamers keine Grenzen kennt? Hier wird herablassend in höhnischer Gleichgültigkeit kommentiert, wenn Umsatzerwartungen nicht erfüllt werden und das finanzielle Risiko, das Entwickler/Publisher zu 100% tragen, zu erleichtern, darauf wird hier gepflegt geschissen. 0% Risiko für Valve, die tragen immer Gewinn davon. Das wird auch noch mit Radau verteidigt.... mit... unwichtigen Schnickschnack, wie bsw. Userreviews. Sowas im Informationszeitalter und es sowieso gescheiter wäre, anderweitig nach zuverlässigeren Testberichten umzusehen.
Wie eine Meute reudiger kleiner Strassenkläffer einer läufigen Hündin dackeln sie Valve hinterher. Now a new bitch is in town and she looks... like a bitch.
Also gewährt man den Plattformanbietern Exklusivdeals. Dieses Spiel gibt es nur auf Playstation, jenes nur auf Horst, dieses hier auch auf PC, aber nur über Origin, usw. usf.
Das ist für Kunden kein wünschenswerter Zustand.
Klar. Weil Kunden auch nur kurzsichtige ich-bezogene Menschen sind, geleitet von niederem Instinkt. Btw. Kunde bei digitalen Distributionsplattformen ist nicht nur der Endverbraucher.
Aber hey, ich bin keine Ausnahme, was Selbstsüchtigkeit angeht. Der Unterschied zwischen mir und dem gemeingewöhnlichen Geiz ist geil Konsumer, ich will den Wettbewerb hauptsächlich vordergründig auf den Ebenen von Qualität und Kreativität ausgefochten sehen.
Du mißverstehst die Aufregung hier so fundamental, dass man sich schon fragen muss, was Du sonst so für Pillen nimmst
Hahaha, sehr lustig. Alter Mann, sieh du besser zu regelmässig Mittagsschläfchen zu halten. Vielleicht wirst du dann eines Tages so Woke wie ich sein.
