Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
moment, den pc'lern und dern ps4'lern wird ein spiel vorenthalten, somit bedeutet das im endeffekt "mehr" spiele?Snakeman 3 hat geschrieben:Bedeutet für den Gamer mehr und bessere Spiele! Zumindest hoffe ich es!
Wäre perfekt und würde zu mehr Software Trockenheit auf den jeweiligen Konsolen führen. Das wiederum bedeutet, dass die Hersteller eventuell andere Marken wieder herauskramen oder sogar neues Erfinden müssen um etwas zu bewirken.D_Radical hat geschrieben: Sony legt nach und Hitman kommt nur für Sony-Konsolen. Anstatt das beide Lager beide Spiele bekommen, hat jeder dann nur eins - aber dafür exklusiv (wuhu!). Das soll gut für den Kunden sein?
na super, die dann widerum exklusiv sind, will man also viele spiele spielen, muss man sich dann alle konsolen anschaffen, hurraaaaa, der kunde freut sich...Snakeman 3 hat geschrieben:Wäre perfekt und würde zu mehr Software Trockenheit auf den jeweiligen Konsolen führen. Das wiederum bedeutet, dass die Hersteller eventuell andere Marken wieder herauskramen oder sogar neues Erfinden müssen um etwas zu bewirken.
Problem dabei : Pleite Sony hat kein Geld sich solche Deals zu leisten.D_Radical hat geschrieben:Das einzig positive Szenario, dass ich mir zusammenfantasieren kann, ist jenes, in dem erst Microsofts zusätzliche Investition Square dazu bewogen hat, das Spiel überhaupt zu produzieren.
So recht dran glauben tue ich aber nicht. Ich befürchte das war wieder die armseligste Art von Exklusivdeal die man machen kann.
Sony legt nach und Hitman kommt nur für Sony-Konsolen. Anstatt das beide Lager beide Spiele bekommen, hat jeder dann nur eins - aber dafür exklusiv (wuhu!). Das soll gut für den Kunden sein?Snakeman 3 hat geschrieben:Kein Wettbewerb ist der ungesundeste Wettbewerb. Der Kampf um die Kunden ist letztendlich immer gut für die Kunden. Sony muss nämlich jetzt nachlegen. Oder sie machen gar nichts und verlieren zu recht ihre Kunden! :wink:Everything Burrito hat geschrieben:das ist ganz sicher kein gesunder wettbewerb
Habe kein Problem damit, wenn du meine Sicht der Dinge nicht teilst. Es geht mir nicht darum zu sagen, dass solche Deals immer großartig sind und MS wird sich sowas auf lange Sicht nicht leisten können. Die Aktionäre wollen Profite sehen! Jedoch hat MS endlich erkannt, dass Exclusivität jetzt enorm wichtig ist, da ihre 3rd Party-Versionen gezwungenermaßen immer schlechter aussehen als das PS4 Pendant.Noeppchen hat geschrieben: [...]
Du kannst nicht zwischen 1st und 3rd Party unterscheiden, deswegen ist alles, was du schreibst, vollkommen falsch
Der kleine, aber feine Unterschied, ist aber das Tomb Raider über Jahre hinweg - eigentlich sogar von Anfang an - überall Fans hatte. Auch auf den Sony Konsolen. Nun wird das neue TR exklusiv, ob nun Zeit oder Konsole lass ich mal außen vor. Das wäre etwa das gleiche, wie die Fußball WM auf allen Freien Sendern komplett zuzeigen und das Endspiel ausschlieslich auf Sky gezeigt.DARK-THREAT hat geschrieben:Oder auch MotoGP14, Final Fsntasy XIV...MARVEL hat geschrieben:Und wieso ist Injustice nur auf der PS4 erschienen und nicht auf der One?Antiidiotika hat geschrieben:Andere Auszustechen um besser dazustehen, wie billig
War Sony da auch der Ritter in glänzender Rüstung?
Besser kann mans eigentlich nicht ausdrücken!Messenjah hat geschrieben:Mir wäre es lieber, wenn Microsoft das Geld in die Entwicklung eigener neuer IPs stecken würde anstatt liebgewonnene Multiplats durch irgendwelche Exklusivdeals an sich zu reißen und so weiter den eigenen Ruf zu schädigen.
jap, das kleine 1 mal 1 der betriebswirtschaftslehre, umsatz = gewinn.monthy19 hat geschrieben:Habt ihr mal eventuell 8,5 Mio * sagen wir 60€ gerechnet?
Ich denke man sieht sehr gut wo diese 400000000€ herkommen.
- RyseMessenjah hat geschrieben:Mir wäre es lieber, wenn Microsoft das Geld in die Entwicklung eigener neuer IPs stecken würde anstatt liebgewonnene Multiplats durch irgendwelche Exklusivdeals an sich zu reißen und so weiter den eigenen Ruf zu schädigen.
