Hmm, also ich brauch WLan und BluRay zum Spielen. Ich mach doch kein Lan Kabel an meine Konsole! Tja und BluRay brauch ich weil die Spiele auf BluRay sind - wie sollte ich sonst spielen können^^. Ich finds gut, dass die Entwickler jetzt so viel Platz haben - wobei, soll ja welche geben denen der Platz immernoch nicht ausreicht. Abgesehen davon gehört es einfach dazu, dass eine HD Konsole auch HD Filme abspielen kann!KleinerMrDerb hat geschrieben:Du bekommst für 400€ vielleicht etwas mehr aber sicherlich nicht mehr KONSOLE sondern mehr von etwas was zum Spielen absolut unwichtig ist.papperlapapp hat geschrieben: trotzdem kriegt man für 400 euro bei de ps3 mehr konsole.
Ausserdem wurde bei der PS3 sowieso schon soviel gekürzt, dass der Preis von 400€ im Vergleich zur 60 GB Version absolut überteuert wirkt.
Xbox 360: Preissenkung nächste Woche?
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
xirot
- Beiträge: 928
- Registriert: 10.12.2006 21:49
- Persönliche Nachricht:
-
unknown_18
- Beiträge: 26973
- Registriert: 05.08.2002 13:11
- Persönliche Nachricht:
Auch wenn es manche PS3ler nicht wahr haben wollen: Sony hat nie gesagt, dass ihr Online Service auf ewig kostenlos bleiben wird, statt dessen haben sie immer betont, dass es mal etwas kosten könnte. Von daher solltet ihr euch im klaren sein, dass die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass ihr in Zukunft auch irgendwann mal etwas zahlen müsst und das ist mehr wahrscheinlich als unwahrscheinlich. Wenn die PS3 sich gut genug verkauft hat und wenn genug Leute online spielen, kann es sich Sony leisten Gebühren einzuführen, ganz gleich ob das ein paar nicht schmeckt, die Meisten werden mit grummeln dennoch zahlen, da sie aufs online Spielen kaum noch verzichten können. Erst süchtig machen und dann abkassieren, so geht das nun mal. 
@Auf-den-Punkt: wenn bei einem Firmware Update ein paar Fehler beseitig und vielleicht eine neue Funktion hinzukommt, ist das ja noch völlig im Rahmen. Doch bei der PS3 Firmware kamen ja mit jedem Firmware Update massig an Änderungen und vor allem Funktionen, die man von Anfang an erwartet hätte. Außerdem funktionierte auch einiges am Anfang noch nicht so richtig.
Und ja, MS nutzt bei Windows auch User oft als Beta Tester aus. Eine neue Windows Version ist so gut wie immer erst nach dem ersten Service Pack brauchbar und erst nach dem zweiten richtig gut. Wenn ich daran zurück denke wie XP am Anfang war und wie sich alle dagegen gesträubt haben darauf um zu steigen, weil es ziemlich instabil war und der Blue Screen sehr oft zu sehen war. Inzwischen aber ist XP seit dem zweiten Service Pack richtig gut und stabil. Also ja, MS nutzt Windows Nutzer als Beta Tester durchaus aus. ABER(!!!) Windows ist auch um ein vielfaches komplexer und muss auf zig verschiedener Hardware stabil laufen als Sonys billige PS3 Firmware.
Kann ja wohl nicht sein, dass die PS3 mit einem Jahr Verspätung erscheint und dennoch die Firmware total unfertig war.
@Auf-den-Punkt: wenn bei einem Firmware Update ein paar Fehler beseitig und vielleicht eine neue Funktion hinzukommt, ist das ja noch völlig im Rahmen. Doch bei der PS3 Firmware kamen ja mit jedem Firmware Update massig an Änderungen und vor allem Funktionen, die man von Anfang an erwartet hätte. Außerdem funktionierte auch einiges am Anfang noch nicht so richtig.
Und ja, MS nutzt bei Windows auch User oft als Beta Tester aus. Eine neue Windows Version ist so gut wie immer erst nach dem ersten Service Pack brauchbar und erst nach dem zweiten richtig gut. Wenn ich daran zurück denke wie XP am Anfang war und wie sich alle dagegen gesträubt haben darauf um zu steigen, weil es ziemlich instabil war und der Blue Screen sehr oft zu sehen war. Inzwischen aber ist XP seit dem zweiten Service Pack richtig gut und stabil. Also ja, MS nutzt Windows Nutzer als Beta Tester durchaus aus. ABER(!!!) Windows ist auch um ein vielfaches komplexer und muss auf zig verschiedener Hardware stabil laufen als Sonys billige PS3 Firmware.
Kann ja wohl nicht sein, dass die PS3 mit einem Jahr Verspätung erscheint und dennoch die Firmware total unfertig war.
Zuletzt geändert von unknown_18 am 06.03.2008 12:28, insgesamt 1-mal geändert.
-
xirot
- Beiträge: 928
- Registriert: 10.12.2006 21:49
- Persönliche Nachricht:
Oh Cool - jetzt wird schon die Glaskugel als Argument rausgeohlt. Bzw. Steam kostet auch nichts und ist noch besser als Live.Hotohori hat geschrieben:Auch wenn es manche PS3ler nicht wahr haben wollen: Sony hat nie gesagt, dass ihr Online Service auf ewig kostenlos bleiben wird, statt dessen haben sie immer betont, dass es mal etwas kosten könnte. Von daher solltet ihr euch im klaren sein, dass die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass ihr in Zukunft auch irgendwann mal etwas zahlen müsst und das ist mehr wahrscheinlich als unwahrscheinlich. Wenn die PS3 sich gut genug verkauft hat und wenn genug Leute online spielen, kann es sich Sony leisten Gebühren einzuführen, ganz gleich ob das ein paar nicht schmeckt, die Meisten werden mit grummeln dennoch zahlen, da sie aufs online Spielen kaum noch verzichten können. Er süchtig machen und dann abkassieren, so geht das nun mal.
...sinnloses bla bla...
- sinsur
- Beiträge: 4959
- Registriert: 05.08.2002 13:01
- Persönliche Nachricht:
Re: so, jetzt aber ^^
sony hat angekündigt sich vorzubehalten für den ein oder anderen service später geld zu nehmen. klar machen sie das momentan nicht....der service ist noch nicht ausgebaut jetzt geld nehmen da würden aber einige ausflippen (vorallem die schulkinder die 2/3 ihres taschengeldes bei 5 euro im monat verlieren würden)xirot hat geschrieben: Pay to Play ist von Nintendo und nicht von Sony
das psn ist jetzt schon nicht umsonst....viele kleine versteckte kosten...ps3 spiele sind nicht wegen bluray so teuer....ich mein 60-69 euro?
im vergleich ist ein xbox spiel mit 45-55 günstiger. geht man nun davon aus das man es 2-3 monate online spielt...ups momentmal!
-
unknown_18
- Beiträge: 26973
- Registriert: 05.08.2002 13:11
- Persönliche Nachricht:
Hier wird keine Glaskugel rausgeholt, wenn du eins und eins nicht zusammen zählen kannst ist das dein Problem.
@sinsur: eben, meine Worte. Schon damals als Sony ankündigte, dass ihr online Service erstmal kostenlos sein wird, wurde ich ausgelacht, als ich sagte: "dann holt Sony eben die Kosten über die Spielpreise oder über andere nicht kostenlose Dinge wieder rein"
@sinsur: eben, meine Worte. Schon damals als Sony ankündigte, dass ihr online Service erstmal kostenlos sein wird, wurde ich ausgelacht, als ich sagte: "dann holt Sony eben die Kosten über die Spielpreise oder über andere nicht kostenlose Dinge wieder rein"
-
xirot
- Beiträge: 928
- Registriert: 10.12.2006 21:49
- Persönliche Nachricht:
Re: so, jetzt aber ^^
Die Spiele sind genauso teuer wie bei der 360. Und selbstverständlich wird die ein oder andere Sache Geld kosten - zum Beispiel diese ganzen mmorpg Dinger - genauso wie sie bei 360 extra kosten oder auch auf dem PC etwas Kosten.sinsur hat geschrieben:sony hat angekündigt sich vorzubehalten für den ein oder anderen service später geld zu nehmen. klar machen sie das momentan nicht....der service ist noch nicht ausgebaut jetzt geld nehmen da würden aber einige ausflippen (vorallem die schulkinder die 2/3 ihres taschengeldes bei 5 euro im monat verlieren würden)xirot hat geschrieben: Pay to Play ist von Nintendo und nicht von Sony
das psn ist jetzt schon nicht umsonst....viele kleine versteckte kosten...ps3 spiele sind nicht wegen bluray so teuer....ich mein 60-69 euro?
im vergleich ist ein xbox spiel mit 45-55 günstiger. geht man nun davon aus das man es 2-3 monate online spielt...ups momentmal!
Ob ein Simples Online Spiel Geld kosten wird ist mehr als nur Spekulativ - mehr noch es ist eine Frechheit - vorallem dann wenn der Spieleserver auch noch auf einer Konsole läuft^^
-
unknown_18
- Beiträge: 26973
- Registriert: 05.08.2002 13:11
- Persönliche Nachricht:
-
Darth Nihilus
- Beiträge: 5236
- Registriert: 28.01.2007 20:01
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Re: so, jetzt aber ^^
Na ja, wenn ich mir im Moant 3 PS3 Games kaufen würde hätte ich den Preis von Xbox Live schon lange überboten, da PS Spiele einfach teuerer sind (und meist noch mit schlechterer Qualität ...)xirot hat geschrieben:Die Spiele sind genauso teuer wie bei der 360. Und selbstverständlich wird die ein oder andere Sache Geld kosten - zum Beispiel diese ganzen mmorpg Dinger - genauso wie sie bei 360 extra kosten oder auch auf dem PC etwas Kosten.sinsur hat geschrieben:sony hat angekündigt sich vorzubehalten für den ein oder anderen service später geld zu nehmen. klar machen sie das momentan nicht....der service ist noch nicht ausgebaut jetzt geld nehmen da würden aber einige ausflippen (vorallem die schulkinder die 2/3 ihres taschengeldes bei 5 euro im monat verlieren würden)xirot hat geschrieben: Pay to Play ist von Nintendo und nicht von Sony
das psn ist jetzt schon nicht umsonst....viele kleine versteckte kosten...ps3 spiele sind nicht wegen bluray so teuer....ich mein 60-69 euro?
im vergleich ist ein xbox spiel mit 45-55 günstiger. geht man nun davon aus das man es 2-3 monate online spielt...ups momentmal!
Ob ein Simples Online Spiel Geld kosten wird ist mehr als nur Spekulativ - mehr noch es ist eine Frechheit - vorallem dann wenn der Spieleserver auch noch auf einer Konsole läuft^^
- KleinerMrDerb
- Beiträge: 3740
- Registriert: 29.07.2004 14:08
- Persönliche Nachricht:
Bei einer Konsole sollte man erwarten, dass sie Spiele abspielen kann und sonst nichts.xirot hat geschrieben:Abgesehen davon gehört es einfach dazu, dass eine HD Konsole auch HD Filme abspielen kann!
Alles andere ist überflüssiger Luxus den viele verwöhnte Gören leider schon als Standard voraus setzen.
Sowas ist echt traurig und führt genau zu dem Hauptproblem der PS3, die viel zu hohen Produktionskosten was dann darin endete, dass eine neue Version mit weniger Schnick Schnack auf den Markt geworfen wurde.
Wenn ihr Multimedia haben wollt holt euch gefälligst einen PC und meckert nicht indirekt rum das eure Konsole kein PC ist.
-
xirot
- Beiträge: 928
- Registriert: 10.12.2006 21:49
- Persönliche Nachricht:
Steinzeit? Ein Wunder, dass die 360 Kabellose Controller hat. Wirklich nötig sind die ja nichtKleinerMrDerb hat geschrieben:Bei einer Konsole sollte man erwarten, dass sie Spiele abspielen kann und sonst nichts.xirot hat geschrieben:Abgesehen davon gehört es einfach dazu, dass eine HD Konsole auch HD Filme abspielen kann!
Alles andere ist überflüssiger Luxus den viele verwöhnte Gören leider schon als Standard voraus setzen.
Sowas ist echt traurig und führt genau zu dem Hauptproblem der PS3, die viel zu hohen Produktionskosten was dann darin endete, dass eine neue Version mit weniger Schnick Schnack auf den Markt geworfen wurde.
Wenn ihr Multimedia haben wollt holt euch gefälligst einen PC und meckert nicht indirekt rum das eure Konsole kein PC ist.
-
unknown_18
- Beiträge: 26973
- Registriert: 05.08.2002 13:11
- Persönliche Nachricht:
- KleinerMrDerb
- Beiträge: 3740
- Registriert: 29.07.2004 14:08
- Persönliche Nachricht:
Du laberst ein Mist daherxirot hat geschrieben:Steinzeit? Ein Wunder, dass die 360 Kabellose Controller hat. Wirklich nötig sind die ja nichtKleinerMrDerb hat geschrieben:Bei einer Konsole sollte man erwarten, dass sie Spiele abspielen kann und sonst nichts.xirot hat geschrieben:Abgesehen davon gehört es einfach dazu, dass eine HD Konsole auch HD Filme abspielen kann!
Alles andere ist überflüssiger Luxus den viele verwöhnte Gören leider schon als Standard voraus setzen.
Sowas ist echt traurig und führt genau zu dem Hauptproblem der PS3, die viel zu hohen Produktionskosten was dann darin endete, dass eine neue Version mit weniger Schnick Schnack auf den Markt geworfen wurde.
Wenn ihr Multimedia haben wollt holt euch gefälligst einen PC und meckert nicht indirekt rum das eure Konsole kein PC ist.
Eine Kabelloser Controller ist eine weiterentwicklung die man halt fürs Zocken brauch.
Warum brauch man die Möglichkeit HD Filme zu gucken auf einer VIDEOSPIELKONSOLE?
Kauf der ein HD Player wenn du das haben willst.
Es wäre natürlich klasse wenn eine Konsole das perfekte Gerät für alles wäre Also Klo, Kühlschrank, Waschmaschiene und Putzfrau in einem.
Aber das hat trotzdem nichts mit Videospielen zutun.
Genau wie Filme Gucken im Internet Surfen oder Musik hören.
-
xirot
- Beiträge: 928
- Registriert: 10.12.2006 21:49
- Persönliche Nachricht:
Hä? Wieso braucht man einen kabellosen Controller fürs zocken?KleinerMrDerb hat geschrieben:Du laberst ein Mist daherxirot hat geschrieben:Steinzeit? Ein Wunder, dass die 360 Kabellose Controller hat. Wirklich nötig sind die ja nichtKleinerMrDerb hat geschrieben: Bei einer Konsole sollte man erwarten, dass sie Spiele abspielen kann und sonst nichts.
Alles andere ist überflüssiger Luxus den viele verwöhnte Gören leider schon als Standard voraus setzen.
Sowas ist echt traurig und führt genau zu dem Hauptproblem der PS3, die viel zu hohen Produktionskosten was dann darin endete, dass eine neue Version mit weniger Schnick Schnack auf den Markt geworfen wurde.
Wenn ihr Multimedia haben wollt holt euch gefälligst einen PC und meckert nicht indirekt rum das eure Konsole kein PC ist.
Eine Kabelloser Controller ist eine weiterentwicklung die man halt fürs Zocken brauch.
Warum brauch man die Möglichkeit HD Filme zu gucken auf einer VIDEOSPIELKONSOLE?
Kauf der ein HD Player wenn du das haben willst.
Und wenn man ihn doch braucht wieso dann kein kabelloses Netzwerk? Und vorallem wieso läßt man Kunden die den Kabelloskomfort wollen so übelst für nen billig (berichte über schlechte verbindungen wenn wlan leuts an einer online partie teilnehmen) WLan Stick bluten?
Vorallem diese WLan Geschichte hat mich davon abgehalten eine 360 zu kaufen. Als es die PS3 noch nicht gab war ich des öffteren kurz davor.
Ich stell mir nicht unnötig viele Geräte ins zimmer. Du kannst das gerne anders Handhaben
Du checkst nämlich eins nicht - du sagst, dass du den ganzen Kram nicht brauchst und, dass deswegen alle anderen ihn auch nicht zu brauchen haben.
Na wer labert jetzt Müll?
-
unknown_18
- Beiträge: 26973
- Registriert: 05.08.2002 13:11
- Persönliche Nachricht:
Du, denn das hat er nicht behauptet. Nur hat Filme gucken tatsächlich nichts mit Videospielen zu tun und das checkst du nicht. Die meisten Spieler wollen immer noch eine Videospielkonsole zum Videospielen. Du gehörst eben zu der kleineren Gruppe, die nicht nur Videospiele darauf spielen möchten.
Aber mal davon abgesehen, ich wette wir würden diese Diskussion nicht führen, wenn die PS3 kein BluRay Laufwerk hätte. Dann würdest du kein bisschen anders argumentieren als wir jetzt. Aber da es die PS3 ja hat MUSS es auch jede andere Konsole haben, sonst ist sie scheiße.... schon klar.
Aber mal davon abgesehen, ich wette wir würden diese Diskussion nicht führen, wenn die PS3 kein BluRay Laufwerk hätte. Dann würdest du kein bisschen anders argumentieren als wir jetzt. Aber da es die PS3 ja hat MUSS es auch jede andere Konsole haben, sonst ist sie scheiße.... schon klar.
-
xirot
- Beiträge: 928
- Registriert: 10.12.2006 21:49
- Persönliche Nachricht:
Naja, die Bluray verkäufe sagen da was anderes. Aber egalHotohori hat geschrieben:Du, denn das hat er nicht behauptet. Nur hat Filme gucken tatsächlich nichts mit Videospielen zu tun und das checkst du nicht. Die meisten Spieler wollen immer noch eine Videospielkonsole zum Videospielen. Du gehörst eben zu der kleineren Gruppe, die nicht nur Videospiele darauf spielen möchten.
Aber mal davon abgesehen, ich wette wir würden diese Diskussion nicht führen, wenn die PS3 kein BluRay Laufwerk hätte. Dann würdest du kein bisschen anders argumentieren als wir jetzt. Aber da es die PS3 ja hat MUSS es auch jede andere Konsole haben, sonst ist sie scheiße.... schon klar.
