Spider-Man: Insomniac Games über 30 Bilder pro Sekunde und Quick-Time-Events

[Alter Sack]

60 fps wären schon ne feine Sache. Fällt schon stark auf wenn man stundenlang mit 60fps spielt und dann zu 30fps zurückkehrt. Aber die Augen - zumindest meine - gewöhnen sich recht schnell dran. Würde ein The last of us aber nie mehr in 30fps zocken wollen.

Naja, wenn ein The last of Us die Grafikpracht eines Uncharted 4 hätte dann lieber 30fps.

[Arkatrex]

Was mich bei dieser rotznervigen 30/60 FPS Diskussion immer angrätzt ist das immer nur gesagt wird "ich seh den Unterschied nicht".
Folgerichtig ist aber eigentlich das man den Unterschied "spürt" und nicht "sieht".

Die gesamte Eingabe ist flüssiger und genauer da die Animationen fließender ineinander übergehen. Auch der Grund warum mir auf dem PC nichts mehr unter 120Hz als Monitor in Frage kommt (selbst mein ROG Zephyrus hat den internen 120Hz Schirm).

Für mich ist das schon keine Frage von Optik, sondern eher Performance bei der Eingabe. Davon können aber auch nur Spieler reden die das tatsächlich ausprobiert haben.

Bei Konsolen ist das übrigens auch so, nur das man mit dem Gamepad genauer ist.

[Civarello]

60 fps wären schon ne feine Sache. Fällt schon stark auf wenn man stundenlang mit 60fps spielt und dann zu 30fps zurückkehrt. Aber die Augen - zumindest meine - gewöhnen sich recht schnell dran. Würde ein The last of us aber nie mehr in 30fps zocken wollen.

Naja, wenn ein The last of Us die Grafikpracht eines Uncharted 4 hätte dann lieber 30fps.

The Last of Us war doch ein ziemliches Brett für einen PS3-Titel. Und mit Teil 2 wirst du deine Grafikpracht dann wohl bekommen. Wird zwar von der Spielbarkeit ein Rückschritt gegenüber dem Remaster, aber wichtiger ist, dass Teil 2 von der spielerischen/Story-Seite an Teil 1 heranreicht.

[sabienchen.banned]

Was mich bei dieser rotznervigen 30/60 FPS Diskussion immer angrätzt ist das immer nur gesagt wird "ich seh den Unterschied nicht".
Folgerichtig ist aber eigentlich das man den Unterschied "spürt" und nicht "sieht".

also ich habe gesagt:

60fps wären natürlich schöner, aber wenn sichs auch gut bei 30 steuern lässt, bin ich nicht soooo empfindlich ...^.^''

...mich nervt in diesen Online Diskussionen immer diese selektive Wahrnehmung...

[Raskir]

Was mich bei dieser rotznervigen 30/60 FPS Diskussion immer angrätzt ist das immer nur gesagt wird "ich seh den Unterschied nicht".
Folgerichtig ist aber eigentlich das man den Unterschied "spürt" und nicht "sieht".

also ich habe gesagt:

60fps wären natürlich schöner, aber wenn sichs auch gut bei 30 steuern lässt, bin ich nicht soooo empfindlich ...^.^''

...mich nervt in diesen Online Diskussionen immer diese selektive Wahrnehmung...

Zumal es eine Redewendung ist. Wenn man sagt "ich sehe den unterschied nicht" dann meint man "ich merke den unterschied nicht". Und ja soll es geben. Btw. Ich merke den Unterschied manchmal echt nicht. Habe Nioh mal 10 Stunden mit 60 FPS gespielt und danach auf den zweiten Modus gewechselt. Kein Unterschied in der Spielbarkeit für mich. Mir ist echt nichts aufgefallen. Optisch war es minimal besser aber auch da wäre es mir nicht aufgefallen wenn ich nicht den direkten Vergleich davor gehabt hätte.

[Liesel Weppen]

V-Sync hilft bei Screentearing, das stimmt. Aber es frisst auch viele Ressourcen, was wiederum zu geringeren fps führen kann. Das ist jedoch nicht das was ich meinte.

Oioioi, wenn ich sowas schon wieder lese. V-Syn frisst überhaupt gar keine Leistung. Es synchronisiert lediglich die Grafikkarte mit dem Monitor und das funktioniert bei einem 60Hz Monitor halt nunmal nur mit 30 oder 60fps. Das heisst zwar, wenn deine Grafikkarte nur 59fps schaffst, fällst du direkt auf 30fps zurück, aber deine Grafikkarte arbeitet dann auch nur mit 51% Leistung.

Falls du solche Tests machst, dürftest du bald auch merken dass hauptsächlich diejenigen Leute bewusst den Unterschied erkennen, die an schnellere Monitore gewöhnt sind.

Nein, es hat sich eben überhaupt nichts in diese Richtung gezeigt. Unter den Leuten die mit Highend-Hardware am 144Hz Monitor zocken, haben nicht mehr Leute Unterschiede im Bereich über 80-100Hz mehr bemerkt. Aber umgekehrt stimmts, die, die in den oberen Bereichen überhaupt noch was wahrgenommen haben, waren ausschließlich Leute, die 144Hz Monitore haben. Aber selbst die haben oberhalb von 80-100Hz nichts mehr erkennen können.

Fähigkeit zur bewussten Unterscheidung und der Effekt auf Wahrnehmung sind zwei verschiedene Dinge. Dein von den Augen wahrgenommenes 'Bild' wurde von deinem Gehirn ordentlich durchgenudelt, und die "Eingangsquelle" ist nicht unbedingt einfach zu identifizieren.

Das "wahrnehmen" ist nicht direkt. Keiner der Leute konnte direkt sagen, ja, der Monitor zeigt jetzt gerade 87,3fps/Hz. Die Wahrnehmung besteht nur darin, ob jemand das Gefühl hat, dass es irgendwie ruckelt, oder im Vergleich ob es auf einem Monitor flüssiger als auf einem zweiten wirkt.

Dein Vergleich mit Audio passt dabei übrigens wie die Faust aufs Auge. Gewöhnung an die Qualität macht einen gewaltigen Unterschied, ob du den Unterschied in der Audioqualität bemerkst. MP3 entfernt einen Teil der Dynamik, was eben schwer bewusst herauszuhören ist; und genau dafür existiert MP3.

Jap und MP3 basiert genau darauf, dass es weglässt, was die meisten Menschen sowieso nicht hören.
Das Problem zeigt sich bei allen möglichen digitalen Daten. Digital hat nunmal eine gewisse Bandbreite und eine Frequenz und muss damit "gerastert" werden, ob das nun Pixel bei einem Bild, Framerate bei einem Video, oder 44,1khz in 48Bit Samples eines Audiostücks sind. Beides in Kombination muss eben so hoch sein, dass der Mensch diese Rasterisierung nicht mehr erkennen kann.

Oder, besseres Beispiel: Denk mal dran, wer beschwert sich denn über den Mangel an Tiefenwahrnehmung in Spielen, der schon ein ziemlich krasses Problem ist? Das fiel den Leuten erst auf, als sie mal gutes VR antesten konnten.

Nein, das Beispiel ist nicht nur schlechter, sondern sogar völlig unzutreffend, weil ein Monitor diese Dimension überhaupt nicht darstellen kann. Zum Glück lässt sich unser Gehirn da aber mit Licht- und Schatteneffekten recht gut austricksen.
Methoden die eine räumliche Darstellung ermöglichen, also z.B. Monitore mit Shutter- oder Polfilterbrillen und natürlich VR-Headsets, erlauben das dann allerdings direkt in unbegrenzter "Abstufung", weil im Gegensatz zum reinen Sehen oder Hören sich unser tatsächlich räumliches sehen halt nunmal nur aus "Quellen" ergibt, weil wir halt nunmal nur 2 Augen haben. Und die werden bei den genannten Techniken voll bedient. Das räumliche Sehen ergibt sich beim Menschen also sogesehen sowieso nur aus einer "digitalen" Quelle, nämlich 2 Augen. Farben und "Auflösung" sehen wir aber trotzdem analog, genauso hören wird. Da kommt es daher eben darauf an, wieviel das jeweilige Sinnesorgan überhaupt aufnehmen und wieviel das Gehirn verarbeiten kann.

[famousphil]

Ich persönlich habe mit 30 fps auch kein großes Problem, auch wenn ich hauptsächlich PC-Spieler bin. Aber wenn ich die Möglichkeit hätte, würde ich mich auch auf den Konsolen IMMER für eine höhere Framerate entscheiden. Eine bessere Spielbarkeit ist mir persönlich wichtiger als Bling-Bling. Aber ich finds generell schade, dass der Großteil der technischen Power nur in höhere Auflösungen, schönere Schatten etc. gesteckt wird. Es gibt noch so viel, was man außerhalb der reinen Optik verbessern könnte, um die Spiele besser zu machen.

Ich hoffe mal, dass in der nächsten Generation etwas mehr Entscheidungsfreiheit auf den Konsolen Einzug hält.

Amen für den Post und Amen fürs Profilbild! PT<3

[Leon-x]

Im Grunde ist die Aussage nur dass die CPU in den Konsolen halt zu schwach ist um ein solches Spiel im Open World Gewand mit 60 Bilder zu stemmen. Dabei ist es wohl ziemlich egal ob es in 720p laufen würde. Wenn die CPU bei viel Geometrie der Gebäude, NPCs und Schattenberechnung, Weitsicht nur z.B. 38 Bilder schafft dann würde sie es auch in 4k bei gleichen Setting stemmen.
Spiderman ist halt nicht so eine Wüstenlandschaft wie MGS. Da dürfte viel mehr los sein.
So entscheidet man sich halt das Game vei 30 Bilder zu locken und die GPU dafür recht gut auszulasten.

Würde das Spiel für PC erscheinen hätte man sicherlich die Möglichkeit 60fps aufwärts einzustellen.

Bei Open World läuft man bei der jetzigen Konsolen Gen halt eher ins CPU Limit. Bei einem AC Origins hält man dann nicht mal die 30 Bilder konstant.

60fps wären mir auch lieber aber hier hat man halt im Gegensatz zu Rennspielen, Prügler und First Person Shooter ein Hardwarelimit was schnell erreicht wird.


Uncharted 4 gibt es übrigens in 60fps. Nennt sich MP Modus der natürlich optisch abgespeckt wurde. Die Grafik würde mir persönlich auch reichen wenn der SP dafür mit 60 Bildern dahergekommen wäre. Hätte man vermutlich noch eher geschafft als jetzt bei Spiderman. Vorausgesetzt in Sinnenabenteuer kann man sich recht frei bewegen.

Oioioi, wenn ich sowas schon wieder lese. V-Syn frisst überhaupt gar keine Leistung. Es synchronisiert lediglich die Grafikkarte mit dem Monitor und das funktioniert bei einem 60Hz Monitor halt nunmal nur mit 30 oder 60fps. Das heisst zwar, wenn deine Grafikkarte nur 59fps schaffst, fällst du direkt auf 30fps zurück, aber deine Grafikkarte arbeitet dann auch nur mit 51% Leistung.

Vielleicht sollte man erwähnen dass es Double und Triple Buffering bei Vsync gibt und die unterschiedlich arbeiten. Teilweise kommt auch Adaptives Vsync bei Konsolen zum Einsatz.

[Raskir]

Ich persönlich habe mit 30 fps auch kein großes Problem, auch wenn ich hauptsächlich PC-Spieler bin. Aber wenn ich die Möglichkeit hätte, würde ich mich auch auf den Konsolen IMMER für eine höhere Framerate entscheiden. Eine bessere Spielbarkeit ist mir persönlich wichtiger als Bling-Bling. Aber ich finds generell schade, dass der Großteil der technischen Power nur in höhere Auflösungen, schönere Schatten etc. gesteckt wird. Es gibt noch so viel, was man außerhalb der reinen Optik verbessern könnte, um die Spiele besser zu machen.

Ich hoffe mal, dass in der nächsten Generation etwas mehr Entscheidungsfreiheit auf den Konsolen Einzug hält.

Amen für den Post und Amen fürs Profilbild! PT<3

Jup, auch wenn es mir egal ist in welcher Auflösung oder mit wie viel FPS gespielt wird (sagen wir, zumindest ab 25 FPS und 720 P ist es mir egal), es wäre eigentlich schon wünschenswert wenn es sich jeder aussuchen könnte. Zumindest im Singleplayer. Im MP sollten die Bedingungen gleich bleiben.

[sabienchen.banned]

Jup, auch wenn es mir egal ist in welcher Auflösung oder mit wie viel FPS gespielt wird (sagen wir, zumindest ab 25 FPS und 720 P ist es mir egal), es wäre eigentlich schon wünschenswert wenn es sich jeder aussuchen könnte. Zumindest im Singleplayer. Im MP sollten die Bedingungen gleich bleiben.

Sehe ich persönlich anders.
Da bei höherer Framerate Tasteneingaben präziser registriert werden können, ist mir je nach Gameplay die Framerate sehr wichtig.
Bei Spiderman erwarte ich mir kein präzises Kampfsystem, und da stört es mich nicht so.
Aber klar würden 60fps nochmal geschmeidiger aussehen. ..^.^''

//Kenn Spidey ja noch aus PS1 zeiten... :wink:

[Easy Lee]

Mir geht 30 FPS nur noch auf den Sack. Zumal es oft mit anderen Input Lag erzeugenden Problemen einhergeht. Dieses Gezuckel hat mit Gameplay nichts zu tun. Da kann man gleich einen Stream gucken und gut ist.

[flo-rida86]

Verstehe ich das richtig, dass es fuer die Pro keine Optimierungen im Vergleich zur classic PS4 gibt? Weder FPS, noch Grafikqualität, noch 4K? Ich hoffe, dass es nicht so ist, denn das wäre schon ganz schön enttäuschend. Da gibt es auch keine Argumentation für, da die Pro ja wohl wesentlich stärker ist, was man auch bei einigen Spielen wie Monster Hunter World oder Horizon Zero Dawn deutlich erkennen kann.

Nene, da verstehst du was falsch.
Spider Man wurde immer mit Pro Features beworben.
Sie beschränken sich in beiden Versionen halt nur auf 30 fps.
Denke mal wir werden 4k bekommen oder einen Preformancemodus wo zusätzliche effekte am Start sind.

Ich denke eher das dies einer der ersten Titel sein könnte wo zwischen Pro und Amateurversion ein deutlicher Unterschied zu erkennen ist.

Najut God of War kommt ja noch, dem würde ich das auch zutrauen.

Laut DF soll es den unterschied einen guten unterschied geben.(gow)
Aber bei Horizon hat mans auch schon gut sehen können eben weils da nicht nur die Auflösung war sondern auch die Texturen.(schärfer)
Titel wie Mh world und nioh sind aber auch gut mit den modis gerade bei letzterem ist für mich der performance modus sehr wichtig.

[Civarello]

Was mich bei dieser rotznervigen 30/60 FPS Diskussion immer angrätzt ist das immer nur gesagt wird "ich seh den Unterschied nicht".
Folgerichtig ist aber eigentlich das man den Unterschied "spürt" und nicht "sieht".

also ich habe gesagt:

60fps wären natürlich schöner, aber wenn sichs auch gut bei 30 steuern lässt, bin ich nicht soooo empfindlich ...^.^''

...mich nervt in diesen Online Diskussionen immer diese selektive Wahrnehmung...

Aber er hat dich doch auch gar nicht persönlich angesprochen.

Zumal es eine Redewendung ist. Wenn man sagt "ich sehe den unterschied nicht" dann meint man "ich merke den unterschied nicht". Und ja soll es geben. Btw. Ich merke den Unterschied manchmal echt nicht. Habe Nioh mal 10 Stunden mit 60 FPS gespielt und danach auf den zweiten Modus gewechselt. Kein Unterschied in der Spielbarkeit für mich. Mir ist echt nichts aufgefallen. Optisch war es minimal besser aber auch da wäre es mir nicht aufgefallen wenn ich nicht den direkten Vergleich davor gehabt hätte.

Also gerade optisch ist es schon ein gewaltiger Unterschied bei NIOH auf der standard PS4 find ich. Der 60fps-Modus (Action-Mode) läuft auf der standard-PS4 zum größten Teil nur in 720p( dynamische Auflösung), im 30 fps-mode (Movie-Mode) in grösstenteils 1080p. Auf der Pro ist der Unterschied auf einem 1080p display natürlich nicht SO gross wie auf einem 4k-display. Es gibt allerdings noch einen anderen Modus in NIOH (Variable Movie Mode); mit dynamischer Auflösung und ohne Framerate-cap (bzw. 60 fps-cap).

Spielerisch war für mich ebenfalls ein großer Unterschied bemerkbar; bis ich die PS4 Pro hatte (und später die PC-Version) habe ich immer lieber im Action-Mode gespielt; einfach weil die Steuerung besser reagiert hat. Merkt man auch bei Spielen wie Dark Souls 3; mein erster Playthrough war auf der PS4, danach auf dem PC. Auf dem PC bei 60 fps war die ganze Steuerung "smoother", die Reaktionsgeschwindigkeit höher; auch das in fast allen Soulsborne-Spielen auftretende "Input-Buffering" trat UM EINIGES seltener auf.

V-Sync hilft bei Screentearing, das stimmt. Aber es frisst auch viele Ressourcen, was wiederum zu geringeren fps führen kann. Das ist jedoch nicht das was ich meinte.

Oioioi, wenn ich sowas schon wieder lese. V-Syn frisst überhaupt gar keine Leistung. Es synchronisiert lediglich die Grafikkarte mit dem Monitor und das funktioniert bei einem 60Hz Monitor halt nunmal nur mit 30 oder 60fps. Das heisst zwar, wenn deine Grafikkarte nur 59fps schaffst, fällst du direkt auf 30fps zurück, aber deine Grafikkarte arbeitet dann auch nur mit 51% Leistung.

Genau dafür ist doch Tripple Buffering da; nur bei Spielen mit Double Buffer V-Sync passiert das.

Amen für den Post und Amen fürs Profilbild! PT<3

Thx Obwohl In Absentia gar nicht mein Lieblingsalbum ist........obwohl, diese Entscheidung über meine Lieblingsalben ändern sich eh öfter....... ("hmmm, Stupid Dream ist schon ´n Hammer-Album, gefällt mir besser als Lightbulb Sun"; nächster Tag beim zuhören von Lightbulb Sun: "Hmmm.....Lightbulb Sun ist schon ´n Hammer-Album; gefällt mir besser als Stupid Dream")

[sabienchen.banned]

Aber er hat dich doch auch gar nicht persönlich angesprochen.

..Nicht persönlich, aber genau wegen seiner Verallgemeinerung konnte ich nicht widerstehen zu reagieren.

[Raskir]

Jup, auch wenn es mir egal ist in welcher Auflösung oder mit wie viel FPS gespielt wird (sagen wir, zumindest ab 25 FPS und 720 P ist es mir egal), es wäre eigentlich schon wünschenswert wenn es sich jeder aussuchen könnte. Zumindest im Singleplayer. Im MP sollten die Bedingungen gleich bleiben.

Sehe ich persönlich anders.
Da bei höherer Framerate Tasteneingaben präziser registriert werden können, ist mir je nach Gameplay die Framerate sehr wichtig.
Bei Spiderman erwarte ich mir kein präzises Kampfsystem, und da stört es mich nicht so.
Aber klar würden 60fps nochmal geschmeidiger aussehen. ..^.^''

//Kenn Spidey ja noch aus PS1 zeiten... :wink:

Kann ich nachvollziehen. Wie gesagt, mir ist sowas egal. Nioh spielt sich in jedem Modi komplett gleich für mich. Mario Kart in 200ccm über 4-er splitscreen fährt sich butterweich. The last guardian mit schwankender Framrate, kein problem. Witcher 3 auf der PS4 ebenfalls mit schwankender Framerate, kein Problem. Ab und zu fällts mir auf, aber meistens merk ich so gut wie gar nichts. Lediglich bei EDF 4 für die ps3 (auf der ps4 ist es besser aber nicht super) war es absolut grenzwertig. Da viel das ganze aber schon gefühlt auf unter 10 FPS. Wobei, was heißt gefühlt, kann durchaus sein dass es echt so war.

Bin also was das angeht echt resistent. Und das finde ich super, kann jedes Game zocken und mich störts nie. Nice. Und dennoch würde ich hier wohl in einigen spielen fast alle wegzocken. Na, wer nimmt die Herausforderung an