Electronic Arts: Server-Abschaltung steht an

[marschmeyer]

Ja... sei schön naiv und lebe weiter in deiner Traumwelt, die du dir mit sehr vielen Konsumenten teilst.

Wer genau hat hier den Dachschaden?
Steckt er wenigstens schön tief drin, lohnt sichs, EA die Rosette zu lecken?

quid pro quo.

Quid pro quo bei diesen beiden Zitaten? Das ich nicht lache. Werd erwachsen, egal wie alt du sein magst.

Und wenn du schon mit Latein um dich wirfst, dann erkundige dich vorher was genau du schreibst und denke darüber nach, damit es nicht postwendend zu dir zurück kommt.
Quid pro quo ist eben auch das, was ich in meinem post versucht habe zu verdeutlichen. Nur hat dich das gar nicht interessiert weil du es anscheinend nicht verstehen kannst oder willst. Du hast dich lieber triggern lassen und musstest übertrieben deutlich zum persönlichen Gegenschlag ausholen.

Aber schön, dass du mir geholfen hast, eine allgemein erwiesene Tatsache anschaulich zu bestätigen...
Hier empfehle ich auch "homo oeconomicus" bei Wikipedia nachzulesen. Wenn man das verstanden hat, dann erschließt sich einem vielleicht auch, warum FIFA13 kein Schrott ist, sondern vielleicht eher das eigene Gedankengut.

Ach... und ich hab weder nen Dachschaden, noch meine Zunge in EAs Arsch. Mir gehen nur Menschen mit unfachlichen Meinungen auf den Geist, welche diese in Foren verbreiten und unwissende junge Menschen den Quatsch vielleicht sogar noch glauben.

Nein, du siehst das einfach nur beschissen eingleisig, ignorierst völlig, dass es bei vielen anderen Firmen auch funktioniert, ohne die Kunden permanent für dumm zu verkaufen oder mit solchen Drückermethoden zu zwingen, weil du dir eine saublöde "Realität" einredest, die nur beweist, dass du jeden dampfenden Haufen schluckst, solange er nur auf dem Tablett kommt.
Die Firma mag aus anderen Gründen ein Haufen Dreck sein, aber: http://eu.battle.net/en/games/classic
Die laufen bis heute. Wie viele andere Spiele auch. Es gibt auch hier genug Vorschläge, wie man etwas lösen könnte, aber da wären ja 1-2% Gewinnspanne drin, also scheiß auf Kunden, hauptsache auf 6 Monate die Investoren zufriedengestellt, was danach kommt interessiert ja keinen. Mit deiner Wirtschaftsrealität gäbe es viele alte Unternehmen in diesem Land längst nicht mehr.
Frag dich mal, wer hier die falsche Brille auf hat.

[greenelve]

Wird auch World of Warcraft noch in 10 Jahren laufen, mit allem was an Admins und Support dazu gehört? Ohne das wird es bei einem MMO schwer. Das ist doch mal ne spannende Frage bei Blizzard. Denn egal was man alles negatives über die sagen kann, Serverabschaltung gehört nicht dazu.

Aber gerade bei jährlichen Serien sind doch alle Firmen mit Serverabschaltungen dabei. Und auch sonst sind ältere Titel nur selten offiziell spielbar. Gameranger ist zum Beispiel eine der wenigen Möglichkeiten um weiterhin einen Onlinemodus zu genießen.

[marschmeyer]

Wird auch World of Warcraft noch in 10 Jahren laufen, mit allem was an Admins und Support dazu gehört? Ohne das wird es bei einem MMO schwer. Das ist doch mal ne spannende Frage bei Blizzard. Denn egal was man alles negatives über die sagen kann, Serverabschaltung gehört nicht dazu.

Aber gerade bei jährlichen Serien sind doch alle Firmen mit Serverabschaltungen dabei. Und auch sonst sind ältere Titel nur selten offiziell spielbar. Gameranger ist zum Beispiel eine der wenigen Möglichkeiten um weiterhin einen Onlinemodus zu genießen.

Gerade FIFA, das eh nur wegen der Saisonlizenzen gekauft wird, bietet sich aber für einen Season Pass an. Jedes Jahr 30€? Wären sicher viele dabei. Aber wozu, lieber Copy&Paste und für 60€ ins Regal, nach 2 Jahren Server aus und gut. EA-Heuschreckenmentalität.

[greenelve]

Wird auch World of Warcraft noch in 10 Jahren laufen, mit allem was an Admins und Support dazu gehört? Ohne das wird es bei einem MMO schwer. Das ist doch mal ne spannende Frage bei Blizzard. Denn egal was man alles negatives über die sagen kann, Serverabschaltung gehört nicht dazu.

Aber gerade bei jährlichen Serien sind doch alle Firmen mit Serverabschaltungen dabei. Und auch sonst sind ältere Titel nur selten offiziell spielbar. Gameranger ist zum Beispiel eine der wenigen Möglichkeiten um weiterhin einen Onlinemodus zu genießen.

Gerade FIFA, das eh nur wegen der Saisonlizenzen gekauft wird, bietet sich aber für einen Season Pass an. Jedes Jahr 30€? Wären sicher viele dabei. Aber wozu, lieber Copy&Paste und für 60€ ins Regal, nach 2 Jahren Server aus und gut. EA-Heuschreckenmentalität.

Dir ist klar es es bei Fifa mehr als nur aktualisierte Kader gibt?

Aber eine Diskussion mit dir ist bei dem Thema kaum möglich, wenn ich mir deine Wortwahl vor Augen halte: Dachschaden wer das mitmacht, Copy&Paste Spiele, Heuschreckenmentalität, Geldgier und dampfende Scheisse sowie Arschkriecherkonsumenten. Du hast eine abwertende beleidigende Sicht auf das Produkt und die Spieler. :/

[johndoe553505]

Puuuh, Battlefield 3 ist nochmal davongekommen!

[greenelve]

Puuuh, Battlefield 3 ist nochmal davongekommen!

Keine Angst, nächstes Jahr im Herbst kommt Battlefield 4 und laut Verschwörungstheorie werden bis dahin die Server abgeschalten.

[Gummirakete]

Die 1% kann man glauben, genauso wie man die Fantastilliarden Verluste durch Raubkopierer glauben kann.

Was waren das noch Zeiten, als man nach dem Kauf nicht am Tropf des Herstellers hing und jede Installation und jedes MP-Match von ihm abnicken lassen musste. Multiplayer -> eigenes Spiel starten -> zocken. Online, im LAN, oder auf einem dedizierten Server. So zocken wir im Moment während der Mittagspausen mal wieder Total Annihilation – von 1997.
Aber nein, heute muss der MP ja über die Server des Herstellers laufen, der anschließend über die Kosten jammert und die Käufer einen Teil des Produkts einfach nicht mehr nutzen lässt.

Was tun die Kunden? Bestrafen sie diese Praktiken? Nö, sie verteidigen ihre eigene Kundenverarsche und beschweren sie sich auch noch, wenn man sie Konsumzombies nennt.
Naja, viel Spaß mit dem kommenden SC, wenn es in 3 Jahren nur noch 1% der Käufer spielt…

[zipit]

Wirtschaftliches Handeln und Gewinnmaximierung um jeden Preis gehen in der aktuellen Zeit Hand in Hand. Man darf dieses "um jeden Preis" nicht als die Aufgabe jeglicher Vernunft betrachten. Jedes Unternehmen ist im Normalfall an einem langfristigen Bestehen mit höchst möglicher Profitabilität interessiert. Der Zielkonflikt sollte erkennbar sein.

naja, ich sehe das anders, stichwort langfrisitigkeit, aber da das in eine völlig andere diskussion ausarten würde, beende ich das thema lieber hier.

Dass man bei allen angegeben Zahlenwerten vorsichtig sein sollte, brauch man EA nun nicht vorwerfen. Da versuchen populärere Firmen den Konsumenten jeden Tag in der Werbung mit Aussagen wie "9 von 10 Frauen sind zufrieden ....bei 30 Befragten" *hust* zu verschaukeln.
1% bei EA sind dann mutmaßlich irgendeine 5-stellige Anzahl an Spielern, die das mehr oder weniger freuen dürfte.

ich habe es bereits beschrieben, aber ich wiederhole mich gern. die prozentuale bindung hat hat ein umgekehrt proportionale skalierung mit der anzahl der insgesamt angeboteten titel zur folge. drastisch formuliert bedeutet dies, dass wenn ea 100 spielmöglichkeiten über verschiedene plattformen und titel anbietet, jedes spiel, welches nicht überdurchschnittlich beliebt ist, ein streichungskandidat ist. im umkehrschluss bedeutet dies dann, dass EA umso mehr titel streichen muss, umso mehr titel sie neu veröffentlichen, oder dass sehr erfolgreiche titel automatisch für den tod von vielen weiteren titeln führen muss. für welche anzahl von spielern ein prozent dabei steht ist relativ unwichtig, ich hatte das nur errechnet, da ich mich auf den vorherigen post bezog.

Sinnvollerweise sollte man sich die Frage stellen, ob es denn Spaß macht, mit sehr wenigen Spielern bei FIFA11 noch online zu spielen, welche natürlich auch nicht alle gleichzeitig online sind und somit die Verfügbarkeit eines Gegners noch geringer. Da kommt es nicht selten vor, dass oft kein Spiel zustande kommt, diese suchenden aber nicht spielenden Spieler, bei EA als Online Spieler in der Statistik auftauchen.

wie du bereits selbst erkannt hast, steht ein prozent bei der vielzahl an EA-Titeln und den anzunehmenden userzahlen für eine fünfstellige zahl, so dass es durchaus noch möglich sein sollte einen mitspieler zu finden. die zahlen beziehen sich auserdem auf die spitzenzahlen der gleichzeitg online spielenden spieler (.... fewer than 1% of all peak online players across all EA titles ...). dies bedeutet also eben jene 10000-30000 spieler in den messungszeiten für jene zu streichende spiele.

Insgesamt mag es für einige nicht schön sein, aber dennoch sollten wir jetzt nicht in geheuchelte Solidarität und populäres EA bashing einfallen. Bei jeder zu treffenden Entscheidung, ob von dir, mir, oder EA wird es aus subjektiver Sicht, immer direkte oder indirekte negative Auswirkungen auf unsere Umgebung geben.

naja, im gegensatz zu einigen weltbefreiern im forum hier, habe ich kein grundlegendes problem mit den AAA publishern. sauer stösst in diesem fall nur auf, dass EA letztendlich willkürlich titel streicht, bzw mehr dienstleistungen verkauft, als sie letztendlich bedienen können. dieses aber als ökonomischen akt der gnade verkauft und so die tatsache verschleiert, dass wohl selbst ihre erfolgreichen titel nur 50% mehr spieler haben, als jene gestrichenen. man kann es drehen und wenden, wie man will, es bleibt eine schmierige angelegenheit. letztendlich müsste EA auf die packungen drucken 'spiel voraussichtlich nur für 48 montae spielbar', dann könnte sich niemand beschweren. kaufen würde es allerdings wohl auch niemand.

[Wigggenz]

Das Stichwort ist mal wieder wie bei fast allem die Verhältnismäßigkeit

Ich finde, gerade das Gewusel um Origin hat gezeigt, dass EA die Interessen der Kunden bis zur Schmerzgrenze hin ignoriert. Solange nicht eine Reaktion in Form von Zurückhalten von Käufen unmittelbar droht, hält man die Interessen der Kunden, die der Gewinnmaximierung zuwiderlaufen, so unbeachtet wie möglich.
Die Origin-EULA wurde ja auch erst abgeändert, als überall in Magazinen über die Datenspionage berichtet wurde, Anwälte (beim Spiegel Online war das glaube ich) zu Rate gezogen wurden und die EULA abgestraft haben und sogar die Retailer Warnhinweise bei Origin-Produkten aushingen. Dort sah man wirklich die BF3-Umsätze konkret gefährdet, ansonsten wäre man nie auf die Idee gekommen, die EULA abzuändern. Überhaupt hat man die EULA ja ursprünglich erst in der dreisten kundenunfreundlichen Form abgefasst, anstatt von Anfang an Rücksicht zu nehmen.

Ich finde, als Branchenriese, fast sogar schon Monopolist bei einigen Genres, hätte EA durchaus die Pflicht, den Kunden auch schon früher entgegenzukommen und nicht erst, wenn EA-Praktiken kurz davor stehen, einen Boykott auszulösen. Denn das momentane Vorgehen von EA kann man unter dem Gesichtspunkt der Abwägung von Gewinnmaximierung und Kundenfreundlichkeit nur mit einem Schlagwort beschreiben: unverhältnismäßig.