Rise of the Tomb Raider: Erscheint exklusiv für Xbox-Konsolen

[Nanimonai]

Es gibt ja nicht nur den Fall der PC-Portierung, umgekehrt haben wir es auch schon oft genug erlebt, wie ein Multiplattformtitel während der Entwicklung weder so richtig auf M/T Steuerung, noch auf Pad-Steuerung ausgelegt ist, sondern irgend ein unglücklicher Mittelweg gefunden wurde.

Und da wären wir wieder bei Maho, welchen du daraufhin widersprochen hast.

die Einstellung verstehe ich nicht, solange sie nicht darauf abzielt dass gewisse dinge einfach nicht oder nur schlecht mit gewissen Eingabegeräten steuerbar sind. was hat man von dieser Exklusivität? damit man sagen kann "ääätsch du nicht ich schon"?

Somit schließt sich der Kreis, danke für die Aufmerksamkeit.

Pink, Deine selektive Wahrnehmung ist wirklich phänomenal.

Ich habe ihm nicht widersprochen. Er konnte meine Einstellung bezüglich Exklusivität nicht verstehen, ich habe versucht ihm klar zu machen , warum ich gewisse Vorteile durch Exklusivität sehe und ein paar Begründungen dafür geliefert. Ich widerspreche ihm erst ein paar Beiträge später als er meinte, ich würde mich selbst widerlegen, weil "exklusiv bedeutet eben auch, gerade keine nachträglichen ports zu liefern."

[HerrRosa]

Stimmt, du hast recht. Widersprechen war das falsche Verb. Sagen wir belehren.
Ich gebe dir auch beim marktwirschaftlichen Teil recht.

Nur mit der Technik, Diversität und Zielgruppe (eingeschränkt bei Nintendo) hab ich nach wie vor meine Probleme.

[danke15jahre4p]

Nur mit der Technik,... hab ich nach wie vor meine Probleme.

wenn man einen gemeinsamen nenner finden muss, kann es durchaus sein, dass konsolenspezifische tools, die jeweiligen programmierschnittstellen oder hardwarekniffe nicht zu 100% ausgereizt werden.

und wenn man den gemeinsamen nenner aussen vor lässt, kann es sein, dass der publisher in die quere kommt und ein zu 99% ähnliches ergebnis auf den plattformen erwartet, dadurch wird dann künstlich angeglichen.

also, exklusivität kann durchaus technische vorteile bei einem titel bringen.

so hab ich nanimonai zumindest verstanden.

greetingz

[HerrRosa]

/in Diplomatie Modus wechsel

Keine Frage, auf das System selbst geschlossen stimmt es ja auch.
Ich bin selbst gespannt was mit den freien ACEs auf der HD78xx der PS4 und HSA im generelen machbar ist.
Aber übergeordnet betrachtet, kann selbst der best optimierteste Exklusivtitel nie an die PC Fassung eines Multiplattformers heranreichen. Und sei es nur durch post schärfungs Algorithmen etc.

Von der Seite aufgerollt nimmt Exklusivität schon im Vorfeld die Möglichkeit der technisch besten Fassung.

[danke15jahre4p]

/in Diplomatie Modus wechsel

okay, wenn die pc karte ausgespielt wird, ist vorbei mit dem konsolen-technikargument.

es sei denn, man spricht von pc exklusiven titeln *hust* watch_dogs *hust*

greetingz

[HerrRosa]

PC-Exklusiv? Bäh wer will schon sowas.
Bis auf Star Citizen fällt mir eh kein Titel ein, der wegen der Technik exklusiv wäre und selbst in dem Fall, wäre eine Konsolenversion möglich. Roberts will sich bloß nicht den obligatorischen Shitstorm aussetzten.

[Leon-x]

Eigentlich sollte ja mein Beitrag aus dem anderen Thread eher hier rein.

Bring ich ihn noch mal:

Ist jetzt eigentlich Zeitexklusivität schlimmer für einige oder wenn z.B. Bonusinhalte wie Mission und Maps exklusiv gehalten werden. Siehe Destiny PS4 oder FarCry 4 mit den zusätzlichen 10 Spieler die einen Key bekommen und das Game nicht benötigen. Wo letzteres technisch auch auf One und PC möglich ist.
Da enthält man den jeweiligen Plattformen Inhalte vor. Machen auch alle Hersteller ohne da speziell jemanden anzugucken.

Wie ist da eure Meinung zu?

[johndoe805681]

Eigentlich sollte ja mein Beitrag aus dem anderen Thread eher hier rein.

Bring ich ihn noch mal:

Ist jetzt eigentlich Zeitexklusivität schlimmer für einige oder wenn z.B. Bonusinhalte wie Mission und Maps exklusiv gehalten werden. Siehe Destiny PS4 oder FarCry 4 mit den zusätzlichen 10 Spieler die einen Key bekommen und das Game nicht benötigen. Wo letzteres technisch auch auf One und PC möglich ist.
Da enthält man den jeweiligen Plattformen Inhalte vor. Machen auch alle Hersteller ohne da speziell jemanden anzugucken.

Wie ist da eure Meinung zu?

Als ob Sony für dieses Far Cry Feature nicht extra bezahlt hat.
Meckert deswegen jemand weil die One oder der PC das nicht bekommt? Nein.

Diese ganze Diskussion hier ist stellenweise scheinheilig und wird von Leuten geführt die ihr eigenes System benachteiligt sehen und/ oder sich von ihrem "Feind" beraubt sehen. Blenden aber gleichzeitig aus, dass solche Praktiken in ähnlicher Form in jeder Branche der Welt gang und gebe sind.

Ich denke viele vergessen hier, dass hier zwei Weltunternehmen sich auf einem Markt konkurrieren, der von drei Platzhirschen ausgefochten wird und an dem A: viel Geld hängt und B: jede Menge menschliche Existenzen dran hängen (ja, so weit kann man gern mal über den Tellerrand schauen).
Wer bei MS die Box-Sparte leitet, hat Entscheidungen zu treffen, welche bei einer Fehlentscheidung dafür sorgt dass eine Unternehmenssparte und damit auch zwangsläufig die Existenz von sich und ein paar tausend Menschen betroffen ist. "Shit die Kunden kaufen unser Produkt nicht" Und schon bist du weg. Und der nette Kerl den du morgens immer an der Kaffeemaschine zum plaudern getroffen hast sitzt auf der Straße. Wenn von uns jemand diese Entscheidung treffen müsste, würde er auch nicht drüber denken: "Ne, ich opfere lieber meinen Arsch damit die Konsumenten des Konkurrenzprodukts weiter Spaß haben und ich "moralisch" toll dastehe." (Achtung: überspitzt formuliert!)

Sein wir ehrlich: gerade das 4Players Forum ist der Spitzenbeweis dafür, dass eine Firma wie MS es nie irgendwie recht machen kann - egal was sie versucht. Das man bei MS aber z.B. direkt auf User-Feedback zur One eingeht (übrigens kommen daher auch die tollen Updates) wird gerne ausgeblendet.
Cause it's not 4 da Playaz!

Wo bleibt euer moralischer Aufschrei aller MS Anhänger, dass Bungie seit 1,5 Jahren auf der Sony Bühne sein neues Destiny Würstchen in die Kamera hält und dicke Kooperationen mit Sony eingeht? Extra Content für die PS4, PS4 Bundles für den Handel, Präsentationen auf den Conventions?
Wer hat Bungie groß gemacht? MS und seine Kohle und das absolute Vertrauen in das Bungie Unternehmen. Man hat seinen Vertrag erfüllt und ging im guten Auseinander. Fertig. Und ähnlich kann man das bei SE sehen. Hier geht es um Geld & Existenzen.

Ein Spielestudio ist ziemlich schnell weg vom Fenster. Das wissen wir alle hier. Und mal ganz unter uns: wer würde nicht "ja" sagen wenn MS anklopft und sagt: "Hey, nette Idee die du da hast. Ich gebe dir X € EXTRA wenn du genau das Gleiche wie bisher für 3 Jahre extra für mich machst."
Wer da als Geschäftsführer nicht zustimmt kann nicht für "voll" genommen werden. Vorm Büro dürften einige hundert Köpfe sitzen deren Gehalt man damit sicher zahlen kann und das Unternehmen läuft erstmal sicher weiter.

Diese ganze Diskussion kratzt wiedermal, 4Players typisch, nur an der Oberfläche. Hier fühlen sich mehr Leute aufn Schlipps getreten weil Ihre geliebte Konsole erstmal nicht gefüttert wird. Was das aber für einen größeren Rattenschwanz nach sich zieht - daran denken die meisten nicht.

Und das brauch hier auch keiner Quoten. Ich werd nicht drauf antworten. Deal with it.

[johndoe1544206]

[...]

Ich brauche keine Antwort von dir, um das zu quoten. Deal with it !

Persönlich finde ich die Auftritte von Sony genau so peinlich, wenn sie mit ihrem "first on playstation" oder "best place to play destiny" , wegen irgend nem zeitexklusiven scheiß oder bonus missionen ankommen. Denke mir da bei jeder PK "Muss jetzt nicht sein". Und darüber meckern auch Leute. Schau dir an wie viele meckern, wegen dem ganzen Vorbestellerscheiß, bei welcher Version was dabei ist etc.. Auch hier im Forum. War halt noch keiner so dreist wie MS, zu versuchen, das so hinzumauscheln, dass die Leute nen zeitexklusiven Deal für full exclusive halten. Und hat der Shitstorm dann nicht was gebracht ? Eben die Klarheit, dass sich Phil Spencer dann doch hinstellen muss und zugeben, dass es zeitexklusiv ist.

Und das mit dem CEO , und dass dieser blöd wäre die $$$ auszuschlagen. Wenn er nichts anderes als die Kohle sieht , ja. Nein, wenn er mehr sieht. Und zwar

- ob das vlt nen kleinen Imageschaden mit sich bringt, worauf Leute mit weniger Käufen reagieren
- ob das die Fanbase eines Titels reduziert, weil sie Jahre davon ferngehalten werden, und man sie nach den drei Jahren erst neu davon überzeugen muss, einen weiteren Titel zu kaufen, den sie sonst ohne nachzudenken mitgenommen hätten
- ob die paar Kröten einen Ausgleich gegenüber dem virutellen Verlust darstellen, den man aufgrund der nicht verkauften Kopien auf anderen Plattformen verzeichnen muss

Ich hab ne kurze Finanzspritze. Und danach ? Die Fanbase ist vergrault oder verliert den Titel aus den Augen, ich verkaufe mit zukünftigen Titeln aus der Reihe weniger Einheiten oder muss die Leute erst durch erhöhte Marketingkosten wieder von einem Kauf überzeugen.

[chichi27]

Ich habe grundsätzlich nichts gegen Exklusivtitel. Diversität ist toll, es wäre langweilig, wenn alle Spiele auf allen Systemen erscheinen würden.
Ich habe da gefühlt aber irgendwo Eingrenzungen.
First Party Spiele? Super Sache, gerne exklusiv. Das muss ja auch so sein.
Third Party? Wenn es so ist wie bei Titanfall, gerne. Neue IP, gesichert für die eigene Plattform, ob nun ganz exklusiv oder zeitexklusiv spielt dabei keine Rolle.

Wenn allerdings eine bestehende IP nachträglich für die eigene Plattform gesichert wird und andere Plattformen in der Folge ausgeschloßen werden, habe ich so meine Probleme damit. Das ist gefühlt so als würden MS oder Sony die nächsten Mariotitel exklusiv rausbringen, also einfach irgendwie unpassend.

Man stelle sich vor Sony würde Fs bezahlen Dark Souls 3 exclusiv für die Ps4 zu bringen !

[Nanimonai]

Ist jetzt eigentlich Zeitexklusivität schlimmer für einige oder wenn z.B. Bonusinhalte wie Mission und Maps exklusiv gehalten werden. Siehe Destiny PS4 oder FarCry 4 mit den zusätzlichen 10 Spieler die einen Key bekommen und das Game nicht benötigen. Wo letzteres technisch auch auf One und PC möglich ist.
Da enthält man den jeweiligen Plattformen Inhalte vor. Machen auch alle Hersteller ohne da speziell jemanden anzugucken.

Wie ist da eure Meinung zu?

Das kommt auf das jeweilige Spiel an. Exklusivität ist dann toll, wenn es einen Mehrwert liefert, der ohne Exklusivität nicht da wäre. Also entweder so wie im Falle von Bayonetta 2, das ohne Nintendo nie das Licht der Welt erblickt hätte oder auch wie gewisse Indietitel, die für ihre Produktion eine Finanzspritze brauchen, um ihre Titel überhaupt realisieren zu können. Solche Finanzspritzen werden dann manchmal ganz exklusiv oder eben zeitexklusiv gemacht, vermutlich je nach Höhe des Betrages.
Das finde ich in Ordnung, weil wir als Spieler davon ja profitieren.
Oder halt eben aus den Gründen, die ich weiter oben genannt habe, die sich aber in erster Linie auf 1st Party Spiele beziehen (Exklusivtitel können mehr mit der jeweiligen Hardware anstellen, zielgruppengerechter und mehr den Vorstellungen des Plattforminhabers nach produziert werden)

Solche Fälle wie Destiny braucht die Welt nicht. Bungie ist sicherlich kein Studio, das eine Exklusivspritze von Sony nötig gehabt hätte, um das Projekt zu realisieren. Das ist dann nur ähnlich wie im Tomb Raider Fall ein gezieltes "wegnehmen von Inhalten" für die Konkurrenz, um selbst künstlich einen Mehrwert zu schaffen. Und das gilt vermutlich für die meisten zeitexklusiven Geschichten: Den Konkurrenten künstlich knapp halten.

Bei Far Cry 4 könnte das etwas anders gelagert sein. Dort wird mit diesen 10 Keys ja ein feature genutzt, das Sony für die Playstation selbst angekündigt hat, dieses "shared play" oder wie sie es nennen. Keine Ahnung, ob MS das auch genau so gewollt hätte?

Wenn es so ist wie bei Diablo 3 habe ich auch überhaupt nichts dagegen. The Last of Us und Shadow of the Colossus Inhalte bieten einen Mehrwert für Playstation Spieler, mindern aber nicht den Wert für Xbox Spieler, da sie eben zusätzlich zum eigentlichen Spiel gemacht und nicht vom Spiel subtrahiert wurden. Sony hat Blizzard Geld dafür gegeben, damit sie Inhalte mit reinnehmen, die es sowieso nur auf der Playstation gibt. Sicherlich waren die im Vorfeld auch nie für MS geplant gewesen. Es wäre ja etwas komisch zu denken, dass Sony Blizzard Geld für diese Inhalte gibt, um sie der Xbox auch zur Verfügung zu stellen. Da habe ich kein Problem mit, es liefert eben nur einen Mehrwert.

Vielleicht muss das Thema Exklusivität sowieso viel eher von Fall zu Fall diskutiert werden, damit man auch berücksichtigen kann, wie diese Exklusivität überhaupt entstanden ist und ob sie für uns Spieler Sinn macht oder nicht.

[Nanimonai]

Man stelle sich vor Sony würde Fs bezahlen Dark Souls 3 exclusiv für die Ps4 zu bringen !

Das wäre dann exakt der Tomb Raider Fall (ob nun exklusiv oder zeitexklusiv), den kein Mensch braucht.

[danke15jahre4p]

Man stelle sich vor Sony würde Fs bezahlen Dark Souls 3 exclusiv für die Ps4 zu bringen !

Das wäre dann exakt der Tomb Raider Fall (ob nun exklusiv oder zeitexklusiv), den kein Mensch braucht.

abwarten, kommt immer darauf an wie der deal zu stande kommt, wenn FS an garkeinem DS3 interessiert ist, sony aber die finanzierung zusichert, is das wieder was anderes, dann hätten wir ein bayonetta 2 szenario.

weder bayonetta 2 noch bloodborne zb. wurden, bevor die exklusivdeals bekanntgegeben wurden, öffentlich gezeigt.

greetingz

[Nanimonai]

abwarten, kommt immer darauf an wie der deal zu stande kommt, wenn FS an garkeinem DS3 interessiert ist, sony aber die finanzierung zusichert, is das wieder was anderes, dann hätten wir ein bayonetta 2 szenario.

weder bayonetta 2 noch bloodborne zb. wurden, bevor die exklusivdeals bekanntgegeben wurden, öffentlich gezeigt.

greetingz

Ja ok, da sollte man abwarten. Es könnte ja tatsächlich ein solches Szenario geben. Ich habe jetzt das hypothetische Szenario gemeint, in dem From ein Dark Souls 3 macht und Sony "money hatted", um die Konkurrenz von dem Produkt fern zu halten.
Das ist bei Bloodborne ja noch mal etwas anderes, weil es ja eine Koproduktion von From und SCEJ ist, wobei Sony ja vermutlich die IP gehört.

[Sir Richfield]

Wenn's jedenfalls Rise of the Blast Processing wäre, dann könnte man ja Exklusivität verstehen.
Aber so?

Was mich halt betrübt ist, dass das ganze (immer noch) funktioniert.
Anstatt PC und PS4 Spieler sagen "Gut, dann halt nicht. Wenn CD unser Geld nicht möchte, *pff*", wird gemault, geheult und Stohhalme (Offizielle MS Aussagen) gesucht, ob das Spiel doch auf die jeweilige Platform kommt.

Kein Wunder dass die Publisher so zynisch sind. Guckt euch doch mal die angebliche Nachfrage an, noch bevor es überhaupt ein konkretes Angebot gibt.