Dauerhafte Preissenkung: Rift und Touch für 449 Euro

[unknown_18]

Balmung, ich versteh Dich immer weniger. Du wünscht Dir den Durchbruch von VR, findest es aber gut, dass die Preise nicht in Regionen sinken, zu denen mehr Leute VR kaufen würden. Siehst Du da keinen Widerspruch?

VR ist bereits ein Durchbruch, nur nicht auf dem Massenmarkt und der muss auch nicht mit aller Gewalt Morgen durchbrochen werden. Wenn das nämlich bedeutet, dass es am Ende nur noch darum geht VR möglichst schnell möglichst billig zu machen und nicht mehr darum VR möglichst richtig weiter zu entwickeln, dann hat man hier klar eine Grenze überschritten.

Den Anspruch den hier manche an VR stellen wird eben für sie bedeuten, dass sie frühstens in 10 Jahren eine VR Brille haben werden. Das muss ihnen dann eben auch klar sein. Nur selbst dann werden das eben nicht die besten VR Brillen am Markt sein. Für 200 Euro gibt es ja auch nicht das beste aktuelle Smartphone.

[CritsJumper]

Oder den Wert, den der Markt aufruft?

Nutzungswert.

[unknown_18]

Den viele aktuelle noch nicht mal wirklich benennen können, weil sie noch gar nicht wissen können wie oft sie die VR Brille tatsächlich nutzen würden und nicht mal genau wofür alles, denn VR steht noch ganz am Anfang und viele Nutzungsfelder werden noch gar nicht richtig bedient oder sind vielleicht sogar noch nicht mal entdeckt worden.

Und nein, den Nutzungswert kann ich noch nicht mal selbst für die Zukunft abschätzen, das kann sich alles so schnell ändern. Allein Oculus Dash könnte schon bei so Manchem dafür sorgen die VR Brille öfters zu nutzen.

Es gibt Leute die brauchen nicht das Beste oder Neuste und begnügen sich mit "neuer" Technik erst dann, wenn diese auch niedrigere Preisregionen erreicht, auch wenn es dauert.

Das ist auch völlig in Ordnung, aber wie du schon sagst, das dauert noch und zwar eher länger als kürzer.

Manche reden ja schon davon, dass sie sich eine VR Brille kaufen, wenn diese 4K, 120Hz, kabellos und für unter 200 Euro zu haben sind. Ist ja alles schön und gut, dann aber auch bitte so das es nicht so klingt ala "ich will das nächstes Jahr haben!".

Viele sind schlicht ungeduldig und das sind mit die Ersten, die dann nach 1-2 Jahre mit zum Abgesang von VR anstimmen, weil noch immer nicht ihre gewünschte VR Brille für den Preis zu haben ist. Und das ist für mich einfach Kleinkind Gehabe, die nach dem Lutscher schreien und ihn noch immer nicht bekommen haben.

[Eirulan]

Der Vergleich mit Smartphones ist imho gar nicht verkehrt...
Diese hat man übrigens möglichst schnell erschwinglich gemacht, um sie danach, nachdem der Massenmarkt da war, immer weiter zu perfektionieren

[unknown_18]

So schnell ging es aber auch bei Smartphones nicht. Und der selbe Weg wird bei VR kaum funktionieren, da wird sich kaum Jeder alle 1-2 Jahre ein neues VR Headset kaufen wollen.

[johndoe527990]

Oder den Wert, den der Markt aufruft?

Nutzungswert.

Das ist Wischi Waschi mMn.
Ehe sich Nutzergruppen herauskristallisiert haben, sollte man da eher beim Preis bleiben als Wert.

[dx1]

So schnell ging es aber auch bei Smartphones nicht.

In den ersten drei Jahren ab Vorstellung des iPhone von ~120 Mio. auf ~ 270 Mio. verkaufte Smartphones — nicht insgesamt, sondern pro Jahr: ►https://www.statista.com/statistics/263 ... ince-2007/

HMDs dagegen: ►https://www.statista.com/statistics/426 ... worldwide/
420 Mio. im letzten Jahr, ~490 Mio. in diesem Jahr. Allerdings nicht verkaufte Einheiten, sondern der globale Ertrag in USD. Geteilt durch ~500 USD pro Stück wären das jeweils weniger als eine Million verkaufte VR-Brillen in den Jahren 2016 und 2017. Falls das alles PSVR für 330 USD sind, dann sind das knapp 1,5 Millionen verkaufte Headsets pro Jahr.

Apple sold 6.1 million first generation iPhone units over five quarters.

►https://en.wikipedia.org/wiki/IPhone#Sales_and_profits

So schnell ging es aber auch bei Smartphones nicht.

In der Tat. Es ging sehr viel schneller.

EDIT
Bevor Du auch mir vorwirfst, ich würde nur auf Zahlen herumreiten: Ich habe Dich gefragt, ob Du einen Widerspruch siehst zwischen Deinem (für mich offensichtlichen) Wunsch, VR möge erfolgreich werden, und Deiner Ablehnung niedriger Preise, welche der Verbreitung von VR helfen würden.
"VR ist ein Durchbruch, nur nicht auf dem Massenmarkt." Wo denn überall?
Du möchtest, dass "VR richtig weiter entwickelt wird, statt über den Preis zu Verbreitung zu gelangen." Was ist diese richtige Entwicklung und wer entscheidet das?

[unknown_18]

Das ist kein Wunsch, VR wird erfolgreich, auf die ein oder andere Art, verschwinden wird es nicht mehr. Wobei mich das Wort "erfolgreich" schon wieder stört, weil man auch hier wieder darauf rumreiten kann ab wann es als "erfolgreich" gilt... Und ja, keine Ahnung, vielleicht ging es mit Smartphones schneller, aber das Verhältnis ist auch ein völlig anderes.

Handys und Smartphone Ansätze gabe es schon davor und waren bereits ein Massenmarktprodukt, woraus sich dann die Smartphones entwickelt haben. Völlig logisch das die es relativ leicht hatten sich durchzusetzen. VR hat aber keinen Vorgänger, VR ist ein für die breite Masse und Hersteller völlig neues Produkt und dazu auch noch schwer vermarktbar.

Da ist es kein Wunder das es länger braucht sich durchzusetzen, auch weil wir gerade mal mit der Technik so weit sind überhaupt VR auf ausreichendem Niveau anbieten zu können und gerade wenn man sich die nötige Leistung ansieht, sind wir wirklich noch im Grenzbereich.

Darum macht es kaum Sinn über billiges VR zu reden. Ob Oculus Go hier positiv für VR ist oder nicht, darüber kann man auch streiten, dem Teil fehlt das wichtige Positional Tracking und gescheite VR Controller, das was die richtigen VR Brillen bieten. Damit ist es irgendwo zwischen VR und einer Video Brille, welche auch nie sonderlich verbreitet waren.

VR auf dem aktuellen Stand runter zu brechen nur um es günstig zu machen, kann VR mehr Schaden als nützen. Ob das so sein wird wird die Zeit zeigen. Wenn VR wegen der Qualität an der breiten Masse scheitert, weil billiger wichtiger war, wäre das extrem ärgerlich für alle. Und ich sehe gerade in unserer heutigen Gesellschaft einen Hang zu Geiz ist geil und keinerlei Geduld haben, alles neue auf dem Markt muss sofort ein Erfolg sein und darf sich nicht in Ruhe erst mal entwickeln.

[Blaexe]

In den ersten drei Jahren ab Vorstellung des iPhone von ~120 Mio. auf ~ 270 Mio. verkaufte Smartphones — nicht insgesamt, sondern pro Jahr: ►https://www.statista.com/statistics/263 ... ince-2007/

iPhone? Also ich hatte ein Nokia N82, und auch das war schon ein Smartphone. Wie Balmung schon sagt hat es viel länger gedauert, das iPhone war viel mehr der Durchbruch als der Start der Smartphones, genau wie es irgendein VR System in Zukunft sein wird. Ich verweise einfach mal hier rauf.

VR + AR werden die nächste große Revolution nach dem Computer. Die Frage ist nicht ob, sondern wann. Aktuelle Systeme stellen gerade mal die minimale Grenze des Sinnvollen dar.

[johndoe1904612]

Geht der Revolutionssprech der VR-Vertreter wieder los. Backt einfach mal kleinere Brötchen und liefert erstmal Inhalte. Vr ist auch nix weiter als ne weitere Ausgabeform. Wird keinen Computer oder Konsole ablösen.

[Blaexe]

Geht der Revolutionssprech der VR-Vertreter wieder los. Backt einfach mal kleinere Brötchen und liefert erstmal Inhalte. Vr ist auch nix weiter als ne weitere Ausgabeform. Wird keinen Computer oder Konsole ablösen.

Ich komme gar nicht dazu meine Inhalte zu nutzen - Arktika1 und The Mages Tale sind beide noch ungespielt, viele andere noch nicht fertig. Ganz davon abgesehen dass Gaming nur ein kleiner Teilbereich von VR sein wird.

Warum sollte es auch einen "Computer" (= Recheneinheit) ablösen? Ein Computer ist IMMER in irgendeiner Form eine notwendige Voraussetzung. So viel Unwissen in so wenig Text...

[johndoe1904612]

Wissen wir doch. VR wird ALLES verändern. Jedermann rennt demnächst 24/7 mit VR-Helm rum.

[Onekles]

[...]
Und ich sehe gerade in unserer heutigen Gesellschaft einen Hang zu Geiz ist geil und keinerlei Geduld haben, alles neue auf dem Markt muss sofort ein Erfolg sein und darf sich nicht in Ruhe erst mal entwickeln.

Erstmal hat dieses "Geiz ist Geil" damit zu tun, dass die Kosten im Leben immer weiter steigen, während die Löhne das nicht tun. Die Leute haben gar keine andere Wahl, als geizig zu sein. Aber das ist ein völlig anderes Thema.

Die Entwicklung eines neuen Produkts oder einer neuen Technik muss man immer in Relation zu den Investitionen setzen. Dass der erste Apple Computer sich nicht sonderlich toll verkauft hat, war kein Problem, weil das Ding recht billig zusammengezimmert wurde. In VR sind mittlerweile aber schon zweistellige Milliardenbeträge geflossen und es gibt bisher kein Anzeichen dafür, dass die Technik das Geld irgendwann mal wieder reinholen würde. Sobald die Investoren die Geduld verlieren, hast du ein Riesenproblem.

Wobei ich jetzt gar nicht schon wieder von Erfolg oder Misserfolg von VR reden möchte. Aber unendlich Zeit kann man dem Kram auch nicht geben. Es muss wirtschaftlich werden. Die Kernfusion ist in der Theorie auch ne ganz tolle Sache, die noch Jahrzehnte an Entwicklung benötigen wird. Es will aber keine Sau mehr darin investieren, obwohl der theoretische Nutzen der Technik nur als phänomenal beschrieben werden kann.

Ich halte es auch für einen Fehler, den Markt jetzt schon wieder mit neuen Headsets zu fluten, während immer noch die Inhalte fehlen. Das wird nur wieder für mehr enttäuschte Nutzer sorgen. Statt damit Geld zu verpulvern, sollten die Hersteller einfach mal überzeugenden VR-Inhalt produzieren, ob Spiele oder Filme oder weiß der Geier was, völlig egal, es braucht eine Killer-App. Auch die beste Hardware wird die Marktdurchdringung von VR nicht voranbringen, wenn der passende Content fehlt. Auf Dritthersteller kann man sich nicht verlassen, weil die damit kein Geld verdienen können. Die Hardware-Hersteller, allen voran Facebook, Valve und Sony sehe ich hier in der Verantwortung. Wobei Oculus ja wenigstens ein bisschen was in die Richtung macht, muss man fairerweise sagen.

[traceon]

Das ist kein Wunsch, VR wird erfolgreich, auf die ein oder andere Art, verschwinden wird es nicht mehr. Wobei mich das Wort "erfolgreich" schon wieder stört, weil man auch hier wieder darauf rumreiten kann ab wann es als "erfolgreich" gilt... (...)

Das sehe ich genau so. VR wird nie wieder "tot" sein. Es hat sich jetzt etabliert. Es gibt ambitionierte Entwickler, gute Software und gute Geräte, die weiter verbessert und v.a. billiger werden. Wir haben bei VR lt. Gartner-Hype-Cycle das Tal der Ernüchterung hinter uns gelassen, und jetzt geht es den Hang der Erleuchtung hoch.

[Alter Sack]

[...]
Und ich sehe gerade in unserer heutigen Gesellschaft einen Hang zu Geiz ist geil und keinerlei Geduld haben, alles neue auf dem Markt muss sofort ein Erfolg sein und darf sich nicht in Ruhe erst mal entwickeln.

Erstmal hat dieses "Geiz ist Geil" damit zu tun, dass die Kosten im Leben immer weiter steigen, während die Löhne das nicht tun. Die Leute haben gar keine andere Wahl, als geizig zu sein. Aber das ist ein völlig anderes Thema.

Es ist ja noch nicht mal allein das. Am Ende geben die Leute das Geld aus was ihnen das wert ist. Und VR ist beim Stand jetzt ein Gadget. Mehr nicht. Und viele sind halt nicht bereit für so ein Gadget einen Haufen Geld auszugeben. Da fehlt der Mehrwert.

Ich habs ja selbst ausprobiert und muss sagen es ist ja ganz nett. Aber es ist noch nicht wirklich Alltagstauglich. Für hin und wieder mal ein paar Stunden ... OK ... aber sonst. Da gebe ich AR in Zukunft wesentlich mehr Chancen als VR.