For Honor: Offener Betatest für PC, PS4 und Xbox One angekündigt

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Seitenwerk
Beiträge: 688
Registriert: 01.02.2013 09:35
Persönliche Nachricht:

Re: For Honor: Offener Betatest für PC, PS4 und Xbox One angekündigt

Beitrag von Seitenwerk »

Jim Panse hat geschrieben:Gibts hier Chivalry Spieler die For Honor getestet haben und nen Vergleich ziehen können?
ja ich. Also im Vergleich finde ich wirkt Chivalry wie ein etwas chaotisches Indiegame. Das Kampfsystem ist dort auch vom Gefühl er ganz anders, auch wenn es ähnliche Grundlagen hat (Angriffe aus diversen Richtungen zb). In einem 1vs1 waren die Kämpfe in Chivalry ja noch etwas kontrollierter, aber selbst da nicht immer direkt nachvollziehbar. Jedoch vor allem bei den großen Kämpfen mit Teams artete das ganze meist in Spielern aus, die einfach ihr Schwert wild durch die Luft geschwungen haben, was teilweise schon lächerlich aussah.

Chivalrys Kampfsystem funktionierte in der Praxis halt auch einfach anders. Es gab so gesehen dort ja keine/kaum Movesets oder so viele Systeme wie in For Honor. Man schwingt sein Waffe und die Animation trifft den Gegner oder geht völlig daneben. So gesehen ist das alles relativ simpel in Chivalry, das gleicht man dann dort durch teilweise wildes herumgehüpfe aus, was man vor allem in großen Mehrspielerpartien oft sieht.

Ist etwas schwer zu erklären aber wenn du es mal getestet hast weist du sofort was ich meine. Jedenfalls sind die For Honor Kämpfe viel kontrollierter. Ich weiß genau was passiert im Kampf bzw. ich verstehe warum mich jetzt was getroffen hat etc. Sowas wie 5 Spieler die sich im Kreis drehen mit ihrem Langschwert und durch die Luft fuchteln in der Hoffnung was zu treffen sieht man hier nicht ^^ Abgesehen davon hatte Chivalry auch nicht unbedingt viel Content oder Spieltiefe.

Ich finde Chivalry wie gesagt viel chaotischer und unkontrollierbarer als For Honor vom Kampfsystem, was sich bei Chivalry Kämpfen mit mehr als 1vs1 auch immer schnell gezeigt hat. Man attackiert halt von links oder oben oder unten, blockt durch Blick auf die Waffe des Gegners und dazwischen ist dann eigentlich kaum mehr Variation bis auf ein par Spezialangriffe, je nach Figur. Die beiden Spiele unterscheiden sich da meiner Meinung nach stark.
Benutzeravatar
DonDonat
Beiträge: 6816
Registriert: 23.08.2007 19:56
Persönliche Nachricht:

Re: For Honor: Offener Betatest für PC, PS4 und Xbox One angekündigt

Beitrag von DonDonat »

@Seitenwerk
Klingt so als ob du einfach den Werbetext kopiert hast :wink:
Denn genau so wie du es hier beschreibst, spielt es sich nach meinem Gefühl einfach nicht.
Ja, es gibt diese Unterschiede schon wie du sie beschreibst, nur wirken die sich bei weitem nicht so gravierend aus, wie es sich aus deinem Werbetext lesen lässt :wink:

Versteht mich nicht falsch: For Honor macht durchaus viel Spaß und hat eine Schöne Kombination aus Komplexität des Kampfsystems und Zugänglichkeit, nur fühlt es sich für meine Verhältnisse einfach nicht realistisch genug an.
Anders gesagt: für ein Spiel dass sich den Anstrich eines gewissen realistischen Kampfansatzes gibt, spielt es sich einfach zu "arcadig".
Jim Panse
Beiträge: 1101
Registriert: 08.02.2010 11:45
Persönliche Nachricht:

Re: For Honor: Offener Betatest für PC, PS4 und Xbox One angekündigt

Beitrag von Jim Panse »

Super. Danke für den Bericht. Ich hab Chiv ne ganze Weile gespielt und da gibt es einige Tricks, wie man aus der überschaubaren Anzahl an Angriffen, einiges herausholen kann. Das Hitbox-System war allerdings so, dass es an manchen Stellen exploitbar war. Beim Schwingen der Waffe wurde in gewissen Zeitabständen einfach geschaut ob es eine Kollision mit einem Spieler gab. Das hat dazu geführt, dass man schon beim ausholen der Waffe den Gegner treffen konnte, wenn man ihm den Rücken zu kehrte. Obwohl da ja noch gar keine Wucht hinter dem Schlag ist. Das haben viele Progamer ausgenutzt um ein paar coole Moves zu entwickeln. Auch das bewegen der Maus um die Schlagrichtung abzuändern war ja da unabdingbar: https://youtu.be/y50tVaWg618?t=60

Aus deinem Bericht würde ich entnehmen, dass das Hitbox System bei For Honor anders funktioniert und dort eher "Moves" zu Treffern führen, statt der direkten Bewegung der Waffe?
Benutzeravatar
ddd1308
Beiträge: 2306
Registriert: 29.04.2012 21:52
Persönliche Nachricht:

Re: For Honor: Offener Betatest für PC, PS4 und Xbox One angekündigt

Beitrag von ddd1308 »

Wuschel666 hat geschrieben:Anfangs war ich in der Closed Beta überzeugt von dem Spiel. Das Kampfsystem war echt ganz cool und wenn du so übers Schlachtfeld läufst, nen Gegnerischen Helden triffst und dir dann ein schönes Duell lieferst, kommt echt geiles Feeling auf.

Aber man wird hier fürs fair spielen bestraft. Wenn man immer zu 2. auf einen geht oder gar zu 3., hat der einzelne fast nie eine Chance. Und das passiert zu oft.

Gerade die 2 vs 2 Spiele, in denen 2 Duelle gleichzeitig auf dem selben Feld ausgetragen werden leiden darunter. Wenn man sein Duell beendet hat und bei den anderen 2 abwartet wies ausgeht, dann ises fair und macht Spaß. Aber geht man dann zu 2. auf den anderen, hat der quasi keine Chance und es geht nur noch darum, wer am schnellsten das Einzelduell schafft.

Gegen Ende kam daher mehr Frust als Spaß auf. Für 20€ vielleicht, aber mehr auch net.
Mit 2-vs-1 hatte ich (und viele andere offensichtlich ebenfalls) auch Probleme. Wenn nan sich jedoch mit dem Kampfsystem beschäftigt, ist ein 2-vs-1 gar kein so großes Problem mehr, da man beide Angreifer abwehren kann, wenn man konzentriert und geduldig an den Kampf ran geht.
johndoe1197293
Beiträge: 21942
Registriert: 27.05.2011 18:40
Persönliche Nachricht:

Re: For Honor: Offener Betatest für PC, PS4 und Xbox One angekündigt

Beitrag von johndoe1197293 »

In der Open Beta wird es einen neuen Modus geben: 4v4 ohne minions und ohne Respawns, 4 Runden .
Benutzeravatar
ddd1308
Beiträge: 2306
Registriert: 29.04.2012 21:52
Persönliche Nachricht:

Re: For Honor: Offener Betatest für PC, PS4 und Xbox One angekündigt

Beitrag von ddd1308 »

Ich glaub das wird der Ragemodus schlechthin :lol:

Werde ich jedenfalls nicht testen, kein Bock, dass mein Pad im Bildschirm landet :mrgreen:
curry-meister
Beiträge: 341
Registriert: 21.03.2010 00:41
Persönliche Nachricht:

Re: For Honor: Offener Betatest für PC, PS4 und Xbox One angekündigt

Beitrag von curry-meister »

CryTharsis hat geschrieben:
curry-meister hat geschrieben:ich meine mit vielseitig eher die verschiedenen entwicklungsrichtungen sowie die anzahl an waffen die sich doch sehr im stil unterscheiden. natürlich würde ich kein platin geben nur deswegen. DS stimmt für mich im gesamtpacket. aber es geht ja hier um FO. da ist noch luft nach oben, zumal es mehr auf multiplayer aus ist als DS.
Ich will jetzt auch nicht länger darauf rumreiten, aber gerade in dieser Hinsicht hat For Honor eigentlich einiges zu bieten. Schon alleine, weil sich jeder Krieger anders spielt.
naja, wenn man die hauptmechanik kann, sind siedie klassen schon sehr ähnlich. ein zauberer spielt sich anders als ein krieger. aber in FO gibt es solche unterschiede nicht. bzw nenn mir 2 klassen wo dies zutrifft.
EllieJoel hat geschrieben:
curry-meister hat geschrieben:
EllieJoel hat geschrieben:Der nächste Versuch von Ubischrott always on zu implementieren. hoffe es scheitert genauso krachend wie der letzte Versuch
was ist denn so schlimm daran?
Du fragst was daran schlimm ist wenn man ständig mit dem Internet verbunden sein muss selbst wenn man nur den SP spielt ?
verstehst du meine frage nicht?
Wuschel666 hat geschrieben:Anfangs war ich in der Closed Beta überzeugt von dem Spiel. Das Kampfsystem war echt ganz cool und wenn du so übers Schlachtfeld läufst, nen Gegnerischen Helden triffst und dir dann ein schönes Duell lieferst, kommt echt geiles Feeling auf.

Aber man wird hier fürs fair spielen bestraft. Wenn man immer zu 2. auf einen geht oder gar zu 3., hat der einzelne fast nie eine Chance. Und das passiert zu oft.

Gerade die 2 vs 2 Spiele, in denen 2 Duelle gleichzeitig auf dem selben Feld ausgetragen werden leiden darunter. Wenn man sein Duell beendet hat und bei den anderen 2 abwartet wies ausgeht, dann ises fair und macht Spaß. Aber geht man dann zu 2. auf den anderen, hat der quasi keine Chance und es geht nur noch darum, wer am schnellsten das Einzelduell schafft.

Gegen Ende kam daher mehr Frust als Spaß auf. Für 20€ vielleicht, aber mehr auch net.
aber genau das ist doch toll. wer seinem partner zusieht wie er gegen 2 kämpfen muss ist selber schuld. und in echt ist es auch so. gegen 2 hatte man keine chance. und wenn man richtig gut ist, kann man auch gegen 2 bestehen. siehe tutorial!
Seitenwerk hat geschrieben: Der Ritter mit dem Morgenstern zb. hat ganz andere Systeme und Fähigkeiten im Kampf als die anderen. Bei ihm dreht sich hauptsächlich alles um Verteidigung. Er kann es in der Defensive sogar mit 3 Gegnern gleichzeitig aufnehmen und die Stellung halten. Dazu hat er die Möglichkeit zb. in einen Modus zu gehen wo er alle Angriffe auf Kosten seiner Ausdauer abwehren kann und seine Waffe zu Bereitschaft schwingt. Der Orochi wiederum ist ein schlechter Blocker, da sein Block auch nicht aufrecht erhalten werden kann. Dafür hat er allerdings die Möglichkeit Angriffe zu kontern und viele spezielle Angriffe, die mit überraschenden Bewegungen oder kleinen Attacken verbunden sind.
ganz ehrlich, du kannst mit jedem char fast jede attacke ausweichen oder blocken egal wie träge oder schnell der gegner oder man selber ist.
Benutzeravatar
DonDonat
Beiträge: 6816
Registriert: 23.08.2007 19:56
Persönliche Nachricht:

Re: For Honor: Offener Betatest für PC, PS4 und Xbox One angekündigt

Beitrag von DonDonat »

curry-meister hat geschrieben: ganz ehrlich, du kannst mit jedem char fast jede attacke ausweichen oder blocken egal wie träge oder schnell der gegner oder man selber ist.
Genau dass ist Teil von dem Problem, was ich vorher angesprochen habe: selbst mit Waffen wo das Blocken absolut null sinn ergibt und die man niemals so schnell zum Blocken heben könnte, ist es meist kein Problem an Stellen zu blocken wo man niemals blocken könnte/würde.

Dann kommt da noch das Ausweichen hinzu, Waffen-Reichweiten (gut, dass Stangenwaffen nur auf Armlänge den Gegner treffen können :roll:) und die "Skills"...

Das Spiel versucht einfach krampfhaft irgendwie Ballancing in PvP, Arcade im Gameplay und einen gewissen realistischen Anspruch miteinander zu verknüpfen was in meinen Augen einfach nicht ganz funktioniert.
curry-meister
Beiträge: 341
Registriert: 21.03.2010 00:41
Persönliche Nachricht:

Re: For Honor: Offener Betatest für PC, PS4 und Xbox One angekündigt

Beitrag von curry-meister »

ich finde die klassen haben kein balncing! eben dadurch, dass man mit jeder klasse jede andere ,,leicht,, besiegen kann. ich finde, dass der skill einfach nur in der reaktionszeit des spielers liegt. wenn ich schneller reagieren kann bin ich zu 95% der sieger. so wars zumindest in der beta. ich habe den berserker gezielt gespielt. wenn der gegner es nicht schafft mich zo blocken, kille ich ihn mit nur einer combo! zumindest die schildtypen heben sich ein wenig ab.
Zuletzt geändert von curry-meister am 02.02.2017 08:04, insgesamt 2-mal geändert.
Benutzeravatar
HeXXeR
Beiträge: 103
Registriert: 05.09.2007 19:54
Persönliche Nachricht:

Re: For Honor: Offener Betatest für PC, PS4 und Xbox One angekündigt

Beitrag von HeXXeR »

EllieJoel hat geschrieben:
HeXXeR hat geschrieben:
EllieJoel hat geschrieben:
Du fragst was daran schlimm ist wenn man ständig mit dem Internet verbunden sein muss selbst wenn man nur den SP spielt ?
Ja das Frage ich mich auch das Spiel ist ein Multiplayerfokusiertes Spiel mit einem kleinen Soloteil, da kann man schon mal davon ausgehen das man Internet haben sollte.
Respekt das selbst Konsumenten so bereitwillig alle Rechte abgeben an den Publisher ohne eigene Vorteile daraus zu ziehen und es noch verteidigen. Vielleicht gefällt manchen Leuten nur der solo part ? Gibt auch Leute die kaufen CoD nur wegen der Kampagne. Manche haben keine Lust auf always on und mp gedöns. So selbst wenn man den reinen SP spielt wird man rausgeschmissen wenn mal die Verbindung abbricht wenn man mal nen Internet Ausfall hat oder umzieht kann man sein bezahltes Produkt gar nicht nutzen und wenn das Spiel mal nicht mehr rentabel ist und Ubi die Server abschaltet ist es auch nicht mehr möglich den SP zu spielen. Und sowas verteidigst du ? Warum ? Welchen Vorteil hast du davon ?

Ich glaube hier eher du denkst dir hier ein zu großes recht zu. Dein einziges Recht, als Konsument, ist es die Bedingungen eines Produktes vorher zu wissen und zu entscheiden ob du dies unter diesen Bedingen akzeptieren kannst oder nicht.
Ich habe kein Problem bei Multiplayertiteln mit always on also ist es mir ziemlich egal.
Wenn es jetzt ein Spiel für die Vita wäre sehe dies bei mir auch anders aus da ich dies Unterwegs nicht immer gewehrleisten kann aber dann ist es halt so.
Ich kann deine Meinung sehr gut verstehen und auch den Gedanken dahinter und wenn du eine schlechte Leitungsanbindung hast um so mehr aber deine Probleme müssen nicht zwangsmässig die der andere sein und somit auch nicht die Einstellung zu einem Produkt.
curry-meister
Beiträge: 341
Registriert: 21.03.2010 00:41
Persönliche Nachricht:

Re: For Honor: Offener Betatest für PC, PS4 und Xbox One angekündigt

Beitrag von curry-meister »

ich verstehe die disskusionen einfach nicht. jeder weis, was er da kauft. ich beschwere mich auch nicht über kinderriegel die innen eine milchfüllung haben und keine schokofüllung.
Benutzeravatar
DonDonat
Beiträge: 6816
Registriert: 23.08.2007 19:56
Persönliche Nachricht:

Re: For Honor: Offener Betatest für PC, PS4 und Xbox One angekündigt

Beitrag von DonDonat »

curry-meister hat geschrieben:ich finde die klassen haben kein balncing! eben dadurch, dass man mit jeder klasse jede andere ,,leicht,, besiegen kann. ich finde, dass der skill einfach nur in der reaktionszeit des spielers liegt. wenn ich schneller reagieren kann bin ich zu 95% der sieger. so wars zumindest in der beta. ich habe den berserker gezielt gespielt. wenn der gegner es nicht schafft mich zo blocken, kille ich ihn mit nur einer combo! zumindest die schildtypen heben sich ein wenig ab.
Na ja dadurch dass sich alle Klassen quasi gleichschnell besiegen lassen, gibt es dann doch eine Art Ballancing.
Dass dies nicht gerade sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt :wink:

curry-meister hat geschrieben:ich verstehe die disskusionen einfach nicht. jeder weis, was er da kauft. ich beschwere mich auch nicht über kinderriegel die innen eine milchfüllung haben und keine schokofüllung.
Dass wage ich doch zu bezweifeln: zumindest auf Konsole gibt es sicher noch einige die kein PSPlus/ XboxGold haben und die somit das Spiel quasi gar nicht spielen können, wenn Ubi es wie bei Steep handhabt (dort ist auch für den Singleplayer PSPlus/XboxGold erforderlich).
Seitenwerk
Beiträge: 688
Registriert: 01.02.2013 09:35
Persönliche Nachricht:

Re: For Honor: Offener Betatest für PC, PS4 und Xbox One angekündigt

Beitrag von Seitenwerk »

DonDonat hat geschrieben:@Seitenwerk
Klingt so als ob du einfach den Werbetext kopiert hast :wink:
Denn genau so wie du es hier beschreibst, spielt es sich nach meinem Gefühl einfach nicht.
Ja, es gibt diese Unterschiede schon wie du sie beschreibst, nur wirken die sich bei weitem nicht so gravierend aus, wie es sich aus deinem Werbetext lesen lässt :wink:

Versteht mich nicht falsch: For Honor macht durchaus viel Spaß und hat eine Schöne Kombination aus Komplexität des Kampfsystems und Zugänglichkeit, nur fühlt es sich für meine Verhältnisse einfach nicht realistisch genug an.
Anders gesagt: für ein Spiel dass sich den Anstrich eines gewissen realistischen Kampfansatzes gibt, spielt es sich einfach zu "arcadig".
Ist aber trotzdem von mir geschrieben und nirgendwo her kopiert ;) Von den Leuten (wir waren ca 5) mit denen ich in der Alpha sowie Beta zusammen gespielt hab war da wirklich niemand dabei der nicht meinte das sich die Kämpfer alle unterscheiden und das System recht komplex ist.

Und ja, dieses Spiel ist keine ultra realistische Simulation das wurde aber niemals irgendwo behauptet. Es geht sicher mehr in diese Richtung als andere ähnliche Spiele, aber arcadig ist es sicherlich keinesfalls. Es bleibt immer noch ein Spiel und so gesehen ist es egal ob du BF1 hernimmst oder wer weiß was, es werden eigentlich immer irgendwo ein Abstriche gemacht um das Gameplay und den Spielspass zu fördern. Sonst hätten sie gleich anfangen können das ganze Setting zu schmeißen, in dem Vikinger gegen Samurai kämpfen.

Wie gesagt muss es ja nicht allen gefallen, aber zumindest sollte man nicht mit falschen Erwartungen rangehen. BF1 ist auch keine realistische Simulation, hat aber ebenfalls nicht den Anspruch danach. Stattdessen steht auch hier das Gameplay im Vordergrund. Echter Realismus hätte halt zur Folge das der Spielspaß meistens drastisch darunter leidet und das Produkt auch nur noch eine kleine Zielgruppe anspricht. Balancing ist meisten auch kaum mehr möglich, wenn man auf Realismus setzen würde. Denn dann hätten nunmal manche Waffen oder Klassen klare Vorteile gegen andere und das würde Spieler schnell frustrieren. In einem kompetitiven Spiel wie diesem, macht es natürlich Sinn, dass man versucht alle Klassen unterschiedlich zu halten, gleichzeitig aber jedem faire Chancen gibt, wenn man die eigenen Stärken richtig ausspielt.
curry-meister
Beiträge: 341
Registriert: 21.03.2010 00:41
Persönliche Nachricht:

Re: For Honor: Offener Betatest für PC, PS4 und Xbox One angekündigt

Beitrag von curry-meister »

DonDonat hat geschrieben:
curry-meister hat geschrieben:ich finde die klassen haben kein balncing! eben dadurch, dass man mit jeder klasse jede andere ,,leicht,, besiegen kann. ich finde, dass der skill einfach nur in der reaktionszeit des spielers liegt. wenn ich schneller reagieren kann bin ich zu 95% der sieger. so wars zumindest in der beta. ich habe den berserker gezielt gespielt. wenn der gegner es nicht schafft mich zo blocken, kille ich ihn mit nur einer combo! zumindest die schildtypen heben sich ein wenig ab.
Na ja dadurch dass sich alle Klassen quasi gleichschnell besiegen lassen, gibt es dann doch eine Art Ballancing.
Dass dies nicht gerade sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt :wink:

curry-meister hat geschrieben:ich verstehe die disskusionen einfach nicht. jeder weis, was er da kauft. ich beschwere mich auch nicht über kinderriegel die innen eine milchfüllung haben und keine schokofüllung.
Dass wage ich doch zu bezweifeln: zumindest auf Konsole gibt es sicher noch einige die kein PSPlus/ XboxGold haben und die somit das Spiel quasi gar nicht spielen können, wenn Ubi es wie bei Steep handhabt (dort ist auch für den Singleplayer PSPlus/XboxGold erforderlich).
ja sorry, balancing war falsch beschrieben von mir :) so sind sie schon gut ausgeglichen. ich würde mir aber konterklassen schon wünschen. im realen haben nunmal einige waffenstile vorteile gegenüber anderen. sollte man dann in den optionen wählen für 1vs oder 2vs2 damit keiner flamed!

zum punkt 2: psplus und allwayson sind ja 2 paar schuhe. es gibt hier 2 große punkte. 1. das spiel ist nunmal auf multi ausgelegt. plus ist also logisch. für die singleplayerspieler kommt punkt 2 zu tragen. wie wichtig ist da eine verbindung. wenn man sachen mit dem multiplayerpart sinnvoll! zusammenführt ist es ok. und wie gesagt, man weis es vorher!!!!
lettiV
Beiträge: 540
Registriert: 05.11.2009 21:10
Persönliche Nachricht:

Re: For Honor: Offener Betatest für PC, PS4 und Xbox One angekündigt

Beitrag von lettiV »

curry-meister hat geschrieben:
zum punkt 2: psplus und allwayson sind ja 2 paar schuhe. es gibt hier 2 große punkte. 1. das spiel ist nunmal auf multi ausgelegt. plus ist also logisch. für die singleplayerspieler kommt punkt 2 zu tragen. wie wichtig ist da eine verbindung. wenn man sachen mit dem multiplayerpart sinnvoll! zusammenführt ist es ok. und wie gesagt, man weis es vorher!!!!
Und da bin ich wieder der Meinung, dass egal wie sinnvoll es erscheinen mag, bzw wie gut es zusammengeführt ist, es meiner Meinung nach nicht ok ist im SP Part auf alwayson zu setzen.
Für den SP muss meiner Meinung nach auch in einem "zusammen geführten System" die Möglichkeit bestehen, diesen auch offline nutzen zu können. Dann eben ohne Fortschrittsübernahme in den MP Part.
Einfach kurz und knapp:
SP-->Verbindung weg/nicht da?-->Kein Erfahrungsübertrag in den MP Fortschritt
SP-->Verbindung da?-->Erfahrung mit dem MP-Stand synchen
Ich bin der Meinung, dass dieses Übergehen aus dem SP in den MP nur der einfache Weg für den Publisher ist, die Leute an Alwayson zu gewöhnen, bis alle soweit angekommen sind, dass sie eben sagen "Oh, aber da ist ja Feature XY im SP, was ohne Internet ja nicht gehen würde.". Ob jenes Feature sinnvoll ist, ob es irgendwas bringt oder nicht, ist an der Stelle dann vollkommen irrelevant. Hauptsache man kann sagen, ohne Alwayson hätten wir es nicht umsetzten können.
Und das paradoxe daran ist, dass es von der Spielerlandschaft auch noch verteidigt wird. (nicht von dir, du akzeptierst es eher)

EDIT:
Wie gesagt, ich will nicht abstreiten, dass eine "online SP" variante auch Vorteile haben könnte, aber ich bin der Meinung es sollte hier immer die offline Alternative bestehen (gegebenen Falls eben mit abstrichen, aber SP sollte offline spielbar sein).

EDIT2:
Und zu der Aussage "Man weis es vorher!!!".
Wir, die solche News lesen und uns in Spieleforen rumtreiben und uns genauer informieren wissen es vorher (meistens).
Der (nicht abwertend gemeint) otto-normal-Käufer sieht den Trailer, sieht die Verpackung. Liest da gegebenfalls, dass es eine Kampagne gibt und es multiplayerfähig ist. Sieht dass eine Internetverbindung von nöten ist. Diesen Hinweis wird (hier stelle ich mal eine Behauptung auf) der otto-normal-Käufer nun eher auf den Multiplayerpart beziehen.
Und am Abend beim einlegen und starten des Spiels schaut dieser otto-normal-Käufer gegebenen Falls blöd aus der Wäsche, weil er nichtmal den SP starten kann ohne psplus/unterbrechungsfreiem Internet.


LG lettiV