Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Aeneas hat geschrieben:tja, wenn man sich die wertungen in diversen print magazinen vor augen führt (ua 88%) scheint die meinung des großteils hier nicht mit der der tester übereinzustimmen. entweder täuschen wir uns alle, oder aber es wird nicht mehr objektiv und kritisch getestet!
Also ich hatte 2 Spielstände, einer war kurz vorm Ende von DA:O und der andere war mitten im Addon.DocManga hat geschrieben:wie läuft das genau ab? kann man nur den spielstand vom origins übernehmen oder auch von dlc's und dem addon? Aber beim addon gibts auch keinen "epilog"-spielstand soweit ich weiß...DextersKomplize hat geschrieben: - Spielstände lassen sich importieren bzw. die Entscheidungen übernehmen.
Ausserdem konnte ich ganz alleine mit Stufe 2 einen Oger plätten. Geht's noch?
Mit dem Unterschied, dass selbst Mass Effect 1 mehr Shooter als RPG war.mkess hat geschrieben: Es ist die gleiche Entwicklung wie in Mass Effect. Den zweiten Teil kann man anscheinend hier auch knicken. Gestreamlined, RPG Anteile entfernt, und unbrauchbar gemacht für Taktiker.
Wodurch Mass Effect 2 zu einem der schlechtesten Shooter der letzten Jahre wurde...breakibuu hat geschrieben:Mit dem Unterschied, dass selbst Mass Effect 1 mehr Shooter als RPG war.mkess hat geschrieben: Es ist die gleiche Entwicklung wie in Mass Effect. Den zweiten Teil kann man anscheinend hier auch knicken. Gestreamlined, RPG Anteile entfernt, und unbrauchbar gemacht für Taktiker.
Mass Effect 2 hat richtigerweise die ohnehin augesetzten RPG Elemente über Bord geschmissen.
Wie oft denn noch? Morrowind und Oblivion sind SANDBOX-Spiele und keine Rollenspiele. Das die Industrie nach wie vor nicht zwischen diesen Begriffen unterscheidet und die Spieler daher glauben, sie würden ein Rollenspiel spielen ändert nichts daran. Elder Scrolls ist quasi digitales LARPing, wo man sich vorstellt etwas zu sein oder zu tun, ohne das es vom Spiel angeboten wird. Es ist ein Unterschied, ob ich mir vorstelle ein edler Ritter zu sein oder ob es mir das Spiel im Roleplay-Sinne tatsächlcih erlaubt, so zu spielen wie ein Ritter und mir passende Lösungsmöglichkeiten anbietet die über das "Nehme ich jetzt nen Feuerball oder doch lieber ein Schwert?" hinausgehen. Verstehst du das nicht?Akurai hat geschrieben: Keinem Spiel is es egal was du tust. Sonst wäre es kein Spiel.
Unterschiedliche Spiele zeigen dies nur auf unterschiedliche Arten.
Und Bioware ist definitiv Roleplay. Vor allem im Sinne von klassichem P&P (welches die CRPGS und deren Entwicklung nunmal stark geprägt hat).
Deine Sicht auf die "Definiton" ist nach wie vor vollkommen subjektiv.
Gerade auch TES ist für viele RPGler absolutes Roleplay (sogar im noch reineren Sinne).
Vielleicht verstehst du es besser wenn ich es so erkläre:
Stell dir einfach mal vor die Welt von Morrowind wäre ein einziges großes Quest: Man wird in die Welt geworfen... und soll seine "eigene Geschichte schreiben". Schreibe ich nun weniger meine eigene Gesichte indem ich absolut frei entscheiden kann was ich in dieser Welt mache, welche Quests ich überhaupt mache, mit wem ich überhaupt rede, was ich sonst noch so alles nebenher mache und ob ich das hauptquest vielleicht sogar einfach sein lasse, als wenn ich eine Hauptstory habe und dann aber eher innerhalb dieser Hauptstory Entscheidungsmöglichkeiten habe?
Was ist an der Art innerhalb eines "Hauptquests" entscheiden zu können mehr Roleplay, als in einer kompletten Welt mit all ihren Feinheiten und Mechanismen die fundamentaler angesetzte Entscheidungsgewalt zu haben? Daran ist im ursprünglichsten Sinne nichts weniger "Ausleben einer Rolle" (auf diese Bedeutung/Umschreibung von Roleplay hatten wir uns bereits geeinigt), als deine bevozugte Variante.
Lass uns also diese Diskussion doch nun endlich zum Ende führen und geb wenigstens so weit nach, wie ich es getan habe (indem ich deine Ansicht toleriert habe, ohne sie mit meiner vereinbaren zu müssen), so das wir unsere beiden unterschiedlichen Ansichten über die genaue Bedeutung von Rollenspiel friedlich hinnehmen können.
ähm morrowind ist ein rpg, hat sich halt in eine andere richtung entwickelt als baldurs gate. die aktuelle kolumne von jörg dreht sich auch um die frage "ab wann ist ein rpg ein rpg und was macht ein rpg aus". gerade auch wo du larping ansprichst...das ist doch ROLLENSPIEL par excellence.swordfish! hat geschrieben:Wie oft denn noch? Morrowind und Oblivion sind SANDBOX-Spiele und keine Rollenspiele. Das die Industrie nach wie vor nicht zwischen diesen Begriffen unterscheidet und die Spieler daher glauben, sie würden ein Rollenspiel spielen ändert nichts daran. Elder Scrolls ist quasi digitales LARPing, wo man sich vorstellt etwas zu sein oder zu tun, ohne das es vom Spiel angeboten wird. Es ist ein Unterschied, ob ich mir vorstelle ein edler Ritter zu sein oder ob es mir das Spiel im Roleplay-Sinne tatsächlcih erlaubt, so zu spielen wie ein Ritter und mir passende Lösungsmöglichkeiten anbietet die über das "Nehme ich jetzt nen Feuerball oder doch lieber ein Schwert?" hinausgehen. Verstehst du das nicht?Akurai hat geschrieben: Keinem Spiel is es egal was du tust. Sonst wäre es kein Spiel.
Unterschiedliche Spiele zeigen dies nur auf unterschiedliche Arten.
Und Bioware ist definitiv Roleplay. Vor allem im Sinne von klassichem P&P (welches die CRPGS und deren Entwicklung nunmal stark geprägt hat).
Deine Sicht auf die "Definiton" ist nach wie vor vollkommen subjektiv.
Gerade auch TES ist für viele RPGler absolutes Roleplay (sogar im noch reineren Sinne).
Vielleicht verstehst du es besser wenn ich es so erkläre:
Stell dir einfach mal vor die Welt von Morrowind wäre ein einziges großes Quest: Man wird in die Welt geworfen... und soll seine "eigene Geschichte schreiben". Schreibe ich nun weniger meine eigene Gesichte indem ich absolut frei entscheiden kann was ich in dieser Welt mache, welche Quests ich überhaupt mache, mit wem ich überhaupt rede, was ich sonst noch so alles nebenher mache und ob ich das hauptquest vielleicht sogar einfach sein lasse, als wenn ich eine Hauptstory habe und dann aber eher innerhalb dieser Hauptstory Entscheidungsmöglichkeiten habe?
Was ist an der Art innerhalb eines "Hauptquests" entscheiden zu können mehr Roleplay, als in einer kompletten Welt mit all ihren Feinheiten und Mechanismen die fundamentaler angesetzte Entscheidungsgewalt zu haben? Daran ist im ursprünglichsten Sinne nichts weniger "Ausleben einer Rolle" (auf diese Bedeutung/Umschreibung von Roleplay hatten wir uns bereits geeinigt), als deine bevozugte Variante.
Lass uns also diese Diskussion doch nun endlich zum Ende führen und geb wenigstens so weit nach, wie ich es getan habe (indem ich deine Ansicht toleriert habe, ohne sie mit meiner vereinbaren zu müssen), so das wir unsere beiden unterschiedlichen Ansichten über die genaue Bedeutung von Rollenspiel friedlich hinnehmen können.
Das Bioware eben keine Rollenspiele macht, habe ich doch bereits erläutert. Und Bioware ist auch nicht der Erfinder von D & D, sie hatten nur eine Lizenz dafür. Wie sie das dann umsetzen ist ihre Sache. Also können sie es auch ohne oder mit kaum Roleplay umsetzen und ein Action-Adventure mit Stats draus machen. Finde dich damit ab. Es gibt schließelich auch D & D-CRPGs, die Roleplay enthalten wie z. B. ToEE, dass von Troika ist.
Sandbox und Rollenspiel schließt sich doch nicht gegenseitig aus. Und rate mal, wofür in "LARP" das "RP" steht...swordfish! hat geschrieben:Wie oft denn noch? Morrowind und Oblivion sind SANDBOX-Spiele und keine Rollenspiele. Das die Industrie nach wie vor nicht zwischen diesen Begriffen unterscheidet und die Spieler daher glauben, sie würden ein Rollenspiel spielen ändert nichts daran. Elder Scrolls ist quasi digitales LARPing, wo man sich vorstellt etwas zu sein oder zu tun, ohne das es vom Spiel angeboten wird.
