Far Cry 2

[Die-{-_-}-=B@ttlebrille]

Ich finds irgentwie gut das 4players da nur eine gute wertung geben hat ,obwohl das immer noch gut ist;D
aber nach allem würd ich gern wissen was crytek aus Far Cry 2 gemacht hätte ich glaub mehr als 81% häten sie schon draus gemacht

[Shedao]

Das ist das Problem mit den Prozenten. Dadurch wird suggeriert, dass am Ende eines Tests ein absoluter Wert, auf ein hunderstel genau, ermittelt werden kann.
Ein Schulnotensystem wäre da deutlich ehrlicher und wäre es aufgeschlüsselt nach Punkten wie "Grafik, Story, Action, Technich Innovation" etc wäre es auch transparent warum Spiel 1 als endnote ne 2,5 hat und Spiel 2 nur eine 3 oder so.
Nur mit diesen Prozentangaben kommen grenzwertig lächerliche Unterscheidungen zustande z.B.: Juiced 2 ist genau 1% besser als NFS: Pro Street...
oder auch bei Far Cry 2 jetzt:
die PC Version hat in einigen technischen Punkten die Nase vorn, aber wie kommts nu zustande, dass das genau 1% ausmacht?

Da blickt doch keiner durch....und überhaupt: was wäre denn 100%? Müsste es nicht "referenz Titel" geben welche die Skala vorgeben?

[maiserbse]

wenn man mal überlegt, was für spiele sonst ne 80 kriegen und wieviel spaß man tatsächlich in far cry mehr haben kann, finde ich die wertung nicht gerechtfertigt. sicherlich gibt es einige macken, die etwas auf die nerven gehen können mit der zeit, wie etwa respawnende gegner oder die selten anzutreffende tierwelt. sowie natürlich das speichersystem und die potenzial-verschenkende story. okay, ich habs noch nicht durch, daher weiß ich nicht, wie sich die story noch entwickelt.

aber der grund, warum ich far cry 2 spiele, ist die offene spielwelt, in der ich rumlaufen und -fahren und -fliegen kann, gegner ausspähen vom hügel aus, lager angreifen bzw. abfackeln, ich will die atmosphäre einsaugen, sonnenuntergänge und wettereffekte genießen, einfach dem erkunderdrang nachgeben, eintauchen. und das bekomme ich momentan ohne frustmomente oder nervenzusammenbrüche in dem spiel.

außerdem habe ich gesehen, das ubisoft im forum verbesserungsvorschläge der community sammelt. also denke ich, dass da sehr bald ein patch mit vielen kleinen detailverbesserungen kommt.

PS: zum negativpunkt von wegen unschöne schatten auf der PS3... ähm... find ich jetzt mal eher sehr geil, die schatteneffekte. das versteh ich nicht so ganz.


@andere sich ungerechtfertigter kritik anschließender personen:
far cry ist nicht nur "nur grafik" und "versagt" auch sicher nicht sonst überall. es ist nur ein ungeschliffener diamant (um mal in dem szanario zu bleiben ), der spielerisch sehr viele schöne seiten hat.

also da ich selbst als nebenberuf das spiel getestet habe und zwar auf allen drei systemen kann ich sagen das die schatten auf der PlayStation nicht wircklich schlechter sind..und matter wirkt das spiel auch nicht..war eine einstell sache am tv...es war sogar mal die rede das die ps3 version besser antialysing haben soll..xbox und ps3 sind identisch..ist aber nciht so...es gab doch schon oft tests wo angeblich farben etc auf der ps3 schlechter waren...aber die meißten leute berichteten das gegenteil...bei vielen test nur auf der kritik über das spiel selber aber nicht auf grafik vergleiche achten. denn so unabhängig sind die tester auch nicht alle..bei vielen schlägt ein pc xbox oder ps herz. diese berichte über grafik etc. heizen immer nur ein sinnlosen streit in foren an wodurch die kommentare und antworten immer mehr lächerlich werden. wenn man ein vergleich haben will dann sollte man selber, so wie ich, ein nebenberuf als tester annehmen. einfach mal googlen oder regelmäßig auf der seite (siehe unten) vorbei schauen.

[maiserbse]

Wow, die Aussagen auf den ersten Seiten im Test gehen echt runter wie Öl: Allen PC-Nörglern zeigt Farcry 2, dass ein gut gerüsteter Spiele-PC den Konsolen überlegen ist. Das zeigt mal wieder, dass Totgesagte länger leben. Hab zwar neben dem Daddel-PC auch eine Wii und diverse ältere Konsolen, aber die laufen außer Konkurrenz, da ja meistens gewettert wird, dass PS3 und XBOX 360 dem PC in jeder Hinsicht spieletechnisch überlegen wären. Und dann ist die PS3-Fassung auch noch (wie so oft) die technisch schlechteste. Zu dieser verkorksten "Wunderkonsole" kann ich nur sagen: LOL.

Aber nun zum eigentlichen Spiel. Ich hab den ersten Teil und Crysis sehr gern gespielt und da waren auch keinerlei Zivilisten auf den Südseeinseln... und bis jetzt ist mir das nicht mal aufgefallen. Ich denke, wenn der zweite Teil es wie das erste Farcry schafft, einen in den Bann zu ziehen und die vorhandenen Spielelemente spannend zu gestalten, dürfte das viele nicht so stören wie den Tester. Ansonsten gut geschriebener Test und 81% sind doch okay... immerhin nicht so tief gestapelt wie die meiner Meinung nach viel zu niedrigen Wertungen für Sacred 2 und Drakensang. Da kann man über mehr als 80% glatt froh sein...

Uuups...vorheriger post beinhaltet falsches zitat^^..das war auf DAS HIER bezogen:P

[maiserbse]

Wow, die Aussagen auf den ersten Seiten im Test gehen echt runter wie Öl: Allen PC-Nörglern zeigt Farcry 2, dass ein gut gerüsteter Spiele-PC den Konsolen überlegen ist. Das zeigt mal wieder, dass Totgesagte länger leben. Hab zwar neben dem Daddel-PC auch eine Wii und diverse ältere Konsolen, aber die laufen außer Konkurrenz, da ja meistens gewettert wird, dass PS3 und XBOX 360 dem PC in jeder Hinsicht spieletechnisch überlegen wären. Und dann ist die PS3-Fassung auch noch (wie so oft) die technisch schlechteste. Zu dieser verkorksten "Wunderkonsole" kann ich nur sagen: LOL.

Aber nun zum eigentlichen Spiel. Ich hab den ersten Teil und Crysis sehr gern gespielt und da waren auch keinerlei Zivilisten auf den Südseeinseln... und bis jetzt ist mir das nicht mal aufgefallen. Ich denke, wenn der zweite Teil es wie das erste Farcry schafft, einen in den Bann zu ziehen und die vorhandenen Spielelemente spannend zu gestalten, dürfte das viele nicht so stören wie den Tester. Ansonsten gut geschriebener Test und 81% sind doch okay... immerhin nicht so tief gestapelt wie die meiner Meinung nach viel zu niedrigen Wertungen für Sacred 2 und Drakensang. Da kann man über mehr als 80% glatt froh sein...

Uuups...vorheriger post beinhaltet falsches zitat^^..das war auf DAS HIER bezogen:P

[maiserbse]

Wow, die Aussagen auf den ersten Seiten im Test gehen echt runter wie Öl: Allen PC-Nörglern zeigt Farcry 2, dass ein gut gerüsteter Spiele-PC den Konsolen überlegen ist. Das zeigt mal wieder, dass Totgesagte länger leben. Hab zwar neben dem Daddel-PC auch eine Wii und diverse ältere Konsolen, aber die laufen außer Konkurrenz, da ja meistens gewettert wird, dass PS3 und XBOX 360 dem PC in jeder Hinsicht spieletechnisch überlegen wären. Und dann ist die PS3-Fassung auch noch (wie so oft) die technisch schlechteste. Zu dieser verkorksten "Wunderkonsole" kann ich nur sagen: LOL.

Aber nun zum eigentlichen Spiel. Ich hab den ersten Teil und Crysis sehr gern gespielt und da waren auch keinerlei Zivilisten auf den Südseeinseln... und bis jetzt ist mir das nicht mal aufgefallen. Ich denke, wenn der zweite Teil es wie das erste Farcry schafft, einen in den Bann zu ziehen und die vorhandenen Spielelemente spannend zu gestalten, dürfte das viele nicht so stören wie den Tester. Ansonsten gut geschriebener Test und 81% sind doch okay... immerhin nicht so tief gestapelt wie die meiner Meinung nach viel zu niedrigen Wertungen für Sacred 2 und Drakensang. Da kann man über mehr als 80% glatt froh sein...

Uuups...vorheriger post beinhaltet falsches zitat^^..das war auf DAS HIER bezogen:P

[maiserbse]

Loooooooool au mann...was fürn scheis PC hier im Büro...Sry für dreifach Post:)

[Die-{-_-}-=B@ttlebrille]

Das wäre Vielleicht besser weil man Hundert % ehh nie geben wirt 100% wäre ein Perfektes spiel

Ich würd das eher An Pro und Contra fest mach den das ist meiner meinung nach objektiver da kann mann selbst kucken ob die seiner meinung nach läpisch oder wichtig sind

[3nfant 7errible]

Also manche Kritiken hier sind echt an den Haaren herbeigezogen...

Zum Thema Zivilisten: Seit wann gibt es in Shootern traditionell Zivilisten? Bitte erstmal nachdenken bevor man sowas als Kritik anführt!

Tiere: Ja, das hätten vielleicht ein paar mehr sein können, aber wer weiss wie es dann mit der Performance aussieht. Das Spiel läuft super flüssig. Hätte es wirklich nicht so gut erwartet und das bei trotzdem guter Grafik und "lebendiger" Vegetation. Wären die System-Anforderungen so hoch wie bei Crysis hätten doch auch alle wieder nur gemeckert und den Entwicklern vorgeworfen, dass sie gelogen hätten bzgl der besseren Performance. Aber wie mans macht, macht mans falsch

Respawnende Gegner: Ja, die Zeit in der Gegner respawnen ist ganz klar viel zu kurz. Aber das ist nichts was man nicht leicht patchen könnte, wenn soviele das kritisieren. Das sie aber überhaupt respawnen find ich keinesfalls schlimm. Nur eben die schnelle Rate.
Wäre es euch lieber wenn die Wachposten überhaupt nicht mehr neu besetzt werden? Dann wäre die Welt ja noch weniger bevölkert. Aber vermutlich könnt ihr euch da selbst nicht entscheiden

Missions-System: Naja, es ist nunmal sehr GTA mässig. Fahre von A nach B und töte X oder zerstöre Y. Die Fahrtzeiten sind dabei auch etwa genauso lang und in beiden Fällen kann man aber alternativ öffentliche Verkehrsmittel benutzen.
GTA wird ua wegen dieser Art des Gameplays vergöttert, hier soll es aber absoluter Müll und langweilig sein. Das soll man mal verstehen

KI: Sicherlich nicht perfekt. Aber in welchem Spiel gibt es schon eine einwandfreie KI? Ausserdem ist es lustig, dass sich die einen über zu dumme und die anderen über zu starke Gegner aufregen. Wie wäre es da mal mit Schwierigkeitsgrad wechseln? Entweder ein hoch oder ein runter.

Anspruch/Schwierigkeit: Also das ist echt mal meine Lieblingskritik hier.
Für die meisten scheint das Spiel ja etwas zu anspruchsvoll zu sein. Ihre Waffen funktionieren nicht, es gibt keine wundersame Selbstheilung wie zB in CoD, die Gegner treffen, es gibt zuviele von ihnen, man hat selbst zu wenig Mun, Speicherplätze sind unfair (Konsolen-Version), selbst verarzten dauert zu lang, und überhaupt sind alle gegen einen und ganz doll böse!
Das ist vor allem deshalb lustig, weil regelmässig die Foren vollgejammert werden wo sich selbsternannte Core-Gamer über zu leichte Spiele und den allgemeinen Casual-Trend aufregen. So, jetzt habter mal ein Spiel vor die Nase gesetzt bekommen wo man nicht in Rambo-Manier durch die Spielwelt rasen kann, wo die Gegner nur Statisten sind, die sich wie Moorhühner abschiessen lassen und man selbst nahezu unverwundbar ist, aber dann ist das auf einmal doch zu schwer oder was?

Spielzeit: Ja, sie ist durch dieses Missions-System künstlich in die Länge gestreckt. Aber das gleich gilt auch für GTA und etliche Rollenspiele mit ihren 08/15 Quests.
Die Alternative sind Spiele wie CoD4 oder Crysis, die verdammt linear sind, wo es keinerlei Entscheidungsfreiheit gibt und die stark durchgeskriptet sind. Da hat man dann häufig coole durchgestylte Action von der 1. bis zur letzten Minute, aber dafür ist der Spass dann auch nach 6-10 Stunden zu Ende. Und wie wir alle wissen, ist auch dieses Jammer-Thema "heutige Spiele sind alle viel zu kurz" ein sehr beliebtes in den Foren :wink:

Kurz gesagt: Die einen Nörgler haben einfach viel zu utopische/unrealistische Vorstellungen und die anderen haben sich scheinbar im Vorfeld kaum über das Spiel informiert.
Allen anderen, die mit FC2 das bekommen haben was sie erwartet haben, nämlich einen grundsoliden Shooter mit ansprechender Präsentation auf technologisch aktuellem Niveau, mit guter Performance, interessantem frischem Setting, mit viel cooler Ballerei und Zündelei, anspruchsvollen Kämpfen, gewisser Entscheidungsfreiheit, einem nicht übermächtigen Protagonisten und langer Spielzeit, wünsche ich weiterhin viel Spass in Afrika

[Hightake]

*MÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖP*
Ich nehme alles zurück! Der Map Edito ist der absolute Hammer.
In deutsch und leicht zu bedienen.
Sowas gab's noch nicht, bin echt baff.
Das erste mal eine Shooter map gebastelt, die sogar funzt.
Bin schwer beeindruckt.
Mit dem Teil steigt das Spiel bei mir wieder weit in die 80er.

[muecke-the-lietz]

alter,

so ein bullshit. das ist der 3. test innerhalb kürzester zeit, wo 4players ein top spiel zerreißt.

irgendwann ist schluss.

1. kam der test zu spät, wodurch man schon wieder das gefühl bekommt, dass 4p keine testversion erhalten haben und hier ihrem unmut luft machen wollen.
2. haben andere, durchaus seriöse magazine, dem spiel 88-94 prozent gegeben.

sicher muss gerade bei einem hype-spiel vorsicht gelten, sich nicht mitziehen zu lassen, aber 80 prozent...leute, das steht nicht im verhältniss zum spiel.

Man, was bekommt Dead Space? 70 Prozent, weil es von den bösen Jungs von EA kommt.
Also das wird mir langsam zu bunt...

[Die-{-_-}-=B@ttlebrille]

ich freu mich auch total den nach jahren next gen Konsolen ist der Pc wieder Besser
Die Tod gesagten leben länger

[Apollow]

Naja...80% sind ok...aber kaufe mir dann lieber lego indiana jones denn das hat 85% !!! lol....mal im ernst....der test is ok, die wertung is mir echt egal. 4players is an sich ein gutes onlinemag aber die subjektiven eindrücke irgendwelcher spieletester interessieren mich nicht. Was aber etwas auffällt ist wie schon genannt: Der Drang zum ultrakritischen...aber andere sind dafür ultraunkritisch und von daher eben mal wieder Ansichtssache.

[Brakiri]

ich freu mich auch total den nach jahren next gen Konsolen ist der Pc wieder Besser
Die Tod gesagten leben länger

Naja, jetzt wo einer der Hauptvorteile, durch Einführung von Standard-Medien bei den Konsolen, nämlich der Kopierschutz, vollständig ausgehebelt ist, wird der PC wohl überleben.

Ich für meinen Teil halte von Konsolen nix. Ich kann mit den Kontrollern net umgehen, Grobmotoriker oder so, und ich bevorzuge einfach das zocken mit Maus und Tastatur.

Strategiespiele und Shooter könnte ich mir ganricht auf der Konsole vorstellen. Jaja, sicher geht das, aber spielen würde ich es nicht wollen.

Würde ich mir nur meine Finger verbiegen!

[Apollow]

Naja....PC is natürlich super. Aber nicht wie du meinst weil man dafür besser Spiele rippn kann sonern eben für strategie und shooter. Im Gegensatz dazu finde ich Sportspiele und Beat'm ups auf der Konsole angenehmer. Konsolen haben außerdem noch den Community Bonus...damit meine ich eben zu 2. vor der ps3 oder zu 4. vor der wii. Hat schon was.