Monument Valley: Schwarzkopien sind "kostenloses Marketing"

[Kajetan]

Dürfen Hartz-4-Bezieher keine Spiele kaufen? Müssen die alles kopieren, nur damit Dein Vorurteil passt?

Ich wollte damit nur deine Behauptung wiederlegen, dass das Einkommen bzw der Preis etwas damit zu tun hat, ob sich jemand Spiele kauft oder nicht.

Dass ich so eine Behauptung aufgestellt habe, das saugst Du Dir aus den Fingern.

[Asturaetus]

Nachfrage muss immer (!) in Relation zum Preis stehen, der bezahlt werden muss, um an einen Inhalt zu kommen. Die Anzahl verkaufter Kopien mit der Anzahl von kostenlosen Kopien zu vergleichen, bringt in der Regel nicht viel Erkenntnis. NATÜRLICH greifen viele Leute zu, wenn etwas kostenlos angeboten wird. Daraus lässt sich bis auf grobe Abschätzungen über die Popularität der Inhalte im Vergleich zu anderen kopierten Inhalten sonst nichts ableiten.

Also jetzt wird Deine Argumentation langsam etwas skurril, sorry. Wenn etwas gratis angeboten wird, dann dürfte Deiner Theorie also niemals eine Nachfrage nach diesem Produkt bestehen.

Was ist daran skurril. Je niedriger du den Preispunkt ansetzt desto höher die Nachfrage. Theoretisch bei Tendenz gegen Null eine Nachfrage lim->∞, wobei im Realfall die Popularität ein limitierender Faktor wäre.

Die Frage ist welche Rückschlüsse der Vergleich der Anzahl illegaler Kopien in Relation zur Anzahl erworbener Kopien überhaupt erlaubt.

[Batistuta]

Dass ich so eine Behauptung aufgestellt habe, das saugst Du Dir aus den Fingern.

Naja gut Behauptung wohl nicht, sorry. Aber du hast argumentiert dass in Osteuropa die Preise angepasst wurden und dann lief der Markt. Das habe ich dann so interpretiert, dass Raubkopien deshalb entstehen würden, weil die Leute sich die Spiele einfach nicht leisten könnten.

Ich habe dann dagegen gehalten, dass zumindest hier in Deutschland auch die arme Bevölkerungsschicht massenhaft hochpreisige Spiele kauft wenn der Titel begehrt ist. Das schließe ich einfach mal aus meinen persönlichen Beobachtungen bei zB FIFA-Releases in "Problemvierteln" hier in Köln

[johndoe1686305]

Die Frage ist welche Rückschlüsse der Vergleich der Anzahl illegaler Kopien in Relation zur Anzahl erworbener Kopien überhaupt erlaubt.

Nein. Solange nicht 100% der illegalen Nutzer das Spiel definitiv nicht gekauft hätten ist diese Frage irrelevant. Ob 1%, 5%, 10% oder noch mehr das Spiel gekauft hätten wenn es nicht illegal kopierbar wäre ist schnuppe. Umsatzverlust bleibt Umsatzverlust.

[e]
Vielleich sollte man btw mal anfangen über illegale Nutzung statt über illegale Kopien zu sprechen. Möglicherweise klärt das die Lage ein wenig.

[Asturaetus]

Die Frage ist welche Rückschlüsse der Vergleich der Anzahl illegaler Kopien in Relation zur Anzahl erworbener Kopien überhaupt erlaubt.

Nein. Solange nicht 100% der illegalen Nutzer das Spiel definitiv nicht gekauft hätten ist diese Frage irrelevant. Ob 1%, 5%, 10% oder noch mehr das Spiel gekauft hätten wenn es nicht illegal kopierbar wäre ist schnuppe. Umsatzverlust bleibt Umsatzverlust.

Das mag ja alles sein nur hast du dich damit dem Nachweis oder gar der Quantifizierung dieses möglichen Verlustes keinen Schritt genähert. Deine Betrachtung befindet sich wieterhin auf ideeller Ebene. Denn es gilt, wie Kajetan schon richtig gesagt hat, das die Anzahl oder das Verhältnis der illegalen Kopien zum Verkauf einzig Aufschluss über die Popularität des Titels gibt.

[Vernon]

dass nur rund fünf Prozent aller Monument-Valley-Nutzer das Spiel auf legalem Weg erworben haben (wir berichteten), erklärt Produzent Dan Gray im Interview mit dem Magazin Re/code, dass Schwarzkopien im Grunde kostenloses Marketing sind.

"Hey, ich habe mir Spiel X gezogen, ist ganz lustig. Nur recht kurz. Hab´s mir hier runtergeladen."
Et voila, Marketing für 95% der Klientel. Wieviel Prozent wohl die Journalisten und Youtuber brachten...

Mir tut der Edathy a bisserl leid. Nacktfotos von Kindern schaden doch auch keinem. Es gibt ja keine Beweise.^^

[Sir Richfield]

Umsatzverlust bleibt Umsatzverlust.

Das hatten wir doch schon, dass ein Ausbleiben von Umsatz kein Verlust ist.

Der "Verlust" basiert nur auf der Wunschvorstellung, das Produkt X y-mal verkaufen zu wollen, plus der irrealen Annahme, dass man eine unlizensierte Kopie mit einem nicht getätigten Kauf gleichsetzen kann.

Deine für dich getätigte Rechnung stimmt nämlich in dem Moment nicht, wo du die 95% Kopien in deinen Umsatz mit reinrechnest.

Da die 95% seit jeher eine sog. Lebenswirklichkeit sind, musst du dir in diesem Fall den Schuh des Unüberlegtens anziehen.

Bzw. ist das der Moment, an dem man EA, Ubisoft, etc. wird. Denn genau DAS erzählen die ihren Investoren immer. Und die beweisen ihre Ahnungslosigkeit vom "Markt", indem sie das glauben.

Kurzfassung: Wer die 95% unlizensierte Kopien als Nachfrage betrachtet, verrechnet sich zwangsläufig.

PS: Natürlich ist das frustrierend! So eine Zahl sieht schon heftig aus. Aber Frust lasse ich nicht gelten! Ich produziere mit viel Aufwand Inhalte, die mit hoher Wahrscheinlichkeit von weniger als 5% der Endkunden genutzt werden. DAS ist frustrierend.
(Mein Hobbyzeugs, dass ich einfach so ins Netz baller, ist noch nicht relevant genug, mir um Lizensierung Gedanken zu machen. Dass ich noch nicht gesehen habe, dass es von Dritten als Poster oder T-shirt verkauft wird, bedeutet allerdings nur, dass ich noch nicht danach gesucht habe.
Übrigens fände ich das moralisch verwerflicher, aber das ist eine andere Story)

[johndoe1686305]

Deine für dich getätigte Rechnung stimmt nämlich in dem Moment nicht, wo du die 95% Kopien in deinen Umsatz mit reinrechnest.

Das tue ich doch gar nicht. Genauso wenig wie Du hoffentlich 0% der Kopien in deine Umsatzrechnung mit einfließen lässt.

Der "Verlust" basiert nur auf der Wunschvorstellung, das Produkt X y-mal verkaufen zu wollen, plus der irrealen Annahme, dass man eine unlizensierte Kopie mit einem nicht getätigten Kauf gleichsetzen kann.

Also, ich bestreite das eine gute Umsatzplanung auf Wunschvorstellungen basiert.
Und das man eine Kopie mit einem Kauf gleichsetzen kann habe ich gar nicht gesagt. Aber vielleicht kann man 10 mit einem Kauf gleichsetzen. Oder 100. Oder 1000. Setze einfach eine beliebige auch nur halbwegs realistische Zahl ein. Und jetzt behaupte bitte nicht irgendwas mit einer Null vor dem Komma wäre eine realistische Zahl für die entgangenen Verkäufe.

[johndoe1686305]

Nur um das noch mal klar festzustellen: Du sagst, Kopien sind ok, denn sie schmälern den Umsatz des Produzenten nicht. Richtig so?

[Sir Richfield]

Deine für dich getätigte Rechnung stimmt nämlich in dem Moment nicht, wo du die 95% Kopien in deinen Umsatz mit reinrechnest.

Das tue ich doch gar nicht. Genauso wenig wie Du hoffentlich 0% der Kopien in deine Umsatzrechnung mit einfließen lässt.

Äh, DOCH! Genau DARÜBER tippen wir uns doch die Finger fusselig.
Die unlizensierten Kopien generieren mir keinen Umsatz, warum soll ich sie einrechnen?
Den Kopierschutz kann ich einrechnen. Für mich persönlich käme da ein "Lohnt sich nicht" raus.
Selbst wenn ich überlege, dass mir die Mundpropaganda was bringt, RECHNEN sollte ich damit nicht.

Also, ich bestreite das eine gute Umsatzplanung auf Wunschvorstellungen basiert.

Hatte ich gesagt, dass das eine gute Planung ist?

Und das man eine Kopie mit einem Kauf gleichsetzen kann habe ich gar nicht gesagt.

Hmm, du erweckst laufend den Anschein.

Aber vielleicht kann man 10 mit einem Kauf gleichsetzen. Oder 100. Oder 1000. Setze einfach eine beliebige auch nur halbwegs realistische Zahl ein.

Dein Problem, genau dort!
Es *gibt* keine realistischen Zahlen!
Egal, was du da einsetzt, es ist Wunschdenken.

Und jetzt behaupte bitte nicht irgendwas mit einer Null vor dem Komma wäre eine realistische Zahl für die entgangenen Verkäufe.

Solange du weiter die "entgangenen Verkäufen wegen einer unlizensierten Kopie" Behauptung aufstellst, nenne ich schon gar keine Zahlen.

Das einzige, was du realistisch ausrechnen kannst, ist dein Break-Even.
Sprich, du schätzt ab, wie viel dich die Produktion kosten wird (Fachtermini alle wieder verdrängt!), daran kannst du dann errechnen, wie viele Einheiten du zu welchen Preis absetzen musst, um wenigstens auf Null zu kommen.
Das ist dann das Angebot, das du machst.
Und dann kommt die spannende Frage, ob es dazu dann auch eine Nachfrage gibt.
Nachfrage, wir erinnern uns an die letzte Seite, sind die Leute, die auf dein Angebot eingehen, also das Spiel kaufen.

Logisch erhälst du die größte Nachfrage, wenn du das Zeug für Umme raushaust. Aber dann machst du halt keinen Gewinn.

Du kannst das drehen und wenden wie du willst, die unlizensierte Kopie ist immer eine große Null.
Und als solche sollte sie auch behandelt werden.

PS: Es gibt Konstrukte, in denen die unlizensierte Nutzung tatsächliche Kosten verursacht: Wenn du eine Onlinekomponente hast, die du nicht ausreichend abgesichert hast, so dass du Bandbreite und Server zur Verfügung stellen musst, damit das Spiel funktioniert.
Aber man kann sich auch ins Klein-Klein verrennen.

[Sir Richfield]

Nur um das noch mal klar festzustellen: Du sagst, Kopien sind ok, denn sie schmälern den Umsatz des Produzenten nicht. Richtig so?

Nein!

Ich sage: Unlizensierte Kopien generieren keinen Umsatz.

Eine (moralische) WERTUNG nehme ich nicht vor!

Hmm, das sollte ich vielleicht:

Eine (moralische) WERTUNG nehme ich nicht vor!

Das ist ganz, ganz wichtig, dass man sich das verinnerlicht!
Sonst muss jeder Diskussionsversuch mit mir zwangsläufig scheitern!

[Batistuta]

Irgendwie ist das aber schon eine moralische Haltung. Die eine Seite sagt doch quasi "Pech, Entwickler! So sieht der Markt nun mal aus, also pass dich halt an!"

Und die andere Seite sagt "Du hast recht, Entwickler! Der Markt ist so. Er ist schlecht so wie er ist, darum muss er sich ändern!"

[Kajetan]

Dass ich so eine Behauptung aufgestellt habe, das saugst Du Dir aus den Fingern.

Naja gut Behauptung wohl nicht, sorry. Aber du hast argumentiert dass in Osteuropa die Preise angepasst wurden und dann lief der Markt. Das habe ich dann so interpretiert, dass Raubkopien deshalb entstehen würden, weil die Leute sich die Spiele einfach nicht leisten könnten.

Ich habe dann dagegen gehalten, dass zumindest hier in Deutschland auch die arme Bevölkerungsschicht massenhaft hochpreisige Spiele kauft wenn der Titel begehrt ist. Das schließe ich einfach mal aus meinen persönlichen Beobachtungen bei zB FIFA-Releases in "Problemvierteln" hier in Köln

Deine persönlichen Stichproben in allen Ehren (die ich auch nicht anzweifeln will ), aber volkswirtschaftlich betrachtet richtet sich die Preisgestaltung nach der verfügbaren Kaufkraft der Gesamtbevölkerung. Und nicht nach irgendwelchen Leuten, die das wenige Geld, welches ihnen zur Verfügung steht, mit beiden Händen zum Fenster rauspfeffern, weil jemand anderes so Dinge wie Miete, Strom und Essen abdeckt. Denn genau das findet nämlich im Hintergrund statt, wenn da jemand Geld für Dinge ausgibt, welches er eigentlich nicht haben dürfte. Entweder ist da Onkel, Omi, Tante, die für die Alltagskosten aufkommen oder man überschuldet sich halt gnadenlos, weil man weder rechnen, noch sich Gedanken über das Zurückzahlen eines Kredits machen kann. Solche Leute sind zwar gern gesehene Kunden, gerade weil sie sich keine Gedanken über das Geldausgeben machen, aber von denen alleine kann man halt nicht leben.

Vielleicht kennst Du diese hübschen Karten, auf denen man die Kaufkraft der Deutschen je nach Region ablesen kann. Da sieht man schön, dass im Schnitt die Bürger Süddeutschlands sich nach dem Kauf eines neuen Spieles noch Strom und Miete und einen vollen Kühlschrank leisten können, während man weiter nördlich halt priorisieren, bzw. die Omma anhauen muss, um es mal etwas übertrieben zu formulieren.

[johndoe1686305]

Nur um das noch mal klar festzustellen: Du sagst, Kopien sind ok, denn sie schmälern den Umsatz des Produzenten nicht. Richtig so?

Nein!

Ich sage: Unlizensierte Kopien generieren keinen Umsatz.

Eine (moralische) WERTUNG nehme ich nicht vor!

Okeoke. Keine Wertung. Ist eh sinnfrei.

Aber Du sagst ja eigentlich nicht "Unlizensierte Kopien generieren keinen Umsatz." sondern "Es gibt keine entgangenen Umsätze durch unlizensierte Kopien".

[Sir Richfield]

Aber Du sagst ja eigentlich nicht "Unlizensierte Kopien generieren keinen Umsatz." sondern "Es gibt keine entgangenen Umsätze durch unlizensierte Kopien".

Genau.
Es gibt keinen Umsatz, also kann auch keiner entgangen sein.

Der Kern ist: Du denkst wie die Publisher sprechen: Kopie = Umsatz, der mir genommen wurde.
Ich sage: Das ist völliger Quatsch. Kopie = Umsatz, der nicht gemacht wurde.

Für dich und deine Umsatzrechnung gibt es genau NULL Unterschied zwischen jemandem, der das Spiel kopiert und jemandem, der aus welchen Gründen auch immer komplett auf das Spiel verzichtet.
BEIDE haben dir kein Geld für dein Spiel gegeben.

In der Wahrnehmung der "Kunden" ist der eine voll der tolle Hengst, weil er hat's dir ja so richtig gegeben mit seinem Verzicht.
Der andere ist voll der Arsch, weil er dich beklaut hat.
Blöd nur: Für deine Umsatz(be)rechnung ist die Aussenwirkung völlig irrelevant.

Quizfrage: Nehmen wir an, ich stehe vor der Packung im Laden und stelle für mich fest, dass ich dieses Spiel nicht kaufen möchte.
Welche Möglichkeiten hast du als Entwickler/Publisher, aus mir einen Kunden zu machen?