Oculus Rift: Erboste Entwickler streichen Oculus-Unterstützung; Palmer Luckey bezieht Stellung zur Meme-Kampagne gegen Clinton: "Es tut mir zutiefst leid"

[Chibiterasu]

Das entscheidet der/die zuständige RichterIn.

Aber dass es Verurteilungen von Neonazis wegen Wiederbetätigung gibt, ist dir bewusst?
Es wird also gewisse Kriterien geben, die du sicher auch selbst nachlesen kannst.

Ich fragte aber dich. Du willst doch offensichtlich, dass du jeden, der dir nicht passt „Nazi“ nennen darfst. Also los, gib mal eine valide Definition ab.

Das entscheidet der/die zuständige RichterIn.

Well played, Chibiterasu. Well played

Du vergisst aber was: Wenn du die Entscheidung einem Richter überlässt, dann sagt du damit indirekt, dass du nicht in der Lage bist, das selbst zu entscheiden. Dir fehlt also die Kompetenz zu entscheiden, wann du jemanden auf Basis valider Fakten als "Nazi" bezeichnest und wann es nur üble Nachrede mit dem Ziel ist, deinen Gegegnüber zu diskreditieren und ihn ggf. mundtot zu machen.

Oder bist du auch der Meinung wie Kajetan: "Erstmal wie ein Arschloch benehmen und dann erst hinterher die Konsequenzen tragen?"

Na dann gute Nacht

MfG Ska

Was legt ihr mir für Sachen in den Mund - ich habe nur darüber gesprochen wie es faktisch aussieht.
Daraus mir jetzt irgendeine Gesinnung/Meinung, allgemeines Bedürfnis auf Vorverurteilungen nahezulegen, ist etwas weit hergeholt. Sachlich diskutieren ist nicht eure Stärke oder?

Wenn ein Mensch nationalistisches Gedankengut verbreitet und sich damit identifiziert ist er für mich ein Nazi.
Nicht mehr, nicht weniger.

Ich muss euch hoffentlich nicht erklären was das genau ist?

[danke15jahre4p]

Das ein "PR Mensch" der in der Öffentlichkeit steht, nicht so agieren kann, wie ein Privatmensch haben wir jetzt (hoffentlich) alle verstanden. Das beantwortet aber nicht die Frage, in wie weit das aus Gesichtspunkten der Freiheit und der Menschenrechte vertretbar ist.

ganz ehrlich, ich denke nicht, dass palmer ein problem mit seinen grundrechten sieht, weil sonst hätte er sich nicht entschuldigt sondern hätte angeklagt.

niemand hat ihn gezwungen bei reddit einen post zu veröffentlichen, niemand hat ihn gezwungen geld zu investieren und niemand hat ihn gezwungen zu lügen.

palmer ist kein kleines kind, er ist 700 mio. schwer, er muss wissen was er tut und für wen und als was er arbeitet, keiner verbietet ihm die republikaner zu wählen, nur wenn er öffentlich partei ergreift muss er sich nicht wundern wenn öffentlich etwas auf ihn zurückfällt was dann wiederum seinem arbeitgeber schaden kann.

als pr mann ist er naiv oder dumm, oder beides und dann hier mit grundrechten zu kommen ist schon hart peinlich.

greetingz

[Kaaruzo]

ganz ehrlich, ich denke nicht, dass palmer ein problem mit seinen grundrechten sieht, weil sonst hätte er sich nicht entschuldigt sondern hätte angeklagt.

niemand hat ihn gezwungen bei reddit einen post zu veröffentlichen, niemand hat ihn gezwungen geld zu investieren und niemand hat ihn gezwungen zu lügen.

palmer ist kein kleines kind, er ist 700 mio. schwer, er muss wissen was er tut und für wen und als was er arbeitet, keiner verbietet ihm die republikaner zu wählen, nur wenn er öffentlich partei ergreift muss er sich nicht wundern wenn öffentlich etwas auf ihn zurückfällt.

als pr mann ist er naiv oder dumm, oder beides und dann hier mit grundrechten zu kommen ist schon hart peinlich.

greetingz

Peinlich ist es eher, ein Problem mit Grundrechten zu haben. Aber das stört dich ja nicht. Hast du bei deinem Arbeitgeber schon die Heiratserlaubnis eingeholt?

[billy coen 80]

nur weil du nicht weißt was gewisse berufe für anforderungen mitsichbringen, bin ich demokratiefeindlich. köstlich.

"hey, sebastian vettel darf auf der rennstrecke nicht abkürzen. skandal! das geht gegen seine freie entscheidung."

Schon die Wahl deiner Analogien zeigen, dass du keine Argumente hast.

Ich kann dir sagen, warum du es nicht mit Grundrechten hast. Spinnen wir den Gedanken von eben mal weiter.

Sagen wir du bist PR-Mensch einer Firma und heiratest aus der Sicht deiner Firma die „falsche“ Frau.

Dafür entlässt sie dich. Das ist ganz klar ein rechtswidriger Eingriff in deine Grundrechte. Wird vor keinem Gericht bestand haben.

Und wenn du sowas gutheißt, muss man davon ausgehen, dass du Grundrechte nicht magst.

Ich denke, dass ihr hier beide in der Beurteilung von zu deutlichen Extremen ausgeht. Ich habe selbst ja in meinem Eingangspost hier anfangs angerissen, dass er als CEO auch in Deutschland, mit seinem weit stärkeren Kündigungsschutz, Schwierigkeiten gehabt hätte, gegen eine eventuelle Kündigung (die bislang noch nicht Thema war) vorzugehen.

Tatsächlich finden auch im Arbeitsrecht Abwägungen statt zwischen Grundrechten und Arbeitgeberinteressen (die sich zum Teil ja auch aus Grundrechten speisen). Verhalten, welches auch ein Richter als unternehmensschädigend ansieht, selbst als Privatperson getätigt, kann Kündigungen rechtfertigen; freie Meinung hin, freie Rede her.

Mich persönlich stört hier halt nur dieser offensichtliche Tugendfuror, der dort die Vertragspartner umzutreiben scheint. Er unterstützt eine Kampagne, die sich gegen eine Präsidentschaftskandidatin richtet und entsprechend ihrem Gegner nützlich ist und da wird so getan, als werbe er öffentlich für das Vergnügen, kleine Kätzchen zu quälen. Das ist es, was mir bei der Sache Bauchweh bereitet.

Seine dadurch angedeuteten politischen Meinungen als irgendwie extrem zu betrachten, wäre auf Basis dessen, was er getan hat, schon geradezu böswillig. Nirgends hat er sich zu Trumps Populismus bekannt. Vielleicht fühlt er sich einfach nur von den Republikanern besser vertreten. Oder vielleicht hat er schlicht legitime Gründe, Clinton oder die Demokraten abzulehnen.

Insofern ist das Verhalten der Vertragspartner tatsächlich, da muss ich dann Kaaruzo Recht geben, unreif oder besser gesagt wenig souverän.

[Kaaruzo]

Was legt ihr mir für Sachen in den Mund - ich habe nur darüber gesprochen wie es faktisch aussieht.
Daraus mir jetzt irgendeine Gesinnung/Meinung, allgemeines Bedürfnis auf Vorverurteilungen nahezulegen, ist etwas weit hergeholt. Sachlich diskutieren ist nicht eure Stärke oder?

Wenn ein Mensch nationalistisches Gedankengut verbreitet und sich damit identifiziert ist er für mich ein Nazi.
Nicht mehr, nicht weniger.

Ich muss euch hoffentlich nicht erklären was das genau ist?

Na jetzt wird es interessant.

http://www.duden.de/rechtschreibung/Nationalismus

(meist abwertend) übersteigertes Nationalbewusstsein

Das ist also für dich schon „Nazi“? Na dann verwundert mich die inflationäre Benutzung diese Wortes nicht mehr.

[Peter__Piper]

Leibeigenschaft ? Das doch n Witz ,oder ?

In der Leibeigenschaft haben meines Wissens nach die Leute keine Unmenge an Geld bekommen - sie wurden überhaupt nicht bezahlt.
Was du hier wieder für billige Polemik absonderst geht echt auf keine Kuhhaut

Die Leute werden dafür dementsprechend bezahlt wenn sie solch eine Position besetzen.
Jedem steht es Frei diesen Job auch abzulehnen - die Wahl hatte ein Leibeigener ganz sicher nicht.

Schon mal was vom Stilmittel Hyperbel gehört?

Wenn ich (nach der Meinung von Herrn leifmann) mir quasi eine Heiratsgenehmigung meines Arbeitgebers einholen muss, dann muss man doch fragen, wie „frei“ man wirklich ist oder nicht?

Und das es für viele scheinbar kein Problem ist, einem Mann die wirtschaftliche Grundlage zu entziehen, weil er seine Grundrecht wahrnimmt, stimmt auch nachdenklich.

Aber das fichst du natürlich nicht an.

Schön, dass sich die Antidemokraten hier so offensichtlich offenbaren.

Das wird ja immer besser
Übrigens ist dein Beispiel keine Übertreibung - du vergleichst hier Dinge die nicht vergleichbar sind.
Du setzt jemanden ohne jegliche Grundrechte mit jemanden gleich, der sich frei für diesen Job entschieden hat und dafür dick abkassiert.

Und dann wieder so ne dämlichen Phrasen ala Antidemokrat bla bla blubb

Du hast echt eine recht eingeschränkt Sichtweise der Dinge.

[danke15jahre4p]

Peinlich ist es eher, ein Problem mit Grundrechten zu haben. Aber das stört dich ja nicht. Hast du bei deinem Arbeitgeber schon die Heiratserlaubnis eingeholt?

warum sollte ich? ich repräsentiere die firma ja nicht in der öffentlichkeit.

aber glaub ma, wenn ich als pr mann für hipp babynahrung arbeiten würde, hätte die unternehmensführung sicherlich ein problem damit wenn ich eine dame aus dem vorstandskreis von monsanto heiraten würde, und warum? weil es die konkurrenz ausnutzen und dem unternehmen hipp schaden könnte.

skandaaaal!!!

greetingz

[johndoe1824162]

Dieses Recht hast du eben nicht. Beweise? Bitteschön:

http://www.zeit.de/kultur/musik/2014-05 ... chaedigung

Warum hat Jan Delay wohl den Ausgleich bezahlt? Weil er wusste, dass es vor Gericht mit einer satteren Strafe hätte rechnen müssen.

Deswegen hat er trotzdem das Recht Heino als Nazi zu bezeichnen, wenn er das möchte. Er darf das. Nur muss er dann eben jedes Mal mit den Folgen seiner Äusserung leben

Der Unterschied zwischen Deiner und meiner Betrachtungsweise liegt nur darin, dass ich grundsätzlich der Meinung bin, Menschen dürfen alles tun, was ihnen durchs Hirn schiesst. Diese grundlegende Freiheit hat jeder Mensch. Aber dann haben sie gefälligst auch mit den Folgen ihrer Handlungen zu leben und müssen Verantwortung dafür übernehmen. Darf ich eine Bank überfallen? Klar. Tu das, wenn Du das möchtest. Nur wundere Dich nicht, wenn Du irgendwann verhaftest und dafür zur Verantwortung gezogen wirst.

Sehr bedenkliche Einstellung. Na hoffentlich wirst du nicht mal Opfer einer Diffamierungs- und Verleumdungskampagne. Volles Programm mit Mediengetöse. So Richtung Vergewaltigungsvorwürfe...

[Kaaruzo]

Das wird ja immer besser

Danke.

Übrigens ist dein Beispiel keine Übertreibung - du vergleichst hier Dinge die nicht vergleichbar sind.

Das ist deine Meinung.

Du setzt jemanden ohne jegliche Grundrechte mit jemanden gleich, der sich frei für diesen Job entschieden hat und dafür dick abkassiert.

Und weil jemand „dick abkassiert“, darf er seine Grundrechte nicht mehr wahrnehmen?

Und dann wieder so ne dämlichen Phrasen ala Antidemokrat bla bla blubb

Muss ich von ausgehen, wenn hier so offensichtlich Grundrechte nicht gemocht werden.

Du hast echt eine recht eingeschränkt Sichtweise der Dinge.

Ja gemein von mir, dass ich Herrn Palmer zugestehe, als Privatperson eine politische Partei/Person zu unterstützen. Wie kann ich nur

warum sollte ich? ich repräsentiere die firma ja nicht in der öffentlichkeit.

aber glaub ma, wenn ich als pr mann für hipp babynahrung arbeiten würde, hätte die unternehmensführung sicherlich ein problem damit wenn ich eine dame aus dem vorstandskreis von monsanto heiraten würde, und warum? weil es die konkurrenz ausnutzen und dem unternehmen hipp schaden könnte.

skandaaaal!!!

greetingz

Natürlich darf die Unternehmensführung das doof finden. Sie darf mir sogar sagen, dass sie das doof findet.

Aber mich dafür entlassen dürfen sie nicht. Das ist schlicht und ergreifend ein rechtswidriger Eingriff in meine Grundrechte.

[Skabus]

Was legt ihr mir für Sachen in den Mund - ich habe nur darüber gesprochen wie es faktisch aussieht.

Ich hab dir nichts in den Mund gelegt. Ich wollte dir nur sagen, was ich (rein logisch) für ein Problem mit deiner Aussage sehe. Wenn du sagst, ein Richter muss entscheiden, wann jemand als "Nazi" bezeichnet werden darf und wann nicht, dann kann die logische Folgerung nur die sein, dass es sehr schwer ist, das im Vorfeld zu wissen und somit ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Begriff als plumpe Beleidigung und als Demütigung einer Person benutzt wird, sehr HOCH.

Oder siehst du das anders? Wenn ja: Warum?

Wenn ein Mensch nationalistisches Gedankengut verbreitet und sich damit identifiziert ist er für mich ein Nazi.
Nicht mehr, nicht weniger.

MÖP! Schon falsch. Kennst du den Unterschied zwischen "nationalistisch" und "nationalsozialistisch"? Du zeigst das perfekte Bild. Du hast eigtl. kein tieferes Verständnis für den Begriff, aber hälst es für richtig ihn selbst zu gemäßigste Rechts-Konservative zu verwenden.

Genau das prangere ich an!

MfG Ska

[yopparai]

@Skabus: Wenn ich dir meine Unterstützung versage (aus welchen Gründen auch immer, z.B. weil ich deine politische Einstellung doof finde), schränkt das ja nicht deine Freiheit ein. Ich beleidige und entwürdige dich damit auch nicht. Du kannst weiter tun und lassen was du willst. Grundsätzlich sollte ich aber nicht hingehen und Dritte dazu animieren dich ebenfalls nicht mehr zu unterstützen. Das ist vielleicht rechtlich noch zulässig, halte aber auch ich für moralisch falsch. Deswegen bin ich wenig davon begeistert wenn hier Entwickler öffentlich rumposaunen, dass der Entzug der Unterstützung für Oculus Rift (um mal wieder dem Thema näherzukommen) mit der politischen Einstellung von P.L. zu tun hat. Ich sage nur, dass sie das Recht haben und ich es auch nicht moralisch verwerflich finde, wenn sie sich von Oculus fernhalten, aber sie sollen es nicht an die große Glocke hängen und fast noch damit werben, warum sie es tun.
Die Frage, ob Oculus P.L. jetzt maßregeln darf ist noch mal eine ganz andere. Rechtlich gesehen werde ich da keine Bewertung treffen, weil ich keine juristische Ausbildung habe und nur vermuten kann was in den Verträgen steht. Moralisch gesehen führt das alles auf die Frage zurück, ob ein privat gehaltenes Unternehmen eine politische Meinung haben und danach handeln darf, oder zur Neutralität verpflichtet ist.

Zu der "immer schon so"-Formulierung: Die ist im Nachhinein sicher unglücklich/missverständlich gewählt, zumal das Thema offensichtlich emotionaler diskutiert wird als ich dachte. Da hilft sowas natürlich nicht. Dass das als Floskel verwendet wird um Zustände zu rechtfertigen war mir in dem Moment nicht einmal aufgefallen und ist hier auch nicht mit der Intention verwendet worden.

[Chibiterasu]

Was legt ihr mir für Sachen in den Mund - ich habe nur darüber gesprochen wie es faktisch aussieht.
Daraus mir jetzt irgendeine Gesinnung/Meinung, allgemeines Bedürfnis auf Vorverurteilungen nahezulegen, ist etwas weit hergeholt. Sachlich diskutieren ist nicht eure Stärke oder?

Wenn ein Mensch nationalistisches Gedankengut verbreitet und sich damit identifiziert ist er für mich ein Nazi.
Nicht mehr, nicht weniger.

Ich muss euch hoffentlich nicht erklären was das genau ist?

Na jetzt wird es interessant.

http://www.duden.de/rechtschreibung/Nationalismus

(meist abwertend) übersteigertes Nationalbewusstsein

Das ist also für dich schon „Nazi“? Na dann verwundert mich die inflationäre Benutzung diese Wortes nicht mehr.

Du, mir ist schon klar dass von dir nur Relativierendes kommen wird - egal was ich schreibe.
Auf ne sachliche Diskussion über die Rechtslage nicht einsteigen wollen aber mit dem Duden um sich werfen.
Streiche also bitte "nationalistisches Gedankengut" und ersetze es durch "nationalsozialistisches Gedankengut".

[danke15jahre4p]

Aber mich dafür entlassen dürfen sie nicht. Das ist schlicht und ergreifend ein rechtswidriger Eingriff in meine Grundrechte.

hat ja auch bis jetzt niemand vor, oder?

greetingz

[Skabus]

@Skabus: Wenn ich dir meine Unterstützung versage (aus welchen Gründen auch immer, z.B. weil ich deine politische Einstellung doof finde), schränkt das ja nicht deine Freiheit ein. Ich beleidige und entwürdige dich damit auch nicht. Du kannst weiter tun und lassen was du willst.

Richtig. In diesem Punkt stimme ich dir absolut zu, bzw. hab ich in meinem vorherigen Post an dich bereits getan.

Mir ging es AUSSCHLIESSLICH um den Unterschied zwischen "Meinung" und "Diskriminierung", den offensichtlich viele Menschen nicht sehen (wollen?). Und das macht mir sehr große Sorgen.

ganz ehrlich, ich denke nicht, dass palmer ein problem mit seinen grundrechten sieht, weil sonst hätte er sich nicht entschuldigt sondern hätte angeklagt.

Es ging mir nicht um Palmer, sondern um DICH! Du reagierst und argumentierst immer nur mit der Arbeitswelt bzw. mit der Tatsache, dass es bei PR-Menschen üblich ist, dass sie einige Grundrechte aufgeben müssen.

Meine Frage an dich ist aber: Wie findest DU das?

MfG Ska

[Kaaruzo]

Du, mir ist schon klar dass von dir nur Relativierendes kommen wird - egal was ich schreibe.
Auf ne sachliche Diskussion über die Rechtslage nicht einsteigen wollen aber mit dem Duden um sich werfen.
Streiche also bitte "nationalistisches Gedankengut" und ersetze es durch "nationalsozialistisches Gedankengut".

Achso. Du kannst also mit Begriffen nicht richtig umgehen, aber ich relativiere?

Vielleicht solltest du dich zu den Begriffen erstmal etwas einlesen, bevor du damit rumschmeißen willst.

hat ja auch bis jetzt niemand vor, oder?

greetingz

Du störst dich ja offensichtlich nicht daran. Entscheide dich doch mal. Bist du jetzt dafür, dass man seine Grundrechte wahrnehmen kann oder nicht?