Ubisoft: Gerücht: Zwei Assassin's-Creed-Titel in diesem Jahr

[Alter Sack]

"18. Jahrhundert"... meh. Könnten ruhig mal die Comfort-Zone verlassen. Naja, vielleicht gibts wie bei AC3 dann eine neues größeres Feature wie die Seeschlachten, das das Ganze trotzdem auffrischt.

Die französische Revolution von 1789 ist aber ungleich interessanter und im Kontext von AC auch passender als die amerikanische von 1776.

Ja das sehe ich auch so. Hatte eigentlich schon bei AC3 damit gerechnet. Die französische Revolution drängt sich für AC ja quasi auf. Aber immerhin bleiben sie damit ihrer cronologischen Linie treu.
Black Flag passte irgendwie so gar nicht in die Reihe. Nicht vom Spiel her aber von der ganzen historischen Umgebung.

[Kumbao]

Ja das sehe ich auch so. Hatte eigentlich schon bei AC3 damit gerechnet. Die französische Revolution drängt sich für AC ja quasi auf. Aber immerhin bleiben sie damit ihrer cronologischen Linie treu.
Black Flag passte irgendwie so gar nicht in die Reihe. Nicht vom Spiel her aber von der ganzen historischen Umgebung.

Black Flag verstehe ich auch eher als ein Spin-Off der Reihe. Und als solches auch um einiges spassiger als das droege AC3 (scheiss Setting und unglaublich langweiliger Hauptcharakter) oder das ueberfrachtete Revelations (auch wenn das mit Istanbul zumindest die geilste Kulisse der kompletten AC-Reihe hatte).

[Shake_(s)_beer]

Die großen Attentate fallen da besonders negativ auf. Wozu sammle ich vor dem Angriff ewig Informationen über Wachrouten, Einstiegsmöglichkeiten und Fluchtwege, wenn ich dann einfach durch die Vordertür reinspazieren und den jeweiligen Typen um die Ecke bringen kann? Klar, es wird Alarm ausgelöst, aber der hat doch ebenfalls keine Konsequenzen. Entweder erledige ich die ersten 20+ Wachen mit meinem Super-Konter oder ich laufe halt um die nächste Ecke, setze mich für 10 Sekunden in einen Strohhaufen und bin wieder in Sicherheit.

Richtig, das war auch schon immer mein größtes Problem mit der Serie. Auch wenn ich die ersten 2-3 Teile noch gern gespielt habe, hats mich schon immer gestört, dass ein Spiel, in dem es um einen Assassinen geht, in erster Linie ein Action-Spiel und kein Stealth-Spiel ist

Meiner Meinung nach müssten die großen Attentate vielmehr wie in klassischen Stealth-Spielen ( frühe Splinter Cell-Teile, Hitman-Reihe) ablaufen. Schauplatz observieren, Vorgehen planen, unbemerkt infiltrieren und im besten Fall das Opfer ausschalten und sich unbemerkt wieder vom Acker machen. Aber so läuft das bei AC ja selten ab. Wie du schon sagst, es ist auch überhaupt kein Problem, einfach durch die Vordertür reinzumarschieren, gefühlte 50 Wachen im großen Kampf zu killen, dem fliehenden Opfer hinterherzusprinten und es niederzumetzeln Und das Schlimme ist, dass man teilweise gar nicht wie gewünscht auf Stealth spielen konnte, weil AC dafür einfach teilweise die passenden Spielmechaniken abgehen. Nur als Beispiel: Bis zu (meines wissens) AC 3 konnte man sich ja nicht mal geduckt irgendwo verstecken. Erst bei AC 3 duckt sich der Protagonist automatisch, wenn man in ein Gebüsch läuft. Selbst auslösen kann man ein ducken/schleichen aber immer noch nicht.

Das Problem ist halt, dass Ubisoft genau weiß, dass Stealth-Spiele eher ein Nischenprodukt sind. Eine möglichst breite Käufersschicht spricht man an, indem man möglichst viel Action für die CoD-Generation bietet: Jederzeit die Möglichkeit, frontal draufzugehen, spektakuläre Moves, viel Krachbumm, ein übermächtiger Protagonist, der gar nicht scheitern kann, wenn man sich nicht gar zu blöd anstellt, etc..... Demnach sind die Spiele wohl auch so ausgerichtet, wie sie sind. Selbst die früher tolle Splinter Cell-Reihe hat man den Fans von Stealth-Spielen auf diese Weise vermiest. (Extrem bei Conviction, bei Blacklist hat man zumindest wieder mehr Wahlmöglichkeiten)...

[NotSo_Sunny]

"18. Jahrhundert"... meh. Könnten ruhig mal die Comfort-Zone verlassen. Naja, vielleicht gibts wie bei AC3 dann eine neues größeres Feature wie die Seeschlachten, das das Ganze trotzdem auffrischt.

Die französische Revolution von 1789 ist aber ungleich interessanter und im Kontext von AC auch passender als die amerikanische von 1776.

Ja das sehe ich auch so. Hatte eigentlich schon bei AC3 damit gerechnet. Die französische Revolution drängt sich für AC ja quasi auf. Aber immerhin bleiben sie damit ihrer cronologischen Linie treu.
Black Flag passte irgendwie so gar nicht in die Reihe. Nicht vom Spiel her aber von der ganzen historischen Umgebung.

Warum soll sich die französische Revolution bei AC mehr aufdrängen als die amerikanische?

[Sevulon]

Weil der Templerorden einst von Franzosen gegründet wurde, einige in Frankreich auf dem Scheiterhaufen brannten und die französische Revolution selbst laut manchen Verschwörungstheorien angeblich von den Templern angezettelt wurde.

[eigentlichegal]

Ich habe bisher eigentlich alle AC Teile ganz gerne gespielt. Bei ACIV jedoch ist mir auf einmal aufgefallen, wie gebetsmühelnartig ich einfach nur die entsprechenden Ziele abgearbeitet habe. Und das ich das tatsächlich als abarbeiten bezeichne ist im Grunde ein Armutszeugnis für ein Spiel. Selbst das Klettern, dass ich in früheren Teilen genossen habe empfand ich im letzten Teil wirklich als lästig. Das liegt wohl auch daran, dass die Steuerung einfach zu simpel ist. Denn im Endeffekt verkommen die Kletterpassagen nur noch zu Cutscenes, die ablaufen, wenn man den Stick nach vorne drückt und dabei die Schultertaste gedrückt hält. So betrachtet wundert es mich auch nicht, dass man irgendwann genug von solchen Cuscenes gesehen hat und nicht mehr viel mit der Reihe anfangen kann.

Für die Reihe tut mir das Leid, weil ich die Idee sehr gut finde möglichst detailgenau (oder wie in neueren Teilen wohl eher detailreich) historische Städte abzubilden, ein bisschen in der Geschichte herumzufuhrwerken. Ich glaube ein Teil der Schwäche von AC ist auch der Trend Genres komplett zu vermischen. Oberflächlich bietet AC einem an, so zu spielen, wie man möchte, ob schleichend oder kämpfend spielt eine untergeordnete Rolle. Jedoch merkt man viel zu schnell, dass das einfach nicht zusammenpasst. Bei mir war es so, dass ich anfangs stets versucht habe zu schleichen. Da diese Mechanik aber so unausgereift ist, wurde ich immer wieder in Kämpfe verwickelt. Also habe ich angefangen zu kämpfen und später dachte ich mir, wenn ich eh kämpfen muss, kann ich es auch gleich von Anfang an machen. In den neueren Teilen finde ich es zum Beispiel extrem nervig, dass auch Weglaufen nicht mehr gut funktioniert. Vielleicht liegt es an mir, aber bevor ich einen Heuhaufen oder ähnliche Verstecke gefunden habe, werde ich wieder von irgendwelchen Wachen entdeckt und muss noch weiter laufen. Irgendwann hatte ich auch dazu kein Bock mehr und hab einfach 10 Wachen umgebracht, dann einen Steckbrief abgerissen, was nun leicht war, weil ja alle Wachen tot waren, und schon hatte ich wieder meine Ruhe! Ich glaube, hätte man sich einfach auf einen Aspekt festgelegt, sei es schleichen oder kämpfen, dann hätte man ein erheblich besseres Spiel hinbekommen.

[WH173W0LF]

Never change a running Cashcow!

[Cheraa]

Richtig, das war auch schon immer mein größtes Problem mit der Serie. Auch wenn ich die ersten 2-3 Teile noch gern gespielt habe, hats mich schon immer gestört, dass ein Spiel, in dem es um einen Assassinen geht, in erster Linie ein Action-Spiel und kein Stealth-Spiel ist

Welchen Sinn würde es denn bitte machen einen Templar im stillen zu töten? Richtig, keinen. Die Assassinen müssen auffällige Tötungen durchführen, denn nur so bekommt auch die Masse davon mit und mögliche Verschwörungen der Templar werden aufgedeckt. Wären es stille Attentate würde man die Person einfach ersetzen und keiner bekommt was mit.

Ich selber freue mich auf Teil 5 im Herbst. AC ist für mich jährlich das gleiche wie der Blu-Ray Release von Game of Thrones, immer wieder ein Fest und wenn es zu ende ist, freut man sich aufs nächste Jahr.

[Homer-Sapiens]

Ich bin ja durchaus großer AC-Fan und gebe das auch gern offen zu, selbst noch nach dem wirklich öden AC3 und dem spielerisch eigentlich echt guten, storytechnisch aber wieder relativ mauen Black Flag... zumindest der zur unwichtigen und späten Nebenhandlung verkommene Assassinen-Templer-Konflikt hat mir diese Fortsetzung der Reihe recht madig schmecken lassen... und nun vielleicht zwei ACs im Jahr? Ich hoffe sie meinen damit einen "großen" Teil und einen kleinen Ableger für unterwegs. Zwei große ACs wären selbst mir als Fan zuviel... naja, selbst einen Teil im Jahr finde ich mittlerweile fast zuviel solang die Reihe sich spieltechnisch kaum vorwärts bewegt.

[Shake_(s)_beer]

Richtig, das war auch schon immer mein größtes Problem mit der Serie. Auch wenn ich die ersten 2-3 Teile noch gern gespielt habe, hats mich schon immer gestört, dass ein Spiel, in dem es um einen Assassinen geht, in erster Linie ein Action-Spiel und kein Stealth-Spiel ist

Welchen Sinn würde es denn bitte machen einen Templar im stillen zu töten? Richtig, keinen. Die Assassinen müssen auffällige Tötungen durchführen, denn nur so bekommt auch die Masse davon mit und mögliche Verschwörungen der Templar werden aufgedeckt. Wären es stille Attentate würde man die Person einfach ersetzen und keiner bekommt was mit.

Es geht nicht um Sinn oder Unsinn in inhaltlicher Hinsicht. Das würde sich schon irgendwie lösen lassen. Es geht mir um's Gameplay, welches ich in der bestehenden Form nicht gut und teils unpassend finde.

[Phayne]

Welchen Sinn würde es denn bitte machen einen Templar im stillen zu töten? Richtig, keinen. Die Assassinen müssen auffällige Tötungen durchführen, denn nur so bekommt auch die Masse davon mit und mögliche Verschwörungen der Templar werden aufgedeckt. Wären es stille Attentate würde man die Person einfach ersetzen und keiner bekommt was mit.

In welchem Spiel ging es denn bisher bitte darum, der Bevölkerung die Machenschaften der Templer aufzuzeigen? Mag sein, dass mich meine Erinnerung täuscht, aber in den Teilen, die ich gespielt habe, gestaltet sich der Konflikt zwischen Templern und Assassinen doch eher als eine Art geheimer Krieg, der "hinter den Kulissen" abläuft, während beide Seiten auf ihre Art die Bevölkerung manipulieren.
Für mich standen die Attentate auf die Templer eigentlich immer unter dem Zeichen "Wir können euch erreichen, egal, wie mächtig Ihr seid, egal, wo Ihr euch versteckt." Und da sehe ich das gezielte, leise Ausschalten einer Einzelperson in ihrer eigenen schwer bewachten Festung oder inmitten einer Menschenmenge schon als effektvoller an als eine kilometerlange Spur aus Leichen, die zum nächsten Heuhaufen führt.
Die ganze Aufmachung und Bewaffnung der Assassinen schreit doch "Hallo, wir sind unauffällig und töten leise".
Wozu eine im Ärmel versteckte Klinge, wenn man das Ziel genauso gut vor aller Augen mit einer Breitaxt in Würfel zerlegen könnte?
Das ganze Attentäter-Feeling leidet in meinen Augen sehr darunter, wenn sich nie die Frage stellt "Wer war das und wie hat er es angestellt", sondern nur "Wo ist der komische Typ hin, der gerade Don X erschossen und die halbe Stadtwache zerlegt hat und dann in den Kanal gehüpft ist?"
Es gab ja durchaus Momente, in denen man gezeigt hat, dass die heimlichen Attentate funktionieren können, aber das war leider viel zu selten der Fall.

PS: Game of Thrones und AC in einem Atemzug zu nennen und unterhaltungstechnisch auf eine Stufe zu stellen, ist schon.. schwer zu verdauen. :wink:

[Alter Sack]

Warum soll sich die französische Revolution bei AC mehr aufdrängen als die amerikanische?

Einige Punkte hat Sevulon schon beschrieben aber der Hauptgrund für mich ist das kein historisches Ereignis in der westlichen Welt so gut mit der Grundidee des Spiels zu verknüpfen ist.

Die Wiedersprüche zwischen Templern und Assassinen finden nach meiner Meinung kein besseres Umfeld als in der französischen Revolution wo das Volk gegen die Adligen vorgeht. Freiheit gegen Feudalismus. In AC3 war das der Unabhängigkeitskrieg der zwar auch ähnliche Facetten hatte aber nicht so deutlich wie die französische Revolution. Zusätzlich finden sich in der französischen Revolution auch historisch unendlich viele Intrigen. Ich finde das passt optimal. Und an Charakteren mangelt es da auch nicht die man dort optimal unterbringen kann.

[sphinx2k]

Dabei könnte man aus dem Welt richtig was machen.

Nach dem Motto das ist das Ziel, erledige es in der Offenen Welt. Ob man jetzt Tagelang wartet (Mit Zeitraffer oder Schlafen bis,..) bis er den Palast verlässt oder sich eben rein schleicht und ihn so erledigt. Einen weitläufigen Palast durch auskundschaften der Wachrouten, Ablenkungen und schleichen zu Infiltrieren hätte was.

So ist es eben ein Aktion Spiel..nur das Problem für ein Aktionspiel sind zu viele "lahme Phasen" vorhanden. Eben wie hier schon geschrieben wurde auf nen Turm klettern ohne das man wirklich klettert ist unspannend und schindet nur Zeit.

[NotSo_Sunny]

...

Ah... jetzt kann ich das schon eher nachvollziehen. Danke. Auch an Sevulon.

[Knarfe1000]

Aha, jetzt reicht es also nicht mehr, einmal im Jahr die gleiche Soße zu servieren. Jetzt will Ubisoft zweimal im Jahr kassieren.

Dagegen ist Activision ja ein Musterknabe.