Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Und warscheinlich bräuchte man als Spieler einen Magister in Mettalurgie. Ist nicht bös gemeint. :wink:Xris hat geschrieben:Verarbeitung, Material etc. ich sage ja es wäre aufwendiger so etwas zu entwickeln.Ja aber der Unterschied zwischen zwei Kettenrüstunge, welche beide gut in Schuss sind, wäre dann nicht mehr feststellbar.
Das kann man mit sicherheit verständlich umsetzen. Und wenn bspw. durch einen Schmied im Spiel die Unterschiede erläutert werden.Und warscheinlich bräuchte man als Spieler einen Magister in Mettalurgie.
endlich mal wieder Anspruch im Spiel. Ich würde da auch gar keine großen Unterschiede machen. So eine Plattenrüstung ist ja schon etwas besonderes. Ergo etwas was man erst sehr spät im Spiel bekommen sollte. Weil es keinen spielerischen Mehrwert bringt? Stats gibt es ja noch immer, die sind ja nicht weggefallen. Nur steuert man die halt über die Ausrüstung. Bei einem Levelaufstieg Statpunkte manuell zu verteilen hat eben die Nachteile, daß sich gewisse Builds wieder durchsetzen werden. Das kann nicht Sinn sein und hindert mehr Individualisierung, als sie fördert. Diablo 2 ist hierfür auch ein Paradebeispiel, wie sehr die Statverteilung jegliche Individualisierung zerstören kann. Da habe ich persönlich lieber ein System, das mich dazu einläd, oder es zumindest zulässt, zu experementieren und auf diese Weise meinen individuellen Charakter zu finden.FuerstderSchatten hat geschrieben:Aber das sind doch auch nur Items oder verstehe ich da was falsch. Was ist daran so schlecht, wenigstens die Attribute selbst zu verteilen?Erynhir hat geschrieben:
Das Runen-System wird eine größere Individualisierung bringen als noch in Diablo 2. Aber das lasst ihr sogenannten Kritiker ja gerne unter den Tisch fallen.
Für mich ist das egal, ob sich irgendwelche Builds durchsetzen, bei Diablo 1+2, oder bei anderen RPGs achte ich nicht auf den perfekten Build, ich spiele z.B. in DA 2 immer gerne Diebe die auch massiv HP haben, also ne Art Tank-Schurke, effektiver wäre es wohl alle punkteverteilungen auf Dex und Klugheit, also Damage bei dieser Klasse zu setzen. Natürlich wirds wieder einige Nerds geben, die den besten Charakteraufbau haben wollen, bloss keinen Punkt verschenken usw..KOK hat geschrieben:FuerstderSchatten hat geschrieben: Weil es keinen spielerischen Mehrwert bringt? Stats gibt es ja noch immer, die sind ja nicht weggefallen. Nur steuert man die halt über die Ausrüstung. Bei einem Levelaufstieg Statpunkte manuell zu verteilen hat eben die Nachteile, daß sich gewisse Builds wieder durchsetzen werden. Das kann nicht Sinn sein und hindert mehr Individualisierung, als sie fördert. Diablo 2 ist hierfür auch ein Paradebeispiel, wie sehr die Statverteilung jegliche Individualisierung zerstören kann. Da habe ich persönlich lieber ein System, das mich dazu einläd, oder es zumindest zulässt, zu experementieren und auf diese Weise meinen individuellen Charakter zu finden.
Nun könnte man argumentieren, daß man eine Art Respecc-Funktion für Stats einbauen könnte, dann kann man aber die Statverteilung auch gleich streichen und wie gehabt komplett über die Ausrüstung steuern. Ist wesentlich konsequenter und auch lore-technisch glaubwürdiger.
Desweiteren gibt es ja auch noch weiterhin "Builds". Diese Builds bestehen aus sechs aktiven und drei passiven Fähigkeiten. Nur sind diese "Builds" nicht permanent, sondern können gewechselt werden. Und das ist eigentlich der wirkliche Unterschied beim neuen System zum alten. Builds gibt es nachwievor und die Individualisierung ist weiterhin möglich: nur ist sie nicht fest. Und das raffen die Leute irgendwie nicht.
Man könnte sie ja spüren, in dem man die Stats aufwertet und die Items abwertet, aber Blizzard wird nen Teufel tun, das so zu ändern. Dann müssten die Leute ja wieder mehr spielen anstatt einfach nur die besten Items einzukaufen. Ich kann mir sowieso gut vorstellen, dass man den Maximal-Level diesmal recht flott erreicht (was in den alten Diablos eigentlich nen Ding der Unmöglichkeit war). Nur eben die besten Items findet man nicht so häufig.Suppression hat geschrieben:Allerdings hat Statpunktverteilung einfach einen großen Vorteil: Es motiviert ungemein. Die Itemhatz ist in meinen Augen nur ein Teil der Faszination - Punkte pro Levelaufstieg verteilen zu dürfen macht einfach Spaß, selbst wenn man sich mehr oder weniger an irgendwelche Guides aus dem Netz hält, oder den Effekt der verteilten Punkte gar nicht wirklich spürt.
Secret of Mana (JRPG) vs Terranigma (JRPG). Bei Secret of Mana gibt es 3 Charaktere mit Partymanagement (ringmenü: Zauberauswahl , Waffenauswahl und Itemauswahl). Wieso sollte SoM jetzt "classic-rpg" sein und Terra "action-rpg". Beide haben die gleiche Art von Kampfsystem: echtzeit gegen nicht-zufallsgenerierte Gegner (keine "Hinterhalte" von Gegnern wie bei Final Fantasy).KOK hat geschrieben:Naja, ein Action-RPG ist für mich immer die Art von RPGs gewesen, wo man in einen Charakter schlüpft und den Aktiv lenkt. Dann gab es für mich noch immer die Classic-RPGs wie Baldurs Gate, Icewind Dale und Co., die entweder ein rundenbasiertes Kampfsystem hatten, oder aber wie in Dragon Age Origin ein Kampfsystem in Echtzeit. Der Unterschied für mich war immer, daß in einem Classic-RPG es noch das Party-Management gab, in einem Action-RPG man aber nur einen Charakter hatte.
Dann war's doch eher kabbalistisch/Biddhistisch/Nordisch angehaucht, da der Weltenbaum/Ygdrassil oder im kabbalistischen Sinne der Lebensbaum ist, der dort dargestellt wird.FuerstDerSchatten schrieb :
"Warcraft 3 ist nicht in der Spielmechanik überladen, sondern in der Handlung, da werden allemöglichen Fantasyklischees verwurstet um möglichst auch alles abzudecken, Elfen, Dämonen, Untote die von Dämonen gesteuert werden usw. Zum Ende hin wird die Story auch noch Japonophil, sozusagen ein Final Warcraft mit dem Tree of Mana, äh World Tree.Das soll übrigens das lächerliche sein."
Das Problem bei "Item"-Status-Builds wie du sie erwaehnst ist, dass es dazu "Glueck" benoetigt. Aehnliche Experimente gab es schon in MUDs einst, die nicht wirklich dolle waren.KOK hat geschrieben:Weil es keinen spielerischen Mehrwert bringt? Stats gibt es ja noch immer, die sind ja nicht weggefallen. Nur steuert man die halt über die Ausrüstung. Bei einem Levelaufstieg Statpunkte manuell zu verteilen hat eben die Nachteile, daß sich gewisse Builds wieder durchsetzen werden. Das kann nicht Sinn sein und hindert mehr Individualisierung, als sie fördert. Diablo 2 ist hierfür auch ein Paradebeispiel, wie sehr die Statverteilung jegliche Individualisierung zerstören kann. Da habe ich persönlich lieber ein System, das mich dazu einläd, oder es zumindest zulässt, zu experementieren und auf diese Weise meinen individuellen Charakter zu finden.FuerstderSchatten hat geschrieben:Aber das sind doch auch nur Items oder verstehe ich da was falsch. Was ist daran so schlecht, wenigstens die Attribute selbst zu verteilen?Erynhir hat geschrieben:
Das Runen-System wird eine größere Individualisierung bringen als noch in Diablo 2. Aber das lasst ihr sogenannten Kritiker ja gerne unter den Tisch fallen.
Nun könnte man argumentieren, daß man eine Art Respecc-Funktion für Stats einbauen könnte, dann kann man aber die Statverteilung auch gleich streichen und wie gehabt komplett über die Ausrüstung steuern. Ist wesentlich konsequenter und auch lore-technisch glaubwürdiger.
Desweiteren gibt es ja auch noch weiterhin "Builds". Diese Builds bestehen aus sechs aktiven und drei passiven Fähigkeiten. Nur sind diese "Builds" nicht permanent, sondern können gewechselt werden. Und das ist eigentlich der wirkliche Unterschied beim neuen System zum alten. Builds gibt es nachwievor und die Individualisierung ist weiterhin möglich: nur ist sie nicht fest. Und das raffen die Leute irgendwie nicht.
, dazu,weil man dadurch einen gewissen Grad an Nicht-Gluecksabhaengigem-Build hat.zu 1: Ernsthaft? Geldgeilheit ist ein Fehler? Eigentlich sollte man jetzt schon gar nicht mehr weiterschreiben, wenn Deine Argumentation auf so einer Lächerlichkeit beruht, aber vielleicht nur als Hinweis: Werd erwachsen und schau Dir an, wie die Welt funktioniert. Ohne Geldgeilheit würde Blizzard noch nicht einmal an Diablo 3 arbeiten, weil sie längst pleite wären. Und das geht jedem Unternehmen dieses Planeten so, die nicht gerade ein gemeinnütziger Verein sind.Arteas hat geschrieben: Blizzard hat, IMHO, in den letzten 4 Jahren viele Fehler gemacht. vielleicht sogar von Anfang der WOW Geschichte an, aber am Anfang war's ertragbar.
1. Geldgeilheit
2. Costumer-Support wurde mehr und mehr "eingestellt" bzw. man Schiss auf die Community (ja, auch einige CM im Forum)
3. Ein echt gut forderndes Spiel (40-mann/20-mann Raid-Dungeons wie AQ40 zb...) machte Platz fuer ein naja...sagen wir mal Convinient-Produkt, welches fuer 25/10-Mann Raids und immer flacher werdender Anforderung an die Spieler. Meiner Ansicht nach der greosste Fehler.
4. Damit auch die kuschelbeduerftigsten Weibleins (und das ist nicht negativ gemeint, so ist einfach das Konsumerprofil), immer schoen da bleiben, auch ohne Raidbeteiligung -> HAUSTIERTSUNAMI...
Aber ok....kann man vielleicht noch akzeptieren...vielleicht...erhmne...FALSCHES SPIEL...Dafuer gabs doch POKEMON.
Ich schreib es mal anders : GIER. Ist dir schonmal aufgefallen, dass jene hersteller von Konsumartikeln, welche die meisten "Profite" erwirtschaften, welche ueber jedes gesunde Mass hinausgehen, aus meist kleinen Ideen und Produkten, welche gut waren, etwas geschaffen haben, was mittlerweile nicht mehr als mittelmaessig beschrieben werden kann ? Beispiel : Playstation -> Playstation 3.Nanimonai hat geschrieben: zu 1: Ernsthaft? Geldgeilheit ist ein Fehler? Eigentlich sollte man jetzt schon gar nicht mehr weiterschreiben, wenn Deine Argumentation auf so einer Lächerlichkeit beruht, aber vielleicht nur als Hinweis: Werd erwachsen und schau Dir an, wie die Welt funktioniert. Ohne Geldgeilheit würde Blizzard noch nicht einmal an Diablo 3 arbeiten, weil sie längst pleite wären. Und das geht jedem Unternehmen dieses Planeten so, die nicht gerade ein gemeinnütziger Verein sind.
Sorry, dann hast du einfach nicht viele MMORPGs gespielt.zu 2: Zu meiner WoW Zeit war das in keinster Weise der Fall, der Ingame Support war mehr als das, was ich bei allen anderen Anbietern bekommen habe und auch in Foren wurde einem geholfen. Aber vielleicht hat sich das in den letzten zwei Jahren ja auch tatsächlich um 180° gedreht (kann das jemand bestätigen?), dazu kann ich nichts sagen.
Hallooooho...wir reden von folgendem :zu 3: Das sehe ich absolut nicht als Fehler an, im Gegenteil. Wenn ein Spiel wirklich nur deshalb fordernd ist, weil man 40 Personen gleichzeitig organisieren muss, dann liegt die Herausforderung nicht am Spiel an sich, sondern an den Außenumständen.
Sorry, aber wenn du solche Erfahrungen gemacht hast, war es kein erfolgreicher Haufen. Gute Raids haben immer schwaechere Mitspieler kompensiert. Das war uebrigens auch ein Vorteil der 40er-Raids.Ich habe sehr lange sehr erfolgreich geraidet und habe es immer als ziemlich dämliche Designentscheidung emfpunden, wenn ein voller Raid wiped, weil ein einziger Spieler für den Bruchteil einer Sekunde an der falschen Stelle steht (weil bei ihm zu Hause vielleicht gerade das Telefon klingelte oder so).
Ja. Gab es. Zu genuege. In meiner letzten Gilde haben wir die HC Modes in WotlK zb als 6-Mann Gilde mit Randoms gemacht, und nie nach Anleitung. Ganz im Gegenteil. Man kam durch Situation wie "ARGL...1%...Drecksfluch drecksfluch...ja...er stirbt !!!" usw.Die meisten WoW Spieler sind ja schon an der "Schwierigkeit" gescheitert, überhaupt einen vernünftigen Raid auf die Beine zu stellen: 40 gute Spieler finden, TS-Server, lagfreies Spielen, alle müssen pünktlich da sein und selbst dann startet ein Raid nie zu der abgesprochenen Uhrzeit, minimum fünf Stunden Zeit für einen Run, ewiges Itemgefarme im Vorfeld, um überhaupt genug Mats dabei zu haben... und welche "Schwierigkeit" hatte man dann im Wesentlichen? Die jeweiligen Bosse exakt nach Anleitung "nachzuspielen", denn sind wir mal ehrlich, kennst Du Raids, die damals Naxx einfach so geschafft haben, ohne sich nicht vorher im Netz sämtliche Guides angeschaut und auswendig gelernt haben?
)und das lag hauptsaechlich nicht am Spiel, sondern am Chat/Ts xDIst ja witzig. Sie beschreiben genau das, was am Ende nämlich immer alle gemacht haben, zumindest in Diablo 2. Sobald man alle nötigen Punkte verteilt hatte, ging der Rest nur noch in Life rein. Genau sowas setzt sich durch und genau deswegen ist die Statverteilung einfach überflüssig und erfüllt keinen tieferen Sinn. In DA:O war das auch nicht groß anders. Da hat man die Punkte dort reingesetzt, so daß man seine Fähigkeiten erlernen konnte und war man damit durch, hat man auch nur noch alles in Life gesteckt. Wobei man bei DA:O ja auch relativ schnell am Cap angekommen war. Diese Art von "Individualisierungen" haben immer spielerische Einschränkungen zu folge. Wobei das Wort "Individualisierung" sowieso falsch benutzt wird. Eine Individualisierung sollte sich durch das Spielen an sich ergeben, aber in solchen Diskussionen wird das Wort Individualisierungen immer mit "Einzigartigkeit" gleichgesetzt. Das ist aber Humbug. Wenn das neue Spielsystem ein wesentlich freieres und persönlicheres Spielerlebnis erlaubt, dann ist das neue System auch wesentlich indiviueller. Das setzt aber voraus, daß man auch die Wahl hat und sich nicht auf Kernfähigkeiten beschränkt. Und diese Beschränktheit auf ganz bestimmte Fähigkeiten haben immer Systeme zur Folge, in denen man irgendwelche Punkte verteilt. Die einzige Gegenmaßnahme gegen solche Einschränkungen ist ein freies Talentsystem wie z.B. in Dark Souls.FuerstderSchatten hat geschrieben:Für mich ist das egal, ob sich irgendwelche Builds durchsetzen, bei Diablo 1+2, oder bei anderen RPGs achte ich nicht auf den perfekten Build, ich spiele z.B. in DA 2 immer gerne Diebe die auch massiv HP haben, also ne Art Tank-Schurke, effektiver wäre es wohl alle punkteverteilungen auf Dex und Klugheit, also Damage bei dieser Klasse zu setzen. Natürlich wirds wieder einige Nerds geben, die den besten Charakteraufbau haben wollen, bloss keinen Punkt verschenken usw..KOK hat geschrieben:FuerstderSchatten hat geschrieben: Weil es keinen spielerischen Mehrwert bringt? Stats gibt es ja noch immer, die sind ja nicht weggefallen. Nur steuert man die halt über die Ausrüstung. Bei einem Levelaufstieg Statpunkte manuell zu verteilen hat eben die Nachteile, daß sich gewisse Builds wieder durchsetzen werden. Das kann nicht Sinn sein und hindert mehr Individualisierung, als sie fördert. Diablo 2 ist hierfür auch ein Paradebeispiel, wie sehr die Statverteilung jegliche Individualisierung zerstören kann. Da habe ich persönlich lieber ein System, das mich dazu einläd, oder es zumindest zulässt, zu experementieren und auf diese Weise meinen individuellen Charakter zu finden.
Nun könnte man argumentieren, daß man eine Art Respecc-Funktion für Stats einbauen könnte, dann kann man aber die Statverteilung auch gleich streichen und wie gehabt komplett über die Ausrüstung steuern. Ist wesentlich konsequenter und auch lore-technisch glaubwürdiger.
Desweiteren gibt es ja auch noch weiterhin "Builds". Diese Builds bestehen aus sechs aktiven und drei passiven Fähigkeiten. Nur sind diese "Builds" nicht permanent, sondern können gewechselt werden. Und das ist eigentlich der wirkliche Unterschied beim neuen System zum alten. Builds gibt es nachwievor und die Individualisierung ist weiterhin möglich: nur ist sie nicht fest. Und das raffen die Leute irgendwie nicht.
Die Statverteilung hat auch noch nie die Individualität eingeschränkt, das ist doch Kappes, die Individualität wird natürlich durch feststehende Statsverbesserungen eingeschränkt, wie kommt man bloss auf so eine Idee, dass es umgekehrt wäre?
Und genau sowas wie nen Tank-Schurke finde ich interessant, mit Stats kann ich meinen Char in ne andere Richtung bewegen, abweichend von der Klasse, außerdem hätten sie auch durchaus die Stats gegenüber den Items aufwerten können, aber das wollen sie ja gar nicht, ihnen geht es nur darum die Items möglichst in den Vordergrund zu stellen, damit sie im Auktionshaus auch schön Profit generieren. Außerdem wird es jetzt doch genauso einen perfekten Build geben, nur halt mit Items (den man dann auch noch kaufen kann).
Und was ich gar nicht verstehe, was hat denn die Lore mit den Attributen zu tun? Was du meinst ist spielmechanisch glaube ich.
Und was Leute wie du nicht raffen, das sie dadurch noch fester ist, wenn man die Statverteilung streicht.
Ich will hier mal einhaken...Arteas hat geschrieben:
Hallooooho...wir reden von folgendem :
Ein Spiel welches das MMORPG nicht neu erfindet, aber besser machen will. War bei Blizzard immer so : Neues...hmnein...aber besser (oder glaubt jemand Diablo 1 haette ein Genre neu erfunden ? Oder WC ? Oder SC ?)
In diesem "besseren" MMORPG gab es Instanzen fuer 5, 10, 20 und 40 Mann.
Dementsprechend waren die Loots.
Jetzt machen sich 4-5 Freunde daran eine Gilde zu gruenden, um einen Haufen von 50-60 Leuten zu vereinen, zu organisieren und in die grossen Raids zu schicken.
Jeder, der mal erfolgreich geraided hat, weiss sicher, wie schwer das ist. Warum sollte man dieses System nicht beibehalten ? Es belohnt 1. die 4-5 Freunde und noch besser : Es belohnt die Gesamte Gilde durch bessren Loot, Titel,welche aussergewoehnlich waren etc pepe.
Hmnein. Die Mehrzahl der Fussballspieler will ja auch mal Meister werden. Also macht man aus 40 Mann Teams 25er. Oder besser, im Fussballjargons : Man nimmt 4 Baelle, statt nur einem, mit zwei Toren Pro Mannschaft, und nur noch 8 Spielern pro Team.
Diese Neuerung alleine hat unheimlich den Reiz des Spiels rausgenommen. Klar dass man zwei Argumente jetzt bringen kann :
1- Vielspieler wurden belohnt. Richtig. Und ?
2. "Ich hab das gleiche SPiel, zahle gleichviel...Ich kann dasselbe verlangen..." Nein. Bei gleichem persoenlichen Einsatz, ja. Sonst klar : NEIN. Wenn ich im Kegelclub nicht einmal die Woche spiele, wie alle anderen, kann ich nicht erwarten, dass ich vorm Wurf erstmal schonmal 3 Kegel abgeraeumt kriege, quasi als Bonus.
Ganz toll Herr Professor, seltsamerweise haben aber gerade Japanische RPGs ständig diesen Weltenbaum. Ach ja und einmal Icewind Dale ich vergass, mir ist das aber Schnurz, die Geschichte war zum Ende strunzdumm, zumindest empfinde ich das so: "Der Weltenbaum ist in Gefahr, los Nachtelfen wir verbünden uns mit den Orks um diesen zu schützen." Schlimmer kann man Fantasy nicht treten, aber Blizzard haben es wieder mal geschafft.Arteas hat geschrieben:Dann war's doch eher kabbalistisch/Biddhistisch/Nordisch angehaucht, da der Weltenbaum/Ygdrassil oder im kabbalistischen Sinne der Lebensbaum ist, der dort dargestellt wird.FuerstDerSchatten schrieb :
"Warcraft 3 ist nicht in der Spielmechanik überladen, sondern in der Handlung, da werden allemöglichen Fantasyklischees verwurstet um möglichst auch alles abzudecken, Elfen, Dämonen, Untote die von Dämonen gesteuert werden usw. Zum Ende hin wird die Story auch noch Japonophil, sozusagen ein Final Warcraft mit dem Tree of Mana, äh World Tree.
Weisst du was noch laecherlicher ist, als ein Falme-Post zu Spielen, die noch nicht erschienen sind, oder die man nicht gespielt hat ?
Andere fuer dumm verkaufen zu wollen, obwohl man keine Standgebuehr bezahlt hat...
Finde ich nicht witzig, weil ich überhaupt nicht nach ihrem Idealbuild gebaut habe:KOK hat geschrieben: Ist ja witzig. Sie beschreiben genau das, was am Ende nämlich immer alle gemacht haben, zumindest in Diablo 2. Sobald man alle nötigen Punkte verteilt hatte, ging der Rest nur noch in Life rein. Genau sowas setzt sich durch und genau deswegen ist die Statverteilung einfach überflüssig und erfüllt keinen tieferen Sinn. In DA:O war das auch nicht groß anders. Da hat man die Punkte dort reingesetzt, so daß man seine Fähigkeiten erlernen konnte und war man damit durch, hat man auch nur noch alles in Life gesteckt. Wobei man bei DA:O ja auch relativ schnell am Cap angekommen war. Diese Art von "Individualisierungen" haben immer spielerische Einschränkungen zu folge. Wobei das Wort "Individualisierung" sowieso falsch benutzt wird. Eine Individualisierung sollte sich durch das Spielen an sich ergeben, aber in solchen Diskussionen wird das Wort Individualisierungen immer mit "Einzigartigkeit" gleichgesetzt. Das ist aber Humbug. Wenn das neue Spielsystem ein wesentlich freieres und persönlicheres Spielerlebnis erlaubt, dann ist das neue System auch wesentlich indiviueller. Das setzt aber voraus, daß man auch die Wahl hat und sich nicht auf Kernfähigkeiten beschränkt. Und diese Beschränktheit auf ganz bestimmte Fähigkeiten haben immer Systeme zur Folge, in denen man irgendwelche Punkte verteilt. Die einzige Gegenmaßnahme gegen solche Einschränkungen ist ein freies Talentsystem wie z.B. in Dark Souls.
Und nur mal so unter uns: auch mit einer Art Statverteilung gebe es in Diablo 3 keine Art Tank-Schurken. Wenn man mehr Life haben möchte, dann rüstet man sich dementsprechend aus. Das war in Blizzard-Spielen und speziell Diablo schon immer so. Die Statverteilung war nur Mittel zum Zweck und mehr ein Übel statt ein Vergnügen. Den richtigen Charakterbuild hat am Ende immer die Ausrüstung ausgemacht.
