Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
danke, interessant. was witzig ist (und kein scherz): ich habe erst im youtube-infotext gesehen dass es NICHT "aggroprofit" heisst.^^Die Leute machen sich nicht nur keine Gedanken darum, denen ist es im Grunde auch scheiß egal.
http://youtu.be/pgCD-4Q-4Wo
Stimmt, aber immernoch mehr und bessere als bei ATVI,EA und Co.OPH hat geschrieben:Das Problem ist Strategiespiele gibt es im Indie Sektor leider kaum.
ay nettes video, und da wundert sich manch einer noch warum uns gewisse leute tageintagaus wegsprengen möchten :)maho76 hat geschrieben:Die Leute machen sich nicht nur keine Gedanken darum, denen ist es im Grunde auch scheiß egal.
http://youtu.be/pgCD-4Q-4Wo
Die Spieler, die sowas unterstützen, sehen das aber ganz anders. Weil sie nämlich genau solche Spiele haben wollenAerosmither hat geschrieben:Die Spieler, die sowas unterstützen, machen damit die Games kaputt.
BurritoWeapon hat geschrieben:??????????????????????????BitteeinByte hat geschrieben:EA... Electronic Aldi
Das ist mit abstand der schlechteste EA diss den ich je gehört habe
Würde ich so nicht sagen:BitteeinByte hat geschrieben:BurritoWeapon hat geschrieben:??????????????????????????BitteeinByte hat geschrieben:EA... Electronic Aldi
Das ist mit abstand der schlechteste EA diss den ich je gehört habe
Gnadenlose Profitmaximierung auf Kosten des Kundens und der Entwickler/Erzeuger, beide Unternehmen werden paradoxerweise in ihrem Handeln bestätigt.
erinnert mich an unsere ex-zirkelschlussministerin kurz bevor in nrw die studiengebühren wieder gekippt wurden...SixBottles hat geschrieben:also erstens geht es den meisten in erster linie um die idioten die für sowas tatsächlich bezahlen.maho76 hat geschrieben:warum regt ihr euch denn über den schwachsinn auf?^^
1. er gehört zu EA, was soll er denn anderes sagen.
2. er ist FINANZCHEF des konzerns, was soll er denn anderes sagen
3. es gibt genug "kunden" die da mitmachen weil sie hipper/schneller sein wollen als andere ohne etwas ausser geld zu investieren, was soll er denn anderes sagen.
zweitens könnte der herr ea-mensch etwas differenzierter mit der sache umgehen.
er sagt aus, dass die kunden dat gut finden.
also dat ist totaler schwachsinn. (naja... es gibt bestimmt einige die masochistisch veranlagt sind und es daher gut finden für dienste zu bezahlen die man auch kostenlos erhalten kann)
aber wer sagt das die sich FREUEN geld auszugeben?
wenn ich ein spiel für 40€ kaufe, finde ich es dann gut das spiele 40€ kosten?
renne ich mit freuden zur bank und überweise mit einem lächeln im gesicht meinem stromkonzern die monatliche rate? weil ich es toll finde überhöhte preise zu zahlen?
und soll dann im umkehrschluss der herr vattenfall in einer pressekonferenz den leuten mitteilen:
"ja also unsere preiserhöung kam anscheinend gut bei den kunden an. wir werden in zukunft unser geschäftsmodell umgestalten um dem kunden noch mehr preiserhöhungen aufzudrücken, denn unsere zahlen belegen, sie stehen ja drauf.
die paar nörgler die sich in unseren foren darüber aufregen gehören zu einer ganz kleinen minderheit. die große mehrheit hat verstanden, dass es uns im grunde nur darum geht dem kunden die bestmögliche leistung zu bieten und arbeitsplätze zu schaffen "
Nicht vergessen sie haben in den letzten Jahren viele Entwickler und Publisher geschluckt und dafür teils sehr hohe Millionen Beträge gezahlt. EA hat nicht ohne Grund son großen Marktanteil. Daher auch die Minus Ergebnisse aber Umsatz mäßig stätig steigernd.FightingFurball hat geschrieben: Würde ich so nicht sagen:
Ea (aus FR http://investor.ea.com/annuals.cfm)
Operative Gewinne/Verluste in Millionen $
2011: -312
2010: -686
2009: -827
2008: -487
2007: 39
2006: 325
2005: 668
2004: 776
2003: 456
Operating expenses:Das_Noobi hat geschrieben:Nicht vergessen sie haben in den letzten Jahren viele Entwickler und Publisher geschluckt und dafür teils sehr hohe Millionen Beträge gezahlt. EA hat nicht ohne Grund son großen Marktanteil. Daher auch die Minus Ergebnisse aber Umsatz mäßig stätig steigernd.FightingFurball hat geschrieben: Würde ich so nicht sagen:
Ea (aus FR http://investor.ea.com/annuals.cfm)
Operative Gewinne/Verluste in Millionen $
2011: -312
2010: -686
2009: -827
2008: -487
2007: 39
2006: 325
2005: 668
2004: 776
2003: 456
Ich habe heute geschaut, wie teuer denn der Instantkaffee von Nescafe ist, den ich mir immer hole: knapp 9€ für 200g. Also wohl auch schon doppelt so teuer wie normaler (oder vierfach?) Kaffee. Gut, da reicht immerhin ein nichtmal gestrichener Teelöffel je Becher. Trotzdem sitze ich da wohl etwas im Glashaus.Chris Dee hat geschrieben:"Convenience" heißt das Zauberwort und dafür zahlen die Leute nun mal gerne; das ist absolut nichts Neues, gerade im Bereich der Kulinarik. Wer, über den Tag verteilt, regelmäßig Kaffee trinkt, der hat weder Lust, jedes Mal für nur ein oder zwei Tassen eine Kanne aufzusetzen, noch möchte man eine größere Menge kochen und die dann ewig warm halten. Die Leute haben ihre Senseo im Büro ja nicht deshalb stehen, weil sie so unheimlich gerne Müll produzieren. Ich sehe den ganzen Kram ja auch kritisch, weiß aber wirklich beim besten Willen nicht, was Nescafe-Kapseln mit Mikrotransaktionen zu tun haben sollen. Unser ganzer Wohlstand und unser ganzes Wachstum - auch der Export - beruhen übrigens zum allergrößten Teil darauf, dass Leute Dinge kaufen, die sie streng genommen nicht wirklich benötigen.Kajetan hat geschrieben:Vernon hat geschrieben:
Auch "Convenience" sollte P2W heißen, denn es ist nichts anderes.Vernon hat geschrieben: "Convenience" stand für zum Beispiel Erfahrungs-, oder Ingamewährungsbooster
"Pay2Win" für zum Beispiel mächtigste Gegenstände, die es nur gegen Echtgeld zu kaufen gab.
