Battlefield 1942 - Zukunft
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
4P|Bot
- Persönliche Nachricht:
Battlefield 1942 - Zukunft
Digital Illusions und <a href="http://www.ea.com" target="_blank">Electronic Arts</a> haben auf der <a href="http://www.ea.com/eagames/official/batt ... essage.jsp" target="_blank">offiziellen Website</a> bekanntgegeben, welche Verbesserungen und Updates für geplant sind. So arbeitet das Team derzeit an dem Linux Server und dem Patch auf die Version 1.2. Dieses Update wird den Netzwerkcode verbessern und alle bekannten Bugs entfernen. Auch ein Karten-Editor wird im Patch enthalten sein. Die Veröffentlichung von Mod Tools ist ebenso geplant.
-
johndoe-freename-27654
- Beiträge: 2
- Registriert: 04.10.2002 12:20
- Persönliche Nachricht:
Super Sache
das ganze nimmt wirklich extrem gute Formen an.
Meiner Meinung nach wird BF1942 zum Multiplayer Spiel des Jahres 2002 gekürt. Auf die Community.
Meiner Meinung nach wird BF1942 zum Multiplayer Spiel des Jahres 2002 gekürt. Auf die Community.
-
johndoe-freename-2251
- Beiträge: 377
- Registriert: 06.08.2002 00:45
- Persönliche Nachricht:
-
johndoe-freename-23991
- Beiträge: 8
- Registriert: 03.09.2002 14:43
- Persönliche Nachricht:
UT2k3 oder BF1942?
Ich kann mich da nicht so recht entscheiden... UT wurde ja so hoch gehypt da war klar das der Neuling BF1942 nicht mitkommt...
Abgesehen davon spiele ich beides gern, UT2k3 für schnelle Action und BF für Taktik und überlegtes vorgehen.
so far... Hunted
Abgesehen davon spiele ich beides gern, UT2k3 für schnelle Action und BF für Taktik und überlegtes vorgehen.
so far... Hunted
-
johndoe-freename-24305
- Beiträge: 9
- Registriert: 05.09.2002 14:29
- Persönliche Nachricht:
So ein Schwachsinnnnnnnnnnnnnn
Battelfield wird es bestimmt ut2003 is auch ein super game aber immer wieder dieses dumme rumgeballere in der Ego perspektive keine abwechslung also wer ein bissl mehr will als nu dummes rumgeballere entscheidet sich sicher für Battelfield 1942
-
johndoe-freename-2389
- Beiträge: 479
- Registriert: 20.08.2002 00:12
- Persönliche Nachricht:
YO!
Ganz meine Meinung Spaxx.
Als ich die Demo von UT2K3 Gedaddelt hab war es irgendwie nix neues, schicke Grafik... na und?!
Ich finde, dass UT 2003 genau dasselbe ist wie Black and White, von der \"Fachpresse\" auf den Olymp gehyped und später war es dann doch nur ein einfaches Computer Spiel
Ich persönlich bevorzuge BATTELFIELD 1942, schon aus dem Grund, weil UT eine Entäuschung für mich ist!!
Als ich die Demo von UT2K3 Gedaddelt hab war es irgendwie nix neues, schicke Grafik... na und?!
Ich finde, dass UT 2003 genau dasselbe ist wie Black and White, von der \"Fachpresse\" auf den Olymp gehyped und später war es dann doch nur ein einfaches Computer Spiel
Ich persönlich bevorzuge BATTELFIELD 1942, schon aus dem Grund, weil UT eine Entäuschung für mich ist!!
-
johndoe-freename-1988
- Beiträge: 20
- Registriert: 05.08.2002 13:13
- Persönliche Nachricht:
genau leute!
genau leute , UT03 ist zu langweilich, hab auch ausprobiert,und battfield, ist was anders, das spiell macht richtig spas, also hab mich für BT entschieden...
-
GSGALAXY4
- Beiträge: 44
- Registriert: 07.08.2002 08:23
- Persönliche Nachricht:
Battlefield 1942 IST auf jeden Fall eines der besten Multiplayer-Games seit Jahren ...
Dass UT2003 auch eines der besten werden wird, ist eigentlich schon klar.
Nur, die beiden jetzt direkt miteinnander streiten zu lassen, wer das Beste überhaupt ist, finde ich eh Schwachsinn.
Denn meiner Meinung nach sprechen diese Games jeweils teils unterschiedliche Multiplayer-Fans an.
Denn UT2003 ist mehr für den extrem Action-orientierten Spieler geignet, welcher Kämpfe auf kleinem Raum (die Aussenlandschaften sind zwar nicht gerade klein, dennoch nicht so weitläufig, damit sich die Extrem-Action nicht zu weit ausseinnanderzieht und das Ganze in ein ruhigeres Spiel übergeht. Da wird man eigentlich zu jeder Zeit angegriffen - also eine Action-Hatz ohne Ende. Deathmatch in UT2003 ? In der Demo wurde es mir nach einer Virtelstunde doch zu hektisch, da sich in den Demo-Maps die Action meistens in ein oder zwei Haupträumen konzentrierte, ein ständiges Gehopse, Geballer, Ausweichen - von den Maps, Effekten und Details war da nichts mehr zu sehen, das war Hatz pur. Aber stundenlang nur mit der Knarre, nur zu Fuss, herumspringen und Ballern ohne Ende ? Das kann nicht alles sein.
Deswegen ist es gut, dass es Battlefield 1942 gibt. Da bekommt man extrem viel unterschiedliche Möglichkeiten, das Spiel anzugehen. Nicht nur zu Fuss, nein, es gibt alles Mögliche zu Land,Wasser,Luft, um in das Geschehen entscheidend einzugreifen. Da kann man zu jeder Zeit extreme Action finden, etwas weiter weg kann man in Schleichmanier sich durch feindliches Gebiet bewegen und Positionen einnehmen. Ein Wechselbad der unterschiedlichsten Action ist hier geboten - und nicht nur reine Action-Hatz.
Beide Games haben ihre Multiplayer-Berechtigung, keine Frage, aber eines davon als absolut Bestes herauszuheben kann nur, wie immer, rein subjektiv sein. Genauso wie meine eben dargelegte Meinung, oder die der obigen Kommentare, wo Einer BF1942 als Bestes hervorhebt, der Andere UT2003 in den Himmel hebt.
Nehmt beide Games, dann habt ihr DIE Multiplayer-Abwechslung ...
Dass UT2003 auch eines der besten werden wird, ist eigentlich schon klar.
Nur, die beiden jetzt direkt miteinnander streiten zu lassen, wer das Beste überhaupt ist, finde ich eh Schwachsinn.
Denn meiner Meinung nach sprechen diese Games jeweils teils unterschiedliche Multiplayer-Fans an.
Denn UT2003 ist mehr für den extrem Action-orientierten Spieler geignet, welcher Kämpfe auf kleinem Raum (die Aussenlandschaften sind zwar nicht gerade klein, dennoch nicht so weitläufig, damit sich die Extrem-Action nicht zu weit ausseinnanderzieht und das Ganze in ein ruhigeres Spiel übergeht. Da wird man eigentlich zu jeder Zeit angegriffen - also eine Action-Hatz ohne Ende. Deathmatch in UT2003 ? In der Demo wurde es mir nach einer Virtelstunde doch zu hektisch, da sich in den Demo-Maps die Action meistens in ein oder zwei Haupträumen konzentrierte, ein ständiges Gehopse, Geballer, Ausweichen - von den Maps, Effekten und Details war da nichts mehr zu sehen, das war Hatz pur. Aber stundenlang nur mit der Knarre, nur zu Fuss, herumspringen und Ballern ohne Ende ? Das kann nicht alles sein.
Deswegen ist es gut, dass es Battlefield 1942 gibt. Da bekommt man extrem viel unterschiedliche Möglichkeiten, das Spiel anzugehen. Nicht nur zu Fuss, nein, es gibt alles Mögliche zu Land,Wasser,Luft, um in das Geschehen entscheidend einzugreifen. Da kann man zu jeder Zeit extreme Action finden, etwas weiter weg kann man in Schleichmanier sich durch feindliches Gebiet bewegen und Positionen einnehmen. Ein Wechselbad der unterschiedlichsten Action ist hier geboten - und nicht nur reine Action-Hatz.
Beide Games haben ihre Multiplayer-Berechtigung, keine Frage, aber eines davon als absolut Bestes herauszuheben kann nur, wie immer, rein subjektiv sein. Genauso wie meine eben dargelegte Meinung, oder die der obigen Kommentare, wo Einer BF1942 als Bestes hervorhebt, der Andere UT2003 in den Himmel hebt.
Nehmt beide Games, dann habt ihr DIE Multiplayer-Abwechslung ...
-
johndoe-freename-28241
- Beiträge: 1
- Registriert: 09.10.2002 23:09
- Persönliche Nachricht:
