Ubisoft: Korrigiert Prognosen übertroffen

[4P|BOT2]

Recht zufrieden ist man derzeit bei Ubisoft: Der französische Publisher gibt bekannt, dass von einem Umsatz in Höhe von 920 Mio. Euro für das laufende Geschäftsjahr ausgeht. Vor einiger Zeit noch hatte man mit Einnahmen von etwa 870 Mio. Euro gerechnet. Auch die Gewinnmarge fällt besser aus als ursprünglich vorhergesagt - der operative Gewinn dürfte etwa 14 Prozent des Umsatzes betr...

Hier geht es zur News Ubisoft: Korrigiert Prognosen übertroffen

[papperlapapp]

mal sehn wie lange die anderen publisher brauchen um das erfolgsrezept von ubi-soft zu adaptieren, nämlich ne drecksau vor dem herrn als produzentin einzustellen.

[KleinerMrDerb]

mal sehn wie lange die anderen publisher brauchen um das erfolgsrezept von ubi-soft zu adaptieren, nämlich ne drecksau vor dem herrn als produzentin einzustellen.

Wohl eher das Rezept, den Spielerskill auf ein Minimum zu reduzieren und fast alle Aktionen zu automatisieren wie bei Assassins Creed.

Oder einfach eine Ballerorgie wie Vegas als Taktik Shooter zu bezeichnen.
Dann denken die ganzen Bleifinger Zocker sie können jetzt auf einmal Taktik einsetzen.

Unglaublich, dass in meinen Augen, 2 der schlechtesten Spiele der letzten Jahre so gut abschneiden bei den Spielern.
Mit Vegas kann ich echt noch leben aber Assassins Creed ist das schlimmste Videospielverbrechen der letzten Jahre.
Da guck ich mir lieber noch 10 mal Königreich der Himmel, denn selbst das bietet mehr Abwechslung als Assassins Creed.

[papperlapapp]

@ KleinerMrDerb
willkommen im mainstream business und auf wiedersehen lustige ideen, wie tetris z.b!
ich bezweifle, dass dieses spiel heute ein hit werden würde.

[Ilove7]

Du übertreibst maßlos es gab weitaus schlechtere spiele.
Und von der aufmachung her war assassins creed wohl das beeindruckendste spiel vor call of duty 4. Ich sehe es ein, die missionen waren richtig schlecht, da es immer der gleiche ablauf war, aber das spiel an sich und die story waren top!.

Zu rainbow six 2, gut die story ist nicht lange, aber es macht durchaus spass, und nur weil die graifk keine neuen maßstäbe setzt ist es noch lange nicht schlecht!.
Im multiplayer macht es deutlich mehr spass als der erste teil, und schon allein deswegen ist es sein geld wert. Keine dummen ewigen ladezeiten, und warterei mehr.

Die aussage "schlechtesten spiele" kannst du dir echt sparen, denn die zwei titel spielen noch in der oberen klasse!

Mit far cry 2 wird ubi zeigen was sie drauf haben, wenn nur annährend das geboten wird, was versprochen wurde WOW (mal abgesehen von der geilen grafik!)

[Edgar A. Poe]

aber Assassins Creed ist das schlimmste Videospielverbrechen der letzten Jahre.
Da guck ich mir lieber noch 10 mal Königreich der Himmel, denn selbst das bietet mehr Abwechslung als Assassins Creed.

Gott, was für ein Endzeit-Dünschiss. Lasst und alle einen kräftigen Schluck von der Dorf-Hysterie-Quelle nehmen, streckt eure Heugabeln und Fackeln in die Luft, und lasst uns das Monster jagen, dass unsere Gemeinde so unglaublich verstört hat.

Ja, das Gameplay hat sich wiederholt. Das kann man nicht abstreiten.

Was noch....?

Was war noch so unglaublich abartig an diesem Spiel? Dass es in deinen Augen schon fast an Massenmord grenzt? Dass selbst Hitler davon kommen könnte, und statdessen Jade Raymond seinen Platz einnehmen sollte? Und pass auf, deine Fakel senkt mir meine Augenbrauen.

Die Tatsache, dass es mal was Neues versucht hat? Dass es zur Abwechslung mal nicht in engen Korridoren, und futuristischen Endzeitwelten spielte, in denen Außerirdische die Welt angreifen, und der Hauptcharakter ein kurzhaariger, Testosteron grunzender Space-Marin ist?

Die Tatsache, dass es in Sachen Charakter-Animation neue Maßstäbe gesetzt hat? Dass das Spiel eine noch nie da gewesene Interaktion mit der Ungebung, damit meine ich das Free-Running aka Parkour, geboten hat. Dass sich die Entwickler unglaublich reingekniet haben, auch nur jede kleinste Ritze in der Wand greifbar zu machen?

Ja, es hat sich wiederholt. Klar, drei riesige Städte, und eine große Landschaft dazwischen, in der es leider nicht viel zu entdecken gab. Ja, vielleicht hätte man sich auf eine Stadt konzentrieren können, um dem Spiel mehr Gameplay-Tiefe zu geben. Trotzdem war dieses Spiel eine anständige Leistung. Die Detailverliebtheit, im Charakter, in seinen Bewegungen, im Kämpfen, im Rennen, in den großen Städten, die altertümliche Atmosphäre (die leider von der Gegenwart etwas getrübt wurde, aber trotzdem da war). Es war eine anständige Leistung.

[KleinerMrDerb]

@ Ilove7

Wie ich schon geschrieben habe ist es meine Meinung und ich habe wirklich LAAAANGE nicht mehr ein so schlechtes Spiel wie Assassins Creed gezockt.

Nach 1 std. als der Grafik WOW verflogen war. (sieht ja ehh überall alles gleich aus)
Wurde mir nach und nach bewusst wie absolut Monoton, Simpel und vorallem einfallslos das Spiel war.

Es gibt auf der Xbox ein Erfolg bei dem Muss man 10 Min im kampf überleben.

Ich hab ein Stück Tesafilm im die R Taste von Controller gewickelt (BLOCK Taste) und hab mir nebenan etwas zu essen gekocht.

Als ich nach 15 min wieder kahm war ich immer noch mit den 3 gleichen Gegner am kloppen bzw. am Blocken, kein einziger kommt durch deinen block hindurch.

Dieses Erlebniss beschreibt das Spiel in all seinen nicht vorhandenen Facetten.

Ubisoft wird FarCry 2 auch versauen, darauf wette ich.
Aber das Feuer bewegt sich so realistisch also werden alle Grafikhuren in den Laden laufen.

Ja, es hat sich wiederholt. Klar, drei riesige Städte, und eine große Landschaft dazwischen, in der es leider nicht viel zu entdecken gab. Ja, vielleicht hätte man sich auf eine Stadt konzentrieren können, um dem Spiel mehr Gameplay-Tiefe zu geben. Trotzdem war dieses Spiel eine anständige Leistung. Die Detailverliebtheit, im Charakter, in seinen Bewegungen, im Kämpfen, im Rennen, in den großen Städten, die altertümliche Atmosphäre (die leider von der Gegenwart etwas getrübt wurde, aber trotzdem da war). Es war eine anständige Leistung, und der zweite Teil kann nur besser werden.

Bei mir entsteht Spielspaß durch ein tolles Gameplay (davon bot AC leider garnichts) und nicht durch eine Tolle Grafik.

Das mag bei dir ja anders sein aber dann würde ich dir Empfehlen lieber Filme zu gucken denn diese sehen fast Fotorealistisch aus.

[TNT.ungut]

@ilove7

ach komm laber keinen mist. wahrscheinlich spielst du gerade seit 2-3 jahren videospiele und erzählst uns jetzt das der massenmarktschrott ein vermächtnis für die ewigkeit sein soll.

bestimmt noch nie vor vegas, oder lockdown, ein r6 gezockt, aber trotzdem mitreden wollen, als hättest du ahnung davon.


ich kann meinen vorrednern nur zustimmen. fast alle spiele die mittlerweile so über 3 bis 4 millionen mal verkauft werden sind schlecht. ist ja nicht so, daß ich mir nichts von diesen spielen kaufe, aber ich habe trotzdem kein problem damit einzusehen, das mir vielleicht auch mal eins von diesen mainstream spielen gefällt.
es gibt halt genre, die ich nicht so ausgiebig spiele, deswegen kommt da für mich auch nur der mainstream in frage. aber deswegen würde ich niemals behaupten diese spiele seien die obere klasse. eher reisse ich mir selbst die zunge raus.

[Edgar A. Poe]

Bei mir entsteht Spielspaß durch ein tolles Gameplay (davon bot AC leider garnichts) und nicht durch eine Tolle Grafik.

Es gibt tolles Gameplay, es gibt gutes Gameplay, es gibt gutes Gameplay mit Schwächen, es gibt gute Ideen, es gibt schlechte Design-Entscheidungen. Es gibt Grafik, es gibt Charaktere, Interaktions-Moglichgkeiten, es gibt gute Momente, schlechte Momente. Das alles gibt es in Videospielen, und noch viel mehr. Du scheinst nur in SCHWARZ oder WEIß Kategorien zu denken, entweder ist es GUT oder SCHLECHT, dazwischen gibt es wohl bei dir nichts. Ich sehe ein, dass Assassin's Creed einige Schwächen hat, aber ich sehe auch die Stärken, die sich noch weiterentwickeln können. Ich habe mich bei diesem Spiel gelangweilt, aber ich hatte auch Spaß. Vor allem habe ich geschätzt, dass es EINE EIGENE IDEE hatte. Sie mal an, eine Idee, und diese stammte nicht von einem andern, wow. LYNCHT IHN!

Deine Argumente wie, "das schlimmste Videospielverbrechen der letzten Jahre", zeugen für mich nur von Ignoranz und recht wenig Videospiel-Gefühl.

Das mag bei dir ja anders sein aber dann würde ich dir Empfehlen lieber Filme zu gucken denn diese sehen fast Fotorealistisch aus.

Ich mag Filme, aber ich spiele viel lieber. Vielleicht solltest du das selbe tun, um etwas mehr Verständnis für dieses Medium zu bekommen.

[Ilove7]

TNT.ungut

Nur weil du anscheinend keinen spass an spielen haben kannst, die keine besondere herausvorderung bieten, heißt es noch lange nicht das sie schlecht sind.

Du täuscht dich, ich habe das aller erste rainbow six gespielt, allerdings war es mir zu blöd tausendmal das gleiche level neu zu starten, weil eine geisel erschossen wurde.

Jetzt kommt meine theorie du findest das spiel nur schlecht, weil es zu wenig taktik bietet. Doch scheint es der masse spass zu machen, und online kannst du dann immer noch ebenwürdige gegner suchen. .

Das gleiche mit mass effect, viele eingefleischte RPG fans schimpfen über das spiel, weil es keine richtigen RPG elemente bietet. Doch im großen und ganzen ist es ein gutes spiel, dass kann niemand bestreiten!.


Irgendwo kann ich dich aber verstehen, so geht es mir mit den neuen need for speed teilen. Die alten waren richtig gut, und jetzt kommt jedes jahr ein schlechteres, seit dem ersten underground teil übertrifft sich ea jedes jahr mit einem schlechteren teil.


KleinerMrDerb

Wie gesagt, an einem punkt kann ich dir zustimmen, die missionen gleichen sich wie ein ei, da hätte man viel mehr machen können.
Aber der rest des spiels ist wirklich gut, selbst die story, da kann man einfach nicht sagen, es sei ein schlechtes spiel.

Mich interessiert jetzt brennend, welche spiele deiner meinung gleich gut bzw. in deinen augen schlecht sind wie AC.

[Butter-Golem]

ich finde mal die sollten paar gute schauspieler oder regieseure(sorry wenn ich das wort flasch schreibe) rannlassen. ich denke dann würden mal paar echt gute games rauskommen die nicht immer das gleiche sind :wink:

[johndoe869725]

ich finde mal die sollten paar gute schauspieler oder regieseure(sorry wenn ich das wort flasch schreibe) rannlassen. ich denke dann würden mal paar echt gute games rauskommen die nicht immer das gleiche sind :wink:

Nein. Du kannst die Erfahrungen eines Films nicht 1 zu 1 auf ein Spiel übertragen. Regisseure mögen als beratendes Organ durchaus einen Sinn haben, aber als in wichtigen Positionen haben sie normalerweise nichts zu suchen, da ein Film keinerlei Interaktivität besitzt und sie somit keine Erfahrung in diesem, für Spiele nicht ganz unwichtigen Punkt besitzen.

Was die Schauspieler angeht, frage ich: Wofür? Es gab früher durchaus Spiele, in denen einige nammhafte Schauspieler mitgewirkt haben, was dann meistens dazu führte, dass man nur von einem Filmschnipsel zum nächsten spielte und das Spiel an sich ziemlich bedeutungslos wurde. Als Beispiel sollen hier einfach mal Wing Commander 3 und 4 dienen, die beide nicht gerade durch einen anspruchsvollen Missionsaufbau glänzen konnten. Dazu kommt, dass in Anbetracht der Möglichkeiten moderner Grafikengines es durchaus sinnvoller ist, Zwischensequenzen in Spielgrafik darzustellen, da es so nie zu Brüchen im Spielverlauf kommt. Wichtig ist dann eben nur, dass die Sprecher gut sind, aber gerade in diesem Punkt, kann man Ubisoft selten etwas vorwerfen, denn alle Spiele, die ich bisher von denen gespielt habe, besaßen eine hervorragende, dt. Sprachausgabe.

[TNT.ungut]

@smock
genau, weil schauspieler und regiesseure ja einge garantie dafür sind, daß ein spiel abwechslungsreich und gut ist. ich glaube ohne schauspieler könnte man auch gar kein neues gameplay entwickeln. sehr intelligenter gedanke von dir, hast du den selbst gedacht?


@ilove7

Nur weil du anscheinend keinen spass an spielen haben kannst, die keine besondere herausvorderung bieten, heißt es noch lange nicht das sie schlecht sind.

ach und was macht dann ein schlechtes spiel aus? bestimmst du das etwa?

wenn ein spiel keine herausforderung bietet, kann ich mir auch gleich einen film ansehen. ich verstehe da bei manchen spielen garnicht mehr, warum ich es mir überhaupt noch antuen soll an das pad oder die tastatur zu greifen. dann hält man ein paar tasten gedrückt und alles passiert automatisch, oder man haut einfach immer denselben knopf und man besiegt jeden gegner. so etwas hat doch fast garnichts mehr von einem spiel.

[Butter-Golem]

ja den gedanken hat ich selber naja ich meine wenn du dir einen guten regieseur nimmst sagen wir z.b. Steven Spielberg dann würde von ihm ein aktion spiel sehr gut ankommen den der kennt sich aus mit aktion der weiß das schauplätze anders sein müssen der weiß was die zuschauer/spieler in einem aktion spiel haben wollen oder?!

[johndoe869725]

ja den gedanken hat ich selber naja ich meine wenn du dir einen guten regieseur nimmst sagen wir z.b. Steven Spielberg dann würde von ihm ein aktion spiel sehr gut ankommen den der kennt sich aus mit aktion der weiß das schauplätze anders sein müssen der weiß was die zuschauer/spieler in einem aktion spiel haben wollen oder?!

Denkfehler! Du vergleichst Äpfel und Birnen. Es ist zum Beispiel so, dass viele Autoren nicht in der Lage sind, Drehbücher für ihre eigenen Romane zu schreiben, weil sie die Gesetzte des Films nicht verstehen; und etwas sehr ähnliches gilt auch für für den Unterschied zwischen Film und Spiel. Ein Spiel folgt ganz anderen Gesetzten. Ein Regisseur könnte vielleicht Zwischensequenzen Inszenieren, das mag sein, aber ein ganzes Spiel entwickeln, das dürften nur sehr wenige gescheit können. Außerdem ist ein großer Unterschied, ob man einen Schauspieler oder einen Programmierer zu einer gescheiten Arbeitsleistung anregen muss. :wink: