J1natic hat geschrieben:
Ein solcher Redaktuer sollte konstruktive Kritik verkraften können, fanboi-gelabern ignorieren können, und aus seinen Fehlern lernen.
jo.. es ist leider genau andersrum. er geht auf das fanboygelabere ein, was teilweise wirklich leicht zu kontern ist, aber die konstruktive kritik wird ignoriert bzw. mittels äußerst fragwürdigen argumenten versucht zu widerlegen. (du bist ja auf diese sound-sache nochmal eingegangen, mir war das irgendwie blöd..)
Falls jemand an meinen Argumenten zweifelt, so sollte er meinen aller ersten Post lesen - da sind zwei Zitate aus dem ORIGINAL-review - dem review, wo noch nichts geändert wurden.
jo.. immerhin wurden dein post von seite 3 nicht verändert..
J1natic hat geschrieben:
Auch dieser Satz steht auf einmal da und hätte mir auf jeden Fall auffallen müssen: Eine ganze Ecke anspruchsvoller sind die »Ereignisse«: Hier warten 45 Levels, in denen ihr sehr unterschiedliche Aufgaben habt.
Du fragst dich, warum mir das damals auf jeden Fall hätte auffallen müssen? Weil dein neuer Eintrag komplett falsch ist. Es gibt insgesamt nur 41 am Ende, wenn man die 2player events nicht zählt. mit 2player events wären wir schon über 50.
Hier bist du allerdings im Irrtum.
Ich habe den Test gelesen kurz nachdem er da war und zwar nur dieses eine Mal, und ich weiß dass da was über die Events stand
Zwar stand da damals etwas über events, aber NIE im Leben stand vorher, dass es 45 waren. Das wäre mir auf jeden Fall aufgefallen. Denn diese Info ist einfach falsch.
Hier würde gezielt der review-Text verbessert und dann dem Leser unterstellt, man hätte sich verlesen. Sowas hätte ich von 4p nicht erwartet....
Könnte der Tester bitte das Original-review posten, sodass ich noch mehr Ungereimtheiten finden kann? Ich hab das Original auch nach mehrmaligen Lesen LEIDER nicht komplett im Kopf......
Zuerst einmal @Pallaz: Ich hatte das Zitat falsch zu geordnet. Entschuldige bitte meine Bemerkung, die war an den falschen gerichtet. Es tut mir leid.
@J1natic: Es gab im Nachhinein genau zwei Änderungen, nenn sie meinetwegen Fehlerkorrekturen: Die Änderung der 128 Trophäen auf mehrere Hundert und das "anfangs" vor der Levelzahl. Alles andere, die Kontrollvarianten, die Ereignisse, die Screenshots, die Möglichkeit eigene Levels zu bauen, ist unverändert. Deine Vorwürfe sind also völlig fehl am Platze. Natürlich verstehe ich nur zu gut, dass du diese Möglichkeit des Fingerzeigs gerne nutzt. Sie ist aber falsch und von dir an den Haaren herbeigezogen.
Aber wenn es dir ein besseres Gefühl gibt: Ich danke dir für die beiden Hinweise. Sie waren im Test falsch angegeben, sind nun korrigiert.
@clekuehl: Ich denke nicht, dass ich blind um mich geschossen habe. Mein Beitrag bezog sich sehr deutlich auf einige wenige, die nachhaltig und unbeeindruckt behaupten, dass der Test von vorn bis hinten das Werk von Rotnaseclowns ist und lauthals nach meinem Blut schreien. Und das ist mir wirklich zu doof.
Mir ist es ehrlich gesagt völlig unverständlich, wieso man als Redakteur zu solchen Mitteln greift?!
Ich verstehe nicht, warum die Community hier als ein in sich homogener Feind gesehen wird, dem keine Zugeständnisse zu machen sind.
Man sollte doch an und für sich in der Lage sein, zwischen Fanboygelaber und sachlicher Kritik zu unterscheiden und das eine (unsachliche Fanboygelaber) geflissentlich ignorieren und auf das andere (sachliche Kritik) entsprechend gleichermaßen sachlich einzugehen.
Warum muß ein Review still und heimlich verändert werden, und man auf diese schamlose Art und Weise der sachlichen Kritik entgegentreten?
Das empfinde ich als unehrenhaft und charakterlos.
Warum kann ein Tester nicht sachliche Kritik zur Kenntnis nehmen, auf diese ohne ein Gefühl der Kränkung und Ehrverletzung eingehen und vernünftig reagieren?
Warum nicht z.B. ein "Danke für die Hinweise, ich werde die zu beanstandeten Punkte nochmal unter die Lupe nehmen und gegebenenfalls das Review korrigieren."
Ist der Graben zwischen 4 Players Team und Community schon so tief, der Stolz und die Borniertheit eines Tester zu groß, um vernunftsbezogene Reaktionen an den Tag zu legen?
Du willst wohl immernoch nicht einsehen? Warum stellst du dich so an?
Du nennst zwei Sachen! Schlau - weil genau für diese beiden Punkte handfeste Beweise gibt (siehe meinen ersten Post). Aber du kannst mir nicht erzählen, dass schon vorher 45 events stand, was einfach nur falsch ist. Außerdem stand NIE im Leben vor her da, dass es einen stage-builder gibt. Auch dass es 4 controller-möglichkeiten gibt, stand vorher nicht da. Das haben auch viele andere geschrieben.
Wen zum Himmels willen willst du hier verarschen? Meinst du ich bin blöd?
Sry, lass' dir was besseres einfallen und sag' einfach die Wahrheit und die Sache ist vom Tisch.
Das ist kein Gebashe sondern Tatsache; lass' bitte solche Unterstellungen und sprech' endlich Klartext mit mir.
Edit: @kindra Falls du Recht hast, ok. Der Rest ist aber Fakt und kann und wurde von anderen schon gesagt (verschiede Controllermögl., stage builder.)
Nicht umsonst wünsche ich mir die UR-Fassung - aber wahrscheinlich würde mir eine gefälschte Version vorgezeigt.
kindra2004 hat geschrieben:Du irrst dich.
Das mit den 45 Events war 100% in der Ur-Fassung des Reviews drinnen. Da verwette ich Geld drauf.
Dem Rest deines Posts kann ich aber zustimmen^^
so ist es. habe ich ja schon auf seite XY geschrieben, dass die event angabe falsch ist
an die steuerungsvarianten kann ich mich auch gut entsinnen, dass die auf jeden fall angesprochen wurden. ob es genau so geschrieben wurde wie es da jetzt steht weiß ich leider nicht mehr.
ich bin jedenfalls auch der meinung, dass der stagebuilder nicht in dem review angesprochen wurde. genauso wie jegliche erwähnung des final-smashs fehlt
@Paul:
schon ok. ist ja nichts weiter passiert. ich kann nur hoffen, dass du die empörungen verstehst. warum es einige gibt, die den test als zu mager o.ä. empfinden. man muss natürlich, und ich bin da bestimmt der 1000 der das sagt, zwischen "fanboy" (das wort ist so abwertend. ich kanns nich ausstehen) gelaber und konstruktiver kritik differenzieren.
@spliffb:
wie gesagt. ich kann die redakteure verstehen, warum gleich zurückgeschossen wird, auch wenn ich es nicht für gut heiße und es eigentlich unter deren niveau liegt. teils waren kommentare extrem aggressiv, obgleich bis dahin noch keinerlei statement der redakteure kam. ich bin schon froh, dass sich der ton gemildert hat und man human miteinander weiterreden kann.
Es ging mir primär nicht darum, was vorher geschrieben wurde und was nun geändert wurde. Es ging mir primär um die Kritik des mageren Testes, der fehlerhaften Punkte und dem eigentlich nicht zu verstehenden Punkt unter Kontra-Sonstiges.
Aber was hier abläuft nimmt neue Wege an - Wege, auf denen ich mich nicht gerne aufhalte. Warum konnte Paul im ersten Post nicht einfach sagen, dass er den Text korrigieren will und sich über die Kritik Gedanken machen wird?
Es wurde am Review gefuscht und mir unterstellt, dass ich mich verlesen hätte. Das kann er vergessen. Screenies, stage builder wurden nie vorher erwähnt und schon wieder wirft er mir vor, dass ich lüge. Es gibt zig Leute, die wissen, dass hier mehr als nur 2 Punkte geändert wurden.
Nacht und Nebel Aktion passt ganz gut in dieses Schema.
man liest hier ja nun einiges, was jenseits jeder zumutbarkeitsgrenze liegt. aber dass nun sogar redakteure beleidigend werden, weil ihnen zurecht ein lückenhafter test vorgehalten wird, ist einfach nur aus der untersten schublade gegriffen. die sympathie, die der betroffene redakteur bisher vermittelt hatte, ist damit komplett flöten gegangen. diese zur schau gestellte überheblichkeit und uneinsichtigkeit, mit denen er versucht seine perfiden täuschungversuche zu kaschieren, ist nichts anderes als feige und armselig. würde mich nicht wundern, wenn er sich damit seine autorität als testinstanz selbst entzogen hätte.
Anscheinend wurden zu diesem Zeitpunkt 76 bzw. 77 Posts abgegeben. Natürlich läßt sich dadurch nicht überprüfen, ob nicht zuvor schon etwas am Review verändert wurde und inwieweit das ursprüngliche Review mit diesem aus dem Google Cache und dem Aktuellen übereinstimmt.
Ich finde die ganze Angelegenheit besonders deshalb so bedauerlich, weil sie völlig unnötigerweise diese weitreichenden Ausmaße annimmt.
Wie ich weiter oben schon sagte hätte eine einfaches "Danke für die Hinweise, die beanstandeten Punkte werden überprüft und gegebenenfalls korrigiert" genügt, um alle rational denkenden Kritiker zu befriedigen, und das Review sinnvoll zu ergänzen.
Irren ist menschlich und allzu oft macht das Eingestehen von Fehlern und das Annehmen von gut gemeinter und berechtigter Kritik einen Menschen sympathischer und er gewinnt so weit mehr an Achtung, als durch heimliche Vertuschungsversuche.
ich kann verstehen... dass ein nachtraegliches verbessern des reviews aerger erregt, wenn das (erst) nicht oder nur teilweise zugegeben wird. es ist klar, dass sowas einfach das vertrauen in den tester bzw. das magazin erschuettert. auch ich muss schon sagen, dass ich bis jetzt eigentlich immer restlos von 4players begeistert war, ich fand auch immer die kommunikation in den foren zwischen tester und leser bemerkenswert. aber sowas mitzubekommen gibt einem schon zu denken.
ich kann nicht verstehen... dass eine solche kritik auf den test hereingeprasselt kam - ob mit oder ohne aenderungen. sich an den 88% aufzuhaengen finde ich unangemessen. zum einen, weil das an und fuer sich eine sehr gute wertung ist und zum anderen weil ein test ja nicht nur aus einer spielspasswertung am ende besteht, sondern auch aus einem zugehoerigen artikel - und eben dieser spricht in dem fall klar fuer sich und klar fuer das spiel! ob jetzt 88%, 90% oder 92%, das gesamte "artikelpaket" ergibt doch unter dem strich eine glasklare empfehlung und das ist worauf es schlussendlich ankommt.
von daher... sollten vielleicht vielleicht einfach beide seiten nochmal kurz in sich gehen und einsehen, dass sich vielleicht beide nicht astrein verhalten haben. so sprach salomon.
E-G hat geschrieben:die grafik ist nicht unbedingt besser, aber immerhin läuft es durchgehend mit 60fps flüssig. vielleicht wäre das noch einen absatz wert
E-G hat geschrieben:die grafik ist nicht unbedingt besser, aber immerhin läuft es durchgehend mit 60fps flüssig. vielleicht wäre das noch einen absatz wert
lol ja klar xD Die Unterschiede sind so enorm ey!
Die Ansprüche sind nunmal auch gestiegen, immerhin ist das die aktuelle Gen, nicht die Letzte. Also kann von "enorm" keine Rede sein. Enorm wäre es, wenn SSBB aussehen würde wie Mass Effect. :wink:
Also dass ich meinen Ton mäßigen soll, sry. Vor 10 Seiten habe ich das auch noch gedacht, aber jetzt sollten sich die Redakteuere doch mal selbst an die Nase fassen, dagegen war ich ja kaum beleidigend, aber ihr pfeffert grundlos aus allen Rohren.
Hier wurde viel kritisiert, viel niveauvoll und viel etwas unter der Gürtellinie aber kaum einer ging so ab wie die Redaktere selbst, unglaublich.
Und einen Test im Nachhinein heimlich zu verbessern, und nicht zu allen geänderten Punkten zu stehen (Stand ja alles schon vorher drin, jaaa klaaa -.-). Das ist unterste Schublade, selbst für ein Onlinemagazin.
Das mit der Soundverscheibung zugunsten der Musik wurde ja schon erwähnt, aber der Kontrapunkt im Review bleibt. Wurde ja nicht von Anfang an so eingestellt. Demnächst muss man beim Starten gefragt werden, wie man denn gerne den Sound hätte, ist es dann genehm? (um mal mit eurer Art zu argumentieren)Da seid Ihr diejenigen die jeglichen Bezug zur Bewertungsrealität verlieren.
Und das mit der mäßigen Technik wurde auch noch nicht komplett geklärt, Paul sagt er hätte ja nie gesagt, es würde nur wenig besser aussehen als Melee, zitiert sich aber selbst mit diversem Lob auf Farben und Retroverliebtheit und "nicht schlecht" aber sogar mit dem Zitat "aber das sehe nicht viel besser aus, als auf dem Cube" Genau darum geht es doch Paul.
Dieser Satz ist nicht von jedem anders auszulegen, wie du meinst, er sagt klipp und klar: "Nur wenig besser als Melee" und das ist schlichtweg FALSCH! Es wird noch nichtmal klipp und klar gesagt "die Grafik ist gut" oder wenigstens "für Wii Verhältnisse gut" oder wenigstens "halbwegs gut". Nein es wird um Farben und Retrooptik rumgedruckst mit "joa, nicht allzu schlecht" aber dann der Hammer " nicht besser als das auf dem Cube gezeigte"
Dieser Test ist immer noch schlecht geschrieben, da hilft auch das heimlich verfeinern nix, aber diese Redakteur - User Beziehung ist echt mies (wie ich mich im Ton mäßige, ich könnt in die Tastatur beissen). Das macht das Ganze zu einer Farce, die 4 Players absolut in den Keller der Glaubwürdigkeit und des Vertrauens zieht. Und wenn ihr nicht alle Posts lest, bei so einer heissen Diskussion, ist das (abgesehen von wirklich extremen Geflame) in gewissem Maße auch unverständlich meinerseits. denn ihr habt mit dem Hochstellen dieses Reviews diese Diskussion und Problemansprechung hervorgerufen und seid für das weitere Vorgehen verantwortlich und könnt nicht einfach nur alle 10 Seiten was schreiben und zwischendurch und zu manchen angesprochenen Defiziten im Test immer nach mir die Sintflut!?!?
Niemand zwingt euch ne andere Wertung auf, aber man möchte doch einen sauberen klaren Test (oder eine Verbesserung mit Information der User + Dazustehen, wenn was verändert wurde + den Test wenn dann KONSEQUENT überarbeiten), bei dem die Testwoche auch entsprechend genutzt worden zu sein scheint und KLARE ANTWORTEN UND ARGUMENTE, DIE SICH AUF DIE AKTUELLE DISKUSSION BEZIEHEN UND NICHT WEITER NUR RUMDRUCKSEN UND NUR RUMFLAMEN, SONDERN EIN BEMÜHEN ZUR LÖSUNGSFINDUNG DER ANGESPROCHENEN PROBLEME!!
Aber nach dieser Testverschlimmbesserung bei Nacht und Nebel, (die zum Teil immer noch abgestritten wird, durchgeführt und anderen Lesern dann Unkenntnis des Textes vorgeworfen wird (hallooooo????) und es wird immer noch nicht ehrlicher Klartext gesprochen), kann man euch in meinen Augen wahrscheinlich eh kaum mehr vertrauen oder noch irgendwie was erwarten. Schade.
