Lost Planet: Extreme Condition

[serkan93]

also eins will ich hier klarstellen
ich habe selber eine ps3
aber warum haben die ps3versionen immer die schlechtere grafik obwohl sie eig viel mehr draufhaben könnte^^

[Darth Nihilus]

also eins will ich hier klarstellen
ich habe selber eine ps3
aber warum haben die ps3versionen immer die schlechtere grafik obwohl sie eig viel mehr draufhaben könnte^^

das liegt zum einen an den Entwicklern, und zum anderen daran das sie eben einfach nicht viel mehr draufhat. (sie sind ziemlich genau gleichgut)

[Mironator]

also eins will ich hier klarstellen
ich habe selber eine ps3
aber warum haben die ps3versionen immer die schlechtere grafik obwohl sie eig viel mehr draufhaben könnte^^

das liegt zum einen an den Entwicklern, und zum anderen daran das sie eben einfach nicht viel mehr draufhat. (sie sind ziemlich genau gleichgut)

Die PS3 hat vom technical Writer mehr drauf. Das Problem ist, dass den Entwickler bei Portierung dank sehr konventioneller Architektur es auch nicht gerade leicht gemacht wird.

Um das optimalste raus zu holen, müsste man rein theoretisch eine komplett neue Engine entwickeln, liegt aber meistens nicht im Interesse des Entwicklers, da sie meistens wirtschaftich denken müssen. Es würde sich nicht rentieren für sie also.

Bei Spielen, wie Burnout Paradise, wo die PS3 zum Beispiel Lead-Plattform war, merkt man sehr, das die PS3 sich doch nicht verstecken muss bei Multiplattform-Spiele. In diesem Spiel sieht auf PS3 sogar alles etwas schicker aus, auch wenn das man meist mit bloßem Auge und vor allem bei dem Speed nicht erkennt, aber der Unterschied ist auf jeden Fall höher als bei Devil May Cry zum Beispiel.

Mir aber egal. Lost Planet sieht immer noch gut aus. Viele Konsolen-Spieler sind einfach zu viel gute Grafik gewohnt. Schaut euch mal auf dem PC um. Richtige High-End Spiele sind da nicht so en masse vertreten, auch wenn da Crysis gibt (welches wahrscheinlich auch für PS3 UND Xbox 360 kommen wird).

[OmNom!]

Naja wegen der Orangebox bin ich a mal beruhigt, wenigstens die 360-Version.

@Mironator:Ich denke nicht das es an der Architektur oder überhaupt der Technik der PS3 liegt, denn die Entwickler sollte auch in ihrem Interesse ordentliche Spiele zu entwickeln z.b. Sony um Rat bitten oder wie auch immer. Langsam müssen die Leutz doch hinter die Materie der PS3 blicken können. Denn wenn die sich darum nicht kümmern wären sie ja schön blöd.<(Villt. sind sie es ja bloß keiner weiß es :wink: )

An was es denn nun wirklich liegt weiß ich allerdings selbst auch nicht .

gruß apache

[johndoe869725]

Das liegt daran, dass Sony gezielt an den Gewohnheiten der Entwickler vorbeigebaut hat. Im Grunde bestehen Konsolen und PC aus drei wichtigen Komponenten, die zusammen für die Spieleperformance verantwortlich sind: CPU, GPU und RAM. Dazu kommen noch Sachen wie Laufwerke und Hauptplatinen, aber diese können hier ausnahmsweise mal vernachlässigt werden. So, bei den meisten Spielen ist es so, dass ein großer Teil der Grafik von der GPU berechnet wird. Ich meine, wenn eine Sache schon Grafikkarte heißt, ist es irgendwie auch logisch, sie die Grafik berechnen zu lassen (auch wenn Sony das scheinbar nicht ganz so klar sieht). Den anderen Komponenten, CPU und RAM fallen andere Aufgaben zu. Während der RAM die notwendigen Daten speichert, berechnet die CPU Dinge wie die Physik oder die KI. Natürlich greifen die Komponenten dabei ineinander und wenn eine zu schwach ist, zieht sie anderen mit, womit wir bei der PS3 wären.

Die PS3 verfügt über im CPU Bereich über ein leistungstechnisches Monster, den Cell. Das Ding ist einfach stark. Nicht ganz so leicht zu programmieren, aber dennoch richtig flott. Die komplexe Programmierbarkeit des Cells ist zwar ein Problem der PS3, aber scheinbar nicht das Hauptsächliche. Das Hauptproblem der PS3 ist die im Verhältnis sehr schwache GPU. Die GPU der PS3 sieht schon im Verhältnis zu der der 360 richtig alt aus, wie sie dann im Verhältnis zu modernen PC Grafikkarten aussieht, kann man sich denken. Während die Entwickler also auf dem PC und der 360 so entwickeln können, wie sie es gewohnt sind (das Leistungsverhältnis aus GPU und CPU stimmt), ist dies bei der PS3 nicht der Fall. Die GPU der PS3 kann allein niemals die Sachen machen, die die der 360 kann, also muss der Cell eingespannt werden, um der GPU zu helfen und diese Einspannung einer CPU, die dazu noch schwer zu programmieren ist, ist scheinbar der Grund für die vielen nicht so tollen PS3 Portierungen.

Viele PS3 Fanboys sagen jetzt so einfach, dass sich die Entwickler umstellen müssen, und geben ihnen die Schuld an der ganzen Sache. Dies ist ungerecht, denn die Hauptschuld trägt Sony, mit dem Konzept ihrer PS3, das wissentlich an den Erfahrungen der meisten Entwickler vorbeientwickelt wurde. Und die Zeche müssen jetzt die PS3 Besitzer in Form von schwächeren Multiplattformtiteln zahlen.

[Don. Legend]

Da hast du auch absolut recht. Die Ps3 kann auch nur so stark wie ihr schwächstes Gied sein. Am Anfang wollten sie ja nur den CELL reinbauen xD.
Sonyinterne Entwickler kriegen da einiges raus, haben auch die Unterstützung von Sony etc, was wohl nicht alle Entwickler haben ( Infinity Ward hat sich glaub mal beschwert, dass Sony nicht gut genug mithilft.)

[johndoe869725]

Der Cell ist ja wirklich sehr stark und ich könnte mir vorstellen, dass wenn der Cell massiv in Grafikberechnung einbezogen wird, die PS3 auch zu einigem in der Lage sein wird, aber auch das ist eben dann ein völlig ungewohnte Arbeitsaufteilung innerhalb des Systems, die es den Entwicklern nur schwer macht. Dazu kommt, dass auch der Cell keine Texturen zwischenspeichern kann, das bedeutet, dass die 265 MB Grafikspeicher immer ein Problem der PS3 sein werden.

[OmNom!]

Bei dem Cell heißt es auch schon SPU´s oder? und davon gleich 8. Voll das Mörderteil, das ding ist so flott, dass fährt dank der GPU die auf der Geforce 7er Reihe basiert glatt rückwärts. Wenn das stimmt dann nenn ich das mal massig rausgeschmissene High-Mega-ÜberENDPOWER.

gruß apache

[Mironator]

Mein Gott. Gerade durch die Matrizenmultiplikation der Cell kommt ein enormer Leistungsschub auf. Und das ist das Ziel. Ob man damit nun an den Entwicklern vorbeidesignt hat, sei mal dahingestellt. Es rid wahrscheinlich in der Zukunft eh auch auf PCs darauf hinauslaufen, es sei denn die kommen dann mit Nano-Prozessoren, aber das ist wohl eher unwahrscheinlich.

Und dann braucht man einfach keine leistungsstärkere GPU, die ist nicht von nöten bei der PS3. Zwar leiden noch Multiplattform-Spiele, aber das war es dann auch. Mittlerweile geht es sogar. Es gibt Spiele wie Oblivion und Burnout Paradise, die sehen auf einer PS3 besser aus als auf einer Xbox360.

Und am Ende kann man nicht Sony dafür verantwortlich machen, dass Games teilweise auf der PS3 nicht gewisse Standards erreichen, wenn es andere aber tuen. Also scheint es nicht die Schuld von Sony zu sein, auch wenn oft so diskutiert wird.

[johndoe-freename-88043]

Dem Mironator ist aber auch nicht mehr zu helfen, schönreden wo es nur geht aber hauptsache die Tatsachen verdrängen. Egal wie sinnvoll und lächerlich das auch ist.

[Darth Nihilus]

Mein Gott. Gerade durch die Matrizenmultiplikation der Cell kommt ein enormer Leistungsschub auf. Und das ist das Ziel. Ob man damit nun an den Entwicklern vorbeidesignt hat, sei mal dahingestellt. Es rid wahrscheinlich in der Zukunft eh auch auf PCs darauf hinauslaufen, es sei denn die kommen dann mit Nano-Prozessoren, aber das ist wohl eher unwahrscheinlich.

Und dann braucht man einfach keine leistungsstärkere GPU, die ist nicht von nöten bei der PS3. Zwar leiden noch Multiplattform-Spiele, aber das war es dann auch. Mittlerweile geht es sogar. Es gibt Spiele wie Oblivion und Burnout Paradise, die sehen auf einer PS3 besser aus als auf einer Xbox360.

Und am Ende kann man nicht Sony dafür verantwortlich machen, dass Games teilweise auf der PS3 nicht gewisse Standards erreichen, wenn es andere aber tuen. Also scheint es nicht die Schuld von Sony zu sein, auch wenn oft so diskutiert wird.

Burnout sieht nicht besser aus! Schau dir den 4P Test an, da steht auch nix. Oblivion schaute besser aus, bis der Grafikpatch online nachgereicht wurde.

[King Lesane]

mein komentar: richtig scheisse das spiel

[Warhawkxxx]

omg, was für ein beschiss, sind die echt zu blöd um auch mal die ps3 fassung richtig zu programieren, man da krieg ich nen auszucker, also echt...

[Nehebkau]

Nichts für ungut, aber das Spiel ist sch***-schwer!!! Selbst im leichtesten der vier Schwierigkeitsgrade. Hätte ich als Tester in jedem Fall als satten Minuspunkt aufgelistet.

Das ist typisch Capcom. Deren Games sind immer (zu) schwer. Bei Dead Rising wars das gleiche. Da war es praktisch unmöglich das Spiel beim ersten mal zu schaffen und man musste immer wieder neu anfangen um es beim nächsten Versuch mit einem etwas stärkeren Helden zu versuchen.

Natürlich kommt jetzt bestimmt jemand der behauptet das stimmt garnicht und er hätte DR im Halbschlaf mit verbundenen Augen in 10 Minuten durchgespielt, aber ich bleib dabei das Capcom Games immer viel zu schwer sind.

Kann sein dass viele von capcom zu schwer sind aber Lost Planet gehört ganz sicher nicht dazu! habs auf dem PC gespielt und ja man stirbt vielleicht 1-2 mal (auf der leichtestens stufe) aber das gehört ja auch dazu... ist dafür eine herausforderung

[johndoe869725]

Ich fand's auch nicht so schwer. Wenn ich mich an die alten Capcom Spiele erinnere (Mega Man auf dem Game Boy Schauder), ist Lost Planet sogar recht einfach.