Spunior hat geschrieben:TNT.sf hat geschrieben:außerdem sind einige behauptungen schlicht zu subjektiv, wie z.b. das der pc mehr rennsimulationen benötige.
Es geht nicht darum, ob er mehr benötigt oder nicht. Es geht darum, dass es für Microsoft Sinn machen könnte, das Spiel zu portieren, weil es auf dem PC einen Markt für derartige Titel gibt - siehe auch Live for Speed oder GTR. Ganz im Gegensatz zu irgendeinem Plattformer wie beispielsweise Banjo 3, da das Genre eher auf den Konsolen heimisch ist.
zum einen hat der pc schon die härtesten rennsimulationen, zum anderen dürfte die nachfrage nach spielen wie forza, pgr, gt und konsorten auf dem pc ungefähr so groß sein wie nach halo und killzone.
Das ist eine reichlich blumige Behauptung, da Killzone nie für PC umgesetzt wurde und Halo - besonders Halo 2 - ein Paradebeispiel für eine mittelmäßige Umsetzung war: Viel zu spät und kaum an die technischen Möglichkeiten angepasst. Dass es auch anders geht, hat Activision gerade mit Call of Duty 4 gezeigt, welches sich auch auf dem PC ganz ordentlich verkauft hat.
call of duty 4 ist auch weniger mit diesen spielen zu vergleichen, da es eine art volksshooter, für fast jedermann ist.
halo 1 allerdings war schon eine gute umsetzung für den pc, immerhin wurde es ja auch technisch ein wenig erweitert. zwar nicht grafisch, aber was zum beispiel den fuhrpark im online spiel angeht. im grunde hatte der einser auf dem pc sowieso eigentlich keine nennenswerten technischen makel, es war solide und lief in einem rutsch durch.
trotzdem hat es kaum jemand gekauft, weil es einfach gegen die fps konkurrenz auf dem pc zu wenig geboten hat. und das ist heute immer noch bei vielen konsolen portierungen im shooter genre der fall, immerhin war jetzt gears of war ja auch nicht so der mega seller auf dem pc, im gegensatz zu anderen shooter titeln.
also warum sollte das bei rennspielen nicht anders sein? zum einen gibt e ja, wie du schon erwähnt hast, durchaus titel die auf dem pc zuhause sind, und unter rennsport freunden dort auch sehr beliebt, zum anderen haben viele pcler immer noch eine konsole zu hause, worauf sie gerne die etwas arcadigeren rennsims zocken.
ich wette microsoft hätte die spiele schon längst für windows rausbringen lassen, wenn wirklich eine zielgruppe und interesse vorhanden wäre. aber ich denke mal deren marktforscher werden was anderes gesagt haben.
Kajetan hat geschrieben:Es hat schon seinen Grund, dass man bei Crysis und EA alles andere als zufrieden mit den Umsätzen der PC-Version ist.
4p-News vom 1.2.08 hat geschrieben:In der anschließenden Telefonkonferenz kommentierten John Riccitiello und Warren Jensen das Geschäftsergebnis. Rock Band, Crysis und die Orange Box hätten die eigenen Erwartungen übertroffen, ließ man verkünden
aha hmm ich verstehe. eigene erwartungen übertroffen heisst also, man ist unzufrieden.
und ich dachte mir würde es an empathie mangeln
Kajetan hat geschrieben:Darum sind 360- und PS3-Versionen fast schon zwangsläufig, damit man aus den kolportierten 30-40 Millionen Produktionskosten für Crysis noch etwas Gewinn machen kann.
nein, es sollen sogar 30-40 milliarden gewesen sein!!!! und das kriegen die nur wieder rein, wenn sie auch einen ps2 und einen nds port machen!
also ich weiss nicht woher du diese völlig übertriebenen zahlen hast. afaik gab es bislang ja nur ein game, was so hohe entwicklungskosten beansprucht haben soll und das war stranglehold.
zu crysis gab es nie offizielle zahlen, aber auf seriösen seiten gehen die gerüchte um das sie sich zwischen 16-20 millionen bewegen soll.
also übertreib mal nicht. als ob ea das mit wohl teuerste spiel aller zeiten rausgebracht hätte und dann nicht einmal multiplattform macht. merkst du nicht wie dumm das wäre?
