Molyneux verspricht KI-Revolution

[teilx]

naja werbung halt für sein neues game machen weiss nicht was so schlimm dran sein soll wenn er es verkackt leidet er doch selbst dran

bei stalker hat auch keiner gejammert das doch so viel gestrichen wurde

[johndoe869725]

Bei Stalker haben einige gejammert und das nicht nur über die Sachen die nicht, sondern auch ziemlich viel über die Sachen, die am Ende drin waren.

[unknown_18]

Also ich finde hier wird schon ein bisschen übertrieben und zu sehr verallgemeinert. PM hat sehr viel geleistet und wie oft hat man sich in einem RPG schon gewünscht Dinge machen zu können, die eigentlich total unwichtig fürs Spiel waren? Ich zumindest sehr oft. Z.B. wenn ich in einer Kneipe bin, dann will ich dort auch was zu trinken bestellen können und sehen wie ich an der Theke sitze und diesen Trink zu mir nehme, auch wenn sonst nichts weiter passiert. Warum? Weil es das Spiel Atmosphärischer macht und mir ein zusätzliches Gefühl von Freiheit gibt. Ebenso ist es z.B. mit Heiraten in Fable, man kann es und es ist besser als es nicht zu können, egal ob es für die eigentliche Hauptspiel etwas bringt oder nicht.

[johndoe869725]

Das Problem an PM ist ja wie bereits gesagt nicht, dass die Spiele am Ende schlecht sind, sondern das sie sehr wenig von dem, was PM vorher angekündigt hat, wirklich umsetzen.

[Darth Nihilus]

Das Problem an PM ist ja wie bereits gesagt nicht, dass die Spiele am Ende schlecht sind, sondern das sie sehr wenig von dem, was PM vorher angekündigt hat, wirklich umsetzen.

dfas hat mich bei Fable nicht gestört weil ich keine ahnung von den Ankündigungen hatte und einfach das Spiel geniessen konnte

[johndoe869725]

Ich mochte Fable eigentlich auch, aber ein paar Dinge sind einfach sehr halbgar umgesetzt und stören richtig. Ich fand es z.B. furchtbar, dass alle um mich herum nicht alterten, während ich selbst einen schöne weißen Bart und ein verlebtes Gesicht bekam. Vor allem in den Sequenzen mit der Schwester war das teilweise schon richtig lächerlich.

[unknown_18]

Das Problem an PM ist ja wie bereits gesagt nicht, dass die Spiele am Ende schlecht sind, sondern das sie sehr wenig von dem, was PM vorher angekündigt hat, wirklich umsetzen.

In den letzten Beitragen hier ging es aber darum, dass seine Ideen an sich runtergemacht wurden und nicht allein nur die Umsetzung.

[johndoe869725]

Man glaubt eben seinen Ideen nicht. Was er sagt, klingt eigentlich immer toll. KI Revolution, super her damit. Seit Far Cry tritt die KI freundlich formuliert auf der Stelle, wenn sie nicht sogar im Schnitt schlechter geworden ist. Man glaubt es PM nur leider einfach nicht mehr so wirklich.

[Kajetan]

Man glaubt eben seinen Ideen nicht ...

... mehr! Er hat mit B&W und vor allem mit Fable so derart viel versprochen und so wenig davon eingehalten, dass es mittlerweile nur noch lächerlich ist, wenn PM entgegen seinen Versprechungen (haha!) beim nächsten Mal etwas weniger zu versprechen, eben doch wieder maßlos die Klappe aufreisst.

Man glaubt es PM nur leider einfach nicht mehr so wirklich.

Nicht mehr so wirklich ist sehr höflich ausgedrückt. Molyneux ist ein Dampfplauderer. Zwar ein sehr charmanter Dampfplauderer, den ich gerne einladen würde, wenn ich einen Kongreß veranstalten würde, aber eben ein Dampfplauderer.

Zudem hat er mit der eigentlichen Produktion von Lionhead-Spielen schon seit einer Weile nicht mehr viel zu tun. PM übernimmt, wie Bill Roper damals bei Blizzard und jetzt bei FSS, die Pressearbeit. PM programmiert nichts mehr, ist nicht mehr Producer der Lionhead-Spiele.

[Black_Hand]

Peter Molyneux ist eben ein Visionär der leider 5-6 Jahre zu weit in der Zukunft lebt. Viele seiner Ideen können erst Jahre später ansatzweise umgesetz werden.
Ich habe damals seine alten Spiele gespielt, welche wirklich zu den Topklassikern gehören, und damals wircklich innovativ und im Vergleich zu anderen Spielen technisch weit voraus waren.


Gut das Gameplay von Black&White war nicht Ideal, und nur wenige hatten den Nerv das Spiel durchzuspielen.

Aber die technik war damals grandios, eine dynamische 3D Welt in der alles in einer beziehung zueinander steht. Eine eigenständig handelnde Bestien KI , die in der Lage war aus den interaktion zwischen Spieler und Welt ihre Intelligenz zu regeln.


Fable es ist zwar nicht das Rollenspiel, aber dennoch kann man sich ein par Tage damit vergnügen, schlechter als der übliche Kloppmist den wir geliefert bekommen ist es garantiert nicht.
Man könnte vieleicht Ovberloard mit Fable vergleichen, das hat auch auf seine eigene Art und WEiße einen gewissen Charme.


Was Fable 2 angeht kann ich euch nur empfehlen mal ein wenig nach Videos/Interviews zu googlen, dort wird schon einiges an Features gezeigt.
Der Herr Molyneux spricht wie immer gerne über seine Ideen, und diesmal sind auffällig wenig Visionäre mit dabei. Es sind eher kleine dinge die schon hier und da vorkahmen, aber nie zu einem wirklichem Spielelement ausgebaut wurden.

[KleinerMrDerb]

Peter Molyneux ist eben ein Visionär der leider 5-6 Jahre zu weit in der Zukunft lebt. Viele seiner Ideen können erst Jahre später ansatzweise umgesetz werden.
Ich habe damals seine alten Spiele gespielt, welche wirklich zu den Topklassikern gehören, und damals wircklich innovativ und im Vergleich zu anderen Spielen technisch weit voraus waren.


Gut das Gameplay von Black&White war nicht Ideal, und nur wenige hatten den Nerv das Spiel durchzuspielen.

Aber die technik war damals grandios, eine dynamische 3D Welt in der alles in einer beziehung zueinander steht. Eine eigenständig handelnde Bestien KI , die in der Lage war aus den interaktion zwischen Spieler und Welt ihre Intelligenz zu regeln.


Fable es ist zwar nicht das Rollenspiel, aber dennoch kann man sich ein par Tage damit vergnügen, schlechter als der übliche Kloppmist den wir geliefert bekommen ist es garantiert nicht.
Man könnte vieleicht Ovberloard mit Fable vergleichen, das hat auch auf seine eigene Art und WEiße einen gewissen Charme.


Was Fable 2 angeht kann ich euch nur empfehlen mal ein wenig nach Videos/Interviews zu googlen, dort wird schon einiges an Features gezeigt.
Der Herr Molyneux spricht wie immer gerne über seine Ideen, und diesmal sind auffällig wenig Visionäre mit dabei. Es sind eher kleine dinge die schon hier und da vorkahmen, aber nie zu einem wirklichem Spielelement ausgebaut wurden.

Und was genau ist ein Visionär?
Nichts weiter als ein Träumer!

Ich kann auch sagen ICH WILL EIN FLIEGENDES AUTO bin ich deshalbt jetzt toll?
Derjenige der dann wirklich mal das Fliegende Auto baut ist derjenige der den Ruhm erten soll und nicht der Träumer der es gern hätte.

PM denkt sich was aus, ist aber nicht im Stande dieses umzusetzten und deshalb ist er "NUR" ein Träumer der fast immer versagt in dem was er will.

Ein Erfinder dessen Erfindungen nie funktionieren, ist auch kein Erfinder.

Und die tolle Grafik von Black & White erfordert keinen Visionär wie PM sondern einen guten Grafiker und eine ordentliche Engine.

Und Fable ist wirklich nicht schlecht als solches doch es ist nur gutes 08/15 "haben wir schon alles mal gesehen" Spiel.

[unknown_18]

Visionär = Träumer? Ich glaube du träumst. Das zeigt gerade dein Beispiel. Von einem fliegenden Auto zu reden ist träumen. Ein Visionär spricht aber von Dingen, die es so in dieser Form bisher nicht gab, auch nicht als Träumereien und fliegende Autos ist eine uralte Steinzeit Idee.

Also manchmal würde ich dir echt vorschlagen dich in "KleinerMrDepp" umzubenennen. Du machst es dir ab und zu echt zu einfach. Und ich bezweifle das Fable bei erscheinen damals zu 100% nur ein "haben wir alles schon mal gesehen" Spiel war. Man kann auch alles sinnlos schlecht reden.

[danke15jahre4p]

Visionär = Träumer? Ich glaube du träumst. Das zeigt gerade dein Beispiel. Von einem fliegenden Auto zu reden ist träumen. Ein Visionär spricht aber von Dingen, die es so in dieser Form bisher nicht gab, auch nicht als Träumereien und fliegende Autos ist eine uralte Steinzeit Idee.

bevor du andere leute hier zurechtweist, solltest du lieber bei dir anfangen!

nach deiner erklärung wäre der erste höhlenmensch der an fliegende autos denkt der visionär und jeder nachfolgende ein träumer! falsch! selbst heute ist man ein visionär wenn man die vision eines fliegendes autos in die realität umsetzen will!

soviel dazu!

der einzige unterschied zwischen vision und traum begründet sich in der aktiv/passiv ausrichtung! träumen wird heute im bezug auf sehen im schlaf verwendet also passiv, visionieren im wachzustand ist aktiv!

jedoch lässt sich ohne weiteres der traum im schlaf als vision bezeichnen oder die vision als traum! von daher gibt es keinen unterschied zwischen einem träumer und einem visionär! problem ist nur, dass der träumer meist negativer gesehen wird als der visionär!

achja, hotohori, was bedeutet denn auf französisch traum?

greetingz

[glurff]

oder alles sinnlos gut ..........
@topic: vielleicht sollte Boeing PM anstellen damit er fuer sie ein visionaeres neues Lichtgeschwindigkeitsflugzeug brainstormed
Im Ernst das letzte wirklich gute Spiel von Ihm war meiner Meinung nach Popoulus.....
Der Rest war doch sehr gewoehnlich bis mittelmaessig (Ich sehe aber ein das das Geschmackssache ist :wink: )

[unknown_18]

@leifman: hm, hast recht, ich hab wohl nur so aggressiv auf den Post reagiert, weil er mit dem Ausdruck Träumer eben genau diese negative Assoziation zu nutze machen wollte, um Molyneux extra runter zu machen. Von daher ist Visionär und Träumer eben doch nicht das gleiche, weil man mit letzterem etwas eher negatives assoziiert, während ersteres doch positiver klingt, auch das kann einen Unterschied zwischen Wörtern ausmachen.

Teilweise sind hier die Meinung über Molyneux echt unterstes Niveau.