Battlefield Vietnam vs. UT 2004

[4P|Bot]

Willkommen im Action-März! Neben der Pracht-Ballerei Far Cry und dem Psssst-Shooter Splinter Cell: Pandora Tomorrow sind im März gleich zwei weitere Actionspiele herausgekommen, die auf Multiplayer-Partien ausgelegt sind. Grund genug für uns, die beiden Kontrahenten Unreal Tournament 2004 und Battlefield Vietnam mal auf Herz und Nieren zu vergleichen.

[johndoe-freename-1911]

UT ist sowieso besser! Und na ja BF ich weiß ja nicht da würde ich lieber Operation Flashpoint zoggen bei BF da kann man ja sogar im Springen und Laufen snipern. ich weiß ja nicht das ist doch ehe nur ein Acardegame

UT ist einfach nur klasse und mach spaß

Na ja jedem das Seine

[n!cker]

warum gebt ihr ut in waffen einen punkt und vietnam nicht??
1. vietnam hat mehr waffen als ut
2. vietnam hat neue waffen im vergleich zu battlefield 1942 und ut hat bis auf 1 oder 2 fast dieselben waffen wie ut2003

also warum kriegt ut den punkt?????????????????

[4P|Marcel]

Hi,

UT2k4 bekommt den Waffen den Punkt, weil die Schießprügel besser ausbalanciert sind und wesentlich mehr Abwechslung bieten sowie zweite Schussmodi.

Gruß
4P|Marcel

[johndoe-freename-37229]

Die M60 ist in BFV viel zu stark, außerdem sind die Waffen in UT meiner Meinung nach vom dem Models her schlechter, es macht damit aber mehr Spaß so ein mächtiges Teil in der Hand zu haben. Außerdem Handelt es sich bei den 24 Vietnam Waffen nicht um 24 Hauptwaffen, die sind nämlich glaub ich bei jedem Kit in einer Gruppe fast immer gleich, oder nur modifizierte Andere. Das beste Beispiel hierfür ist die M16 mit und Ohne Zielfernrohr, oder die Waffe mit dem runden Magazin, dessen Name mir nicht einfällt.
Das Level Design ist in UT auch besser, abwechslungsreicher wie in dem Test beschrieben, dennoch finde ich persönlich die BFV Karten schöner als die aus UT. In Vietnam, gibts halt nicht mehr Abwechslung.

[INsanityDesign]

ich versteh nicht was sich einige gleich wieder aufregen...
natürlich.. dem einen gefällt das eine besser, beim anderen andersrum, aber sich dann gleich auf die köppe wieder zu haun, du musst mein toll finden, das schon wieder bescheiden...

ich find den test zwar nicht schlecht doch ist das genauso aussagekräftig wie: \"UT IS VIEL GOILER!!!\"... das is alles geschmackssache...
jemand der auf hitorie steht, der findet vietnam besser, für den sind die waffen auch ideal, weils nunmal die waffen von damals waren... wer eher auf sci-fi steht, sowieso ut spieler is, der findets wieder scheisse... öh, öde, blah blub...

das man sich darüber immer tot spamen kann is mir ein rätsel...

[maxpo]

@Marcel
Wie kann man so ein amseliges Spiel wie UT2004 mit BV:Vietnam vergleichen ? UT2004 hat doch gar keine klasse... das dumme rumgehüpfe mit den Cyber Waffen ist doch total albern,und langweilig! ich weiß nicht, ich denke du solltest dir Vietnam mal genauer anschauen, dann wirst du feststellen das du es nicht mit UT2004 vergleichen kannst!

Bf1942 war schon besser als alle UT Teile zusammen, und Vietnam setzt nochmal einen drauf. Und wenn ich jetzt noch OPF dazu nehmen würde,würde das den Thread sprengen!

-gruß-

[4P|Marcel]

@maxpo - Sowohl ut2k4 als auch bfv sind Multiplayer-Shooter und sogar in beiden gibt es Fahrzeuge. Das Vergleichsspecial bringt nämlich die Unterschiede zwischen Team-Kampf (BFV) und fokussierten Solo-Leistungen (UT2k4) ans Tageslicht...

[Merandis]

Mich würde interessieren was solche Vergleiche bringen?
Soll es eine Hilfe bei Kaufentscheidungen sein? Aber wozu gibt es dann Reviews...?

Oder soll es eine Grundlage für die Fans beider "Lager" bieten, damit sie sich die Köpfe einschlagen können?

[johndoe-freename-733]

wie arm der vergleich war heute oder gestern schon auf chip

irgend jemand klaut hier die ideen


-> arm

[johndoe-freename-40055]

Also wenn man beide Spiele vorrangig als Nachfolger betrachtet geht der Sieg mehr als deutlich an UT2004. Für einen Nachfolger bietet BFV nämlich nur sehr wenig Neuheiten. UT2004 bietet mehrere neue Spielmodi, über 40 neue Maps, einen verbesserten SP (also genau das Gegenteil von BFV), Fahrzeuge (für UT is das neu..) + sämtliche Maps des Vorgängers.
BFV hingegen hat eher Modcharacter.

Darum bin ich auch damit zufrieden hier UT2004 und BF1942 liegen zu haben.

[johndoe-freename-37229]

Oder soll es eine Grundlage für die Fans beider \"Lager\" bieten, damit sie sich die Köpfe einschlagen können?

Ich denke, es soll eine normale Diskussion einleiten...

[johndoe-freename-50518]

Man man man die haben doch keine Ahnung, ihr müsstet mal den Leveleditor berechene bei beiden da is der von BF viel leichter und schneller als bei dem schwulen UT, und die meisten finden BF sowieso nur scheiße weil es bei ihne so lange lädt oder ruckelt is halt den ihr PECH !°!!!

[johndoe-freename-44816]

die waffen in ut sind einfach nur scheiße die gabs schon in ut2003 und auch in unreal championchip(x-box)echt arm die selben waffen in drei spielen der reihe zu verwenden...

[johndoe-freename-40055]

...ihr müsstet mal den Leveleditor berechene bei beiden da is der von BF viel leichter und schneller als bei dem schwulen UT,...

Dafür ist Battlecraft auch um einiges \"primitiver\" oder andersrum ausgedrückt kann UnrealEd wesentlich mehr. Das merkt man ja schon am Abweschlungsreichtum der UT2004 Maps - von den ganzen Effekten ganz zu schweigen.